Минприроды России выпустило разъяснение относительно применения Распоряжения N 2094-р, которое устанавливает минимальную долю вторичного сырья в продукции. Согласно этому документу, данное распоряжение не распространяется на государственные закупки, проводимые в соответствии с Законом N 44-ФЗ. Вместо этого оно предназначено для предоставления товаропроизводителям мер государственной поддержки.
Верховный суд Российской Федерации рассмотрел дело, связанное с установлением размеров штрафов в государственных контрактах, и пришел к выводу, что указание в соответствующих разделах контрактов ссылок на Постановление Правительства РФ от 30.08.2017 №1042 не противоречит статье 34 Закона № 44-ФЗ.
В 2024 году суды и контролирующие органы вынесли несколько значимых решений, касающихся независимых гарантий в рамках Закона № 44-ФЗ. Рассмотрим основные выводы:
Вопрос о включении НДС в проект контракта часто вызывает споры среди участников закупок, особенно тех, кто работает по упрощённой системе налогообложения (УСН). Верховный Суд РФ в своих решениях неоднократно разъяснял правовые аспекты данной ситуации.
Лекарственные препараты и медицинские изделия, включённые в Перечень 2 приложения к постановлению правительства № 1875, подлежат ограничениям при государственных закупках. Для подтверждения страны происхождения этих товаров действуют особые правила, которые зависят от типа продукции и её позиции в перечне.
Верховный Суд Российской Федерации подтвердил полномочия антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на действия заказчиков в рамках Федерального закона № 44-ФЗ ("О контрактной системе в сфере закупок..."). Особое внимание уделено действиям заказчиков при оценке заявок участников конкурсов в электронной форме.
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) России выпустила письмо, в котором напомнила о правилах установки сроков вступления в силу независимых гарантий. Эти разъяснения важны для всех участников государственных закупок, поскольку касаются соблюдения законодательства и правильного оформления документов.
Планируете участвовать в госзакупке, но не знаете, с чего начать? Все начинается с анализа извещения в ЕИС (Единая информационная система в сфере закупок). Именно от качества первого анализа зависит ваше решение об участии и дальнейшие действия по подготовке заявки. Ниже — подробная памятка, которая поможет оценить извещение шаг за шагом.
При участии в закупках на электронных торговых площадках (ЭТП) и в Единой информационной системе (ЕИС) участники нередко сталкиваются с техническими сбоями: невозможностью подать заявку, отправить ценовое предложение, загрузить документы или зайти в личный кабинет. При этом все действия ЭТП регулируются нормами 44-ФЗ, а значит — подлежат обжалованию в порядке, установленном статьей 105 данного закона.
Верховный Суд Российской Федерации подтвердил позицию нижестоящих судов: отсутствие подписанного договора в рамках Закона № 223-ФЗ не может служить основанием для отказа в оплате фактически оказанных услуг. Речь идёт о ситуации, когда заказчик допустил использование подрядных услуг без оформления надлежащего договора.
Санкции, введенные против ряда товаров и услуг, стали серьезным препятствием для поставок, что, в свою очередь, повлияло на исполнение государственных контрактов. Однако в одном случае суд признал доводы поставщика о санкциях обоснованными и отменил решение о включении его в реестр недобросовестных поставщиков (РНП). В чем заключается суть этого дела, и что может стать решающим в подобных спорах, расскажем ниже.
Судебная практика вновь подтвердила важный принцип: само по себе незаконное отклонение заявки на участие в госзакупке не гарантирует потерпевшей стороне компенсацию упущенных доходов. Арбитражные суды трех инстанций отказали обществу в иске против государственного заказчика и контролирующих органов, признав отсутствие прямой связи между неправомерностью действий ответчика и понесенными убытками.
Арбитражные суды активно рассматривают споры, возникающие вокруг вопроса попадания в Реестр недобросовестных поставщиков (РНП). Важнейший аспект заключается в том, что фактические препятствия к исполнению контракта могут освободить исполнителя от негативных последствий, включая попадание в РНП.
Судебная практика вновь напомнила о важности соблюдения норм законодательства при урегулировании вопросов ответственности сторон государственного контракта. История началась с обычной ситуации: поставщик задержался с исполнением обязательств, вследствие чего заказчик наложил штрафные санкции в виде неустойки. Последняя была учтена заказчиком при расчете итоговой оплаты по контракту, и оставшаяся сумма выплачена исполнителю.
Арбитражным судом Западно-Сибирского округа рассмотрено дело № А45-1233/2024, инициированное обращением Контрольно-счётной палаты города Новосибирска. Поводом стал аукцион департамента по социальной политике мэрии Новосибирска на приобретение нескольких жилых помещений для детей-сирот.
Правительство Российской Федерации приняло постановление № 911 от 18 июня 2025 года, уточняющее правила отнесения продукции к российским промышленным изделиям. Документ опубликован 19 июня 2025 года и вступил в силу спустя семь дней после публикации.
Участник закупки обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) с жалобой на действия заказчика, отказавшегося от исполнения контракта и предложившего заключить договор другому участнику закупки, несмотря на отсутствие сведений о победителе в реестре недобросовестных поставщиков (РНП).
В соответствии с Постановлением АС по Центральному округу от 9 ноября 2017 г., если подрядчик не привлек к исполнению госконтракта СМП, то штраф за изменение его условий ему не грозит
В своем Постановлении от 19 декабря 2017 г. Арбитражный суд по Дальневосточному округу напомнил, когда государственный заказчик обязан оплатить излишне выполненный объем работ
На основании порядка оценки заявок участники торгов должны были подтвердить опыт документально, а также обеспечить заполнение таблицы по соответствующей форме.
В соответствии с Постановлением АС Поволжского округа № Ф06-28252/2017 от 8.02 2018 г., госзаказчик вправе расторгнуть контракт в одностороннем порядке, если ему поставлены неоригинальные товары
Рассмотрим определение Верховного суда РФ по делу № А51-13055/2017, вынесенное на жалобу заказчика, отказавшегося от оплаты выполненных работ по ликвидации последствий циклона
В соответствии с Постановлением АС по Восточно-Сибирскому округу от 27.11.2018 г., оплата контракта, подписанного с подрядчиком на УСН, с коэффициентом 0,18 вместо НДС судом признана незаконной
По причине значительного объема документов, которые подтверждали опыт работ, участником электронного аукциона на облачный сервис были выгружены акты выполненных работ (копии).
Сторонами был заключён контракт на поставку мяса. При его исполнении выяснилось, что товар, поставленный поставщиком, является некачественным.
В ходе проведения конкурса, касающегося организации питания, заказчик установил дополнительное требование к опыту участников.
По результатам проведения электронного аукциона заключили государственный контракт. В процессе его исполнения выяснилось, что определенная часть товара установленным требованиям не соответствует.
Начальник Управления по борьбе с картелями ФАС России Андрей Петрович Тенишев прокомментировал журналу наиболее дискуссионные вопросы.
Организацией не были выполнены в срок работы в рамках муниципального контракта. После того, как его действие окончено, государственный заказчик неоднократно требовал выполнить обязательства по госконтракту.
ООО «Эффективные технологии», ИНН 6324003370, ОГРН 1096324003093
Пн - Пт. 10:00 - 18:00 по МСК
2009 – © FinExpert. Все права защищены
Перепечатка материалов без согласования допустима при наличии dofollow-ссылки на страницу-источник.
У вас есть вопросы?
Оставьте номер и мы перезвоним вам
Оставить отзыв
Мы будем рады услышать ваше мнение о нас
Выберете услугу и заполните необходимую информацию
Стать партнёром
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Вы успешно
отписались от рассылки
Спасибо вам
ваш отзыв принят
