Столкнулись с отказом в банке? Автоматический скоринг отклоняет заявку из-за убытков в балансе, отсутствия залога или короткой истории госконтрактов?

Современная банковская система устроена так, что программа видит только цифры. Если ваша отчетность не вписывается в строгий алгоритм, машина выдает отказ, даже если ваш бизнес стабилен и перспективен. Но нестандартная финансовая ситуация — это не приговор. Это сложная заявка, которая требует ручного подхода.

Что такое сложная заявка?

Сложной считается заявка на банковскую гарантию, кредит или лизинг, которая не проходит автоматический скоринг банка по тем или иным параметрам. Ситуации бывают разные: от нехватки опыта до глубоких финансовых проблем на бумаге.

Чаще всего к сложным кейсам относятся:

• Слабые финансовые показатели: чистые активы ниже нормы, убыток по итогам года или квартала, высокая долговая нагрузка.
• Недостаток опыта: компания только зарегистрирована или впервые выходит на закупки по 44-ФЗ / 223-ФЗ, а сумма контракта превышает ваш опыт.
• Отсутствие залога: нет имущества для обеспечения или учредители не готовы брать на себя солидарную ответственность.
• Нестандартные требования заказчика: заказчик требует использования своей индивидуальной формы гарантии, которую не принимают большинство банков.
• Срочность: нужно получить гарантию или кредитное решение за 1–2 дня.

В каких случаях мы МОЖЕМ ПОМОЧЬ

Многие брокеры работают по принципу «отправил заявку в 10 банков и жду». Мы так не делаем. Мы специализируемся на сложных случаях и знаем риск-политику десятков банков изнутри.

Мы беремся за заявку, если ваша ситуация осложняется:

1. Убытками в балансе. Мы умеем легализовать убытки, готовить пояснительные записки для риск-менеджеров и показывать реальное денежное движение.
2. Отсутствием залогового обеспечения. Подбираем банки, выдающие бланковые (беззалоговые) гарантии до определенных сумм.
3. Специфическим кодом ОКВЭД. Если ваш бизнес относится к высокорискованным сферам (строительство, торговля), мы знаем, какие банки лояльны к вашей отрасли.
4. Большой закредитованностью. Если у вас уже открыты лимиты в других банках, мы структурируем сделку так, чтобы новый долг не стал критичным для скоринга.

Честно о границах: когда мы НЕ МОЖЕМ помочь

Мы дорожим вашим временем и не даем ложных обещаний. Существует критический порог, за которым получить финансирование на законных основаниях невозможно.

Мы не возьмемся за заявку, если:

• У компании или учредителей есть сведения о банкротстве (текущие дела или завершенные процедуры).
• Наличие текущих просрочек свыше 30 дней по действующим кредитам и договорам лизинга у компании, собственников или руководителей.
• Невозможность подтвердить деятельность: счета заблокированы по решению ФНС (115-ФЗ) или отсутствуют реальные обороты по расчетному счету.

Как мы решаем сложные задачи: наш алгоритм

Успех в сложном кейсе — это 10% удачи и 90% грамотной юридической и финансовой упаковки. Наш процесс выглядит так:

1. Глубокий аудит. Мы запрашиваем вашу отчетность, карточку предприятия и проект контракта. Наш финансовый аналитик прогоняет данные через те же фильтры, что и банки, находим слабые места.
2. Подбор банка-партнера. Мы не «спамим» заявки во все банки. Мы направляем документы в те 2-3 банка, чья текущая риск-политика допускает ваши отклонения.
3. Финансовая упаковка. Готовим пакет документов так, чтобы риск-менеджер увидел картину целиком. Пишем пояснения к убыткам, структурируем залог, обосновываем денежные потоки.
4. Ручное согласование. Выводим заявку на ручное рассмотрение, минуя жесткий автоматический скоринг, общаемся напрямую с андеррайтерами банка.
5. Акцепт формы. Если заказчик требует нестандартную форму гарантии, мы согласовываем ее с банком и юристами бенефициара.

Сколько стоят сложные гарантии и кредиты?

Многие думают, что за решение сложной задачи придется заплатить космическую комиссию. На самом деле, мы работаем в рамках рынка.

Индикативные ставки на банковские гарантии по сложным заявкам составляют от 1,5% до 6% годовых от суммы обеспечения. Итоговая стоимость зависит от:

• Срока действия гарантии;
• Суммы контракта;
• Количества и серьезности отклонений в вашей отчетности.

Мы заранее, еще до подачи заявки, называем вам честную цифру. Никаких скрытых платежей и «доплат за срочность» в процессе.

Подайте сложную заявку прямо сейчас

Не тратьте время на хождение по инстанциям и сбор отказов — каждое поданное в банк досье оставляет цифровой след, который может ухудшить вашу кредитную историю.

Доверьте сложный кейс профессионалам. Оставьте заявку, пришлите свои документы, и мы проведем бесплатный аудит ваших шансов. Если возьмемся — гарантию или кредит вы получите.

При закупке медицинских изделий заказчики часто сталкиваются с жалобами участников на «избыточные» требования к характеристикам товара. Особенно это касается упаковки, которая напрямую влияет на безопасность и условия применения продукции.

Показательным является решение Красноярское УФАС России от 16.03.2026 № 024/06/105-664/2026, в котором контролирующий орган подтвердил: требования к упаковке медизделий могут устанавливаться без отдельного медико-технического обоснования.

Это решение важно для всех заказчиков, работающих по Федеральный закон № 44-ФЗ при формировании закупочной документации.

Суть спора

Проводился аукцион на поставку операционных халатов.

Заказчик установил требование:

• двойная упаковка

• пакет из медицинской бумаги

• полимерная пленка

Участник закупки подал жалобу, указав:

• требования являются избыточными

• отсутствует медико-техническое обоснование

• ГОСТ Р 58551-2019 требует такого обоснования

• ГОСТ 11607-1-2018 допускает альтернативные упаковочные решения

Позиция УФАС

Контролирующий орган не выявил нарушения.

Ключевые выводы:

1. Заказчик вправе определять характеристики товара

УФАС подтвердило:

• заказчик формирует требования исходя из своих потребностей

• законодательство не обязывает учитывать интересы всех поставщиков

Это означает, что:

ограничение круга возможных товаров само по себе не является нарушением.

2. Требования обусловлены условиями применения

В рассматриваемом случае:

• продукция используется в операционном блоке

• упаковка влияет на стерильность и безопасность

Следовательно:

требования к двойной упаковке являются функционально обоснованными.

3. Медико-техническое обоснование не требуется

УФАС указало важный момент:

• требования к упаковке не выходят за пределы стандартных характеристик

• они соответствуют типичным параметрам медизделий

Поэтому:

отдельное медико-техническое обоснование не является обязательным.

Практика применения требований в закупках

В рамках Федеральный закон № 44-ФЗ заказчик вправе:

• устанавливать технические характеристики

• определять условия поставки

• учитывать особенности эксплуатации товара

Однако эти требования должны:

• быть связаны с предметом закупки

• иметь функциональное значение

• не носить произвольный характер

Когда требования к упаковке могут быть признаны нарушением

Несмотря на позицию УФАС, риски остаются.

Требования могут признать незаконными, если:

• они не связаны с использованием товара

• носят избыточный или формальный характер

• ограничивают конкуренцию без объективной причины

• ориентированы на конкретного производителя

Разбор аргументации заявителя

Заявитель ссылался на ГОСТ Р 58551-2019 и ГОСТ 11607-1-2018.

Однако УФАС фактически указало:

• наличие альтернативных решений не означает запрет на конкретное требование

• ГОСТы допускают вариативность, но не запрещают выбор конкретного варианта

Это важный момент для практики:

заказчик вправе выбрать один допустимый вариант, если он обоснован задачами.

Рекомендации заказчикам

1. Привязывать требования к условиям применения

Необходимо четко понимать:

• где используется товар

• какие риски необходимо исключить

2. Избегать формальных требований

Если параметр:

• не влияет на эксплуатацию

• не связан с безопасностью

лучше его не устанавливать.

3. Описывать логику требований

Даже если обоснование не требуется формально:

• лучше зафиксировать его в документации

• это снижает риск жалоб

4. Проверять соответствие стандартам

Важно:

• не выходить за рамки ГОСТ

• использовать допустимые характеристики

Рекомендации поставщикам

Участникам закупок стоит учитывать:

• не каждое ограничение является нарушением

• наличие альтернатив не гарантирует отмену требований

Перед подачей жалобы важно оценить:

• функциональность требования

• его связь с предметом закупки

• судебную и административную практику

Вывод

Решение УФАС формирует важный подход:

заказчик вправе устанавливать требования к упаковке медицинских изделий без отдельного медико-технического обоснования, если такие требования:

• соответствуют стандартной практике

• обусловлены условиями применения

• не выходят за рамки разумной необходимости

Ключевым критерием остается не наличие альтернатив, а обоснованность требований с точки зрения целей закупки.

Практика применения закупок у единственного поставщика по Федеральный закон № 44-ФЗ остается одной из самых рискованных зон для заказчиков. Особенно часто нарушения выявляются в ситуациях, когда один и тот же предмет закупки разбивается на несколько контрактов.

Показательное дело рассмотрел Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Постановление от 07.04.2026 № А32-69092/2024). Суд признал два контракта на охрану школы искусственным дроблением закупки.

Суть спора

 Образовательное учреждение заключило:

• первый контракт — в январе (на первую половину года)

• второй контракт — в июле (на вторую половину года)

Оба контракта были заключены:

• с одним и тем же поставщиком

• по правилам малых закупок

• без проведения конкурентной процедуры

Общая сумма контрактов превысила 1 млн рублей.

Прокуратура выявила признаки нарушения и обратилась в суд с требованием:

• признать контракты недействительными

• взыскать выплаченные средства

Позиция суда

Суд поддержал прокуратуру и признал действия заказчика незаконными.

Ключевые выводы:

1. Услуга является единой и непрерывной

Суд установил, что:

• охрана школы требуется постоянно

• потребность носит непрерывный характер

• услуга не делится по своей природе на отдельные периоды

Следовательно, закупка должна была планироваться как единая.

2. Контракты имеют тождественный предмет

Оба договора:

• направлены на оказание одной и той же услуги

• отличаются только периодом исполнения

Это указывает на искусственное разделение закупки.

3. Дробление направлено на обход закона

Суд прямо указал:

разделение закупки на два контракта позволило заказчику избежать конкурентных процедур.

Это противоречит принципам контрактной системы:

• открытости

• конкуренции

• эффективности расходования бюджета

4. Контракты признаны недействительными

Последствия:

• контракты признаны недействительными

• поставщик обязан вернуть полученные средства

Даже несмотря на то, что:

• услуги фактически оказаны

• заказчик их принял и оплатил

Что считается дроблением закупки

В практике по 44-ФЗ дробление — это:

искусственное разделение единого предмета закупки на несколько контрактов с целью обхода требований закона.

Основные признаки дробления:

• единый предмет закупки

• один заказчик

• один поставщик

• короткий временной интервал между контрактами

• общий экономический смысл сделки

• превышение порогов при суммировании

Почему это нарушение

В рамках Федеральный закон № 44-ФЗ закупка должна:

• обеспечивать конкуренцию

• проводиться через процедуры (конкурс, аукцион) при превышении лимитов

• быть экономически обоснованной

Дробление:

• искажает конкурентную среду

• ограничивает доступ других поставщиков

• нарушает бюджетную дисциплину

Практическое значение для заказчиков

Это дело показывает жесткий подход судов:

даже если услуга оказана и принята, это не защищает от последствий.

Риски при дроблении закупки

Финансовые

• возврат всей суммы контракта

• невозможность зачесть расходы

Юридические

• признание контрактов недействительными

• судебные споры

Административные

• штрафы

• проверки со стороны прокуратуры и контрольных органов

Как избежать дробления закупки

1. Планировать закупки на год

Если потребность:

• постоянная

• прогнозируемая

ее необходимо закладывать как единую закупку.

2. Анализировать предмет закупки

Задайте вопрос:

можно ли объективно разделить услугу?

Если нет — делить нельзя.

3. Учитывать совокупную стоимость

Важно смотреть:

• не на отдельные контракты

• а на их суммарную стоимость

4. Избегать формального деления по периодам

Разделение на:

• кварталы

• полугодия

само по себе не является основанием для отдельных закупок.

Рекомендации поставщикам

Поставщики также несут риски:

• возврат полученных средств

• участие в недействительных контрактах

Рекомендуется:

• анализировать закупку до участия

• проверять признаки дробления

• оценивать законность схемы

Вывод

Судебная практика подтверждает:

дробление закупки — одно из наиболее серьезных нарушений в системе госзакупок.

Даже при фактическом исполнении обязательств:

• контракты могут быть признаны недействительными

• средства подлежат возврату

Ключевой критерий — не форма контрактов, а их экономическая сущность и цель.

В практике госзакупок нередко возникают споры, связанные с подтверждением опыта участника. Заказчики проверяют договоры, акты и иные документы, и любая неточность может стать основанием для отклонения заявки.

Однако судебная практика постепенно формирует более взвешенный подход. Показательным является дело, рассмотренное Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Постановление от 31.03.2026 № А32-15157/2025), где суд указал: ошибки в реквизитах не означают подложность договора.

Этот вывод особенно важен для участников закупок по Федеральный закон № 44-ФЗ при подаче заявки на конкурс.

Суть спора

Заказчик отклонил заявку участника конкурса, сославшись на недостоверность сведений, представленных для оценки квалификации.

Причина отклонения:

• в договоре, подтверждающем опыт, был указан генеральный директор

• при этом фактически документ подписал бывший директор

• на дату подписания он уже не занимал должность

Контролирующий орган (УФАС) поддержал заказчика, указав, что:

• в реквизитах указан ненадлежащий подписант

• следовательно, сведения в заявке являются недостоверными

Позиция судов

Суды апелляционной и кассационной инстанций не согласились с таким подходом.

Ключевые выводы суда:

1. Подписание по доверенности является допустимым

Несмотря на то, что договор подписал бывший директор:

• он действовал на основании доверенности

• доверенность предоставляла право подписания

Следовательно, подписание договора было правомерным.

2. Полномочия могут подтверждаться «обстановкой»

Суд указал важный момент:

• наличие печати организации

• фактическое исполнение договора

подтверждают, что документ подписан уполномоченным лицом.

Это соответствует принципу, при котором полномочия могут следовать из обстановки (деловой практики).

3. Главный критерий — факт исполнения договора

Суд отдельно подчеркнул:

• опыт подтверждается не только договором

• ключевое значение имеет факт выполнения работ

Если:

• есть подписанные акты

• работы действительно выполнены

то формальные ошибки не могут обесценить опыт.

4. Ошибки в реквизитах не делают договор недействительным

Суд сделал принципиальный вывод:

• неточности в реквизитах

• указание бывшего директора

не являются основанием для признания договора подложным или недостоверным.

Практика применения в закупках по 44-ФЗ

В рамках Федеральный закон № 44-ФЗ оценка заявок на конкурс включает анализ опыта участника.

Обычно учитываются:

• исполненные контракты

• договоры с аналогичным предметом

• подтверждающие акты

Однако данное дело показывает:

• формальный подход заказчика может быть оспорен

• приоритет имеет экономическая и фактическая сторона сделки

Типичные ошибки заказчиков

1. Чрезмерный формализм

Отклонение заявки только из-за:

• ошибок в реквизитах

• неточностей в должностях

без анализа сути договора.

2. Игнорирование доверенностей

Заказчики часто:

• не проверяют наличие доверенности

• автоматически считают подписанта ненадлежащим

3. Отсутствие анализа исполнения

Если заказчик не учитывает:

• акты выполненных работ

• факт исполнения

решение об отклонении может быть признано незаконным.

Риски для участников закупок

Несмотря на положительную практику, участники сталкиваются с рисками:

• отклонение заявки на этапе рассмотрения

• необходимость обжалования в УФАС

• затраты времени и ресурсов

Рекомендации участникам

1. Проверять комплект документов

Перед подачей заявки необходимо:

• проверить реквизиты договоров

• убедиться в корректности подписантов

2. Прикладывать подтверждение полномочий

Если договор подписан не руководителем:

• приложить доверенность

• указать это в пояснении

3. Делать акцент на исполнении

Важно включать:

• акты выполненных работ

• закрывающие документы

4. Подготовить пояснительную записку

Если есть неточности:

• лучше заранее объяснить их

• чем отвечать на претензии заказчика

Рекомендации заказчикам

1. Оценивать содержание, а не только форму

Важно анализировать:

• реальность сделки

• фактическое выполнение

2. Проверять полномочия комплексно

Необходимо учитывать:

• доверенности

• деловую практику

3. Избегать необоснованных отклонений

Ошибочное отклонение может привести к:

• жалобе в УФАС

• судебному спору

• отмене закупки

Вывод

Судебная практика подтверждает важный принцип:

ошибки в реквизитах договора не являются достаточным основанием для признания его подложным или отклонения заявки.

Приоритет при оценке опыта участника имеют:

• реальность сделки

• наличие полномочий у подписанта

• факт исполнения обязательств

В 2026 году в Государственную Думу внесены поправки в налоговое законодательство, направленные на уточнение порядка расчета НДС по действующим договорам. Изменения затрагивают ситуации, когда после заключения договора меняется законодательство, а стороны заранее не предусмотрели механизм корректировки цены.

Речь идет о проекте федерального закона № 1203640-8, подготовленном по итогам правовой позиции Конституционный Суд РФ и поддержанном Министерством финансов.

Эти изменения имеют прямое значение для участников закупок по Федеральный закон № 44-ФЗ и Федеральный закон № 223-ФЗ, где широко используются долгосрочные и длящиеся договоры.

Суть предлагаемых изменений

Поправки направлены на регулирование следующей ситуации:

• договор заключен без учета возможных изменений налогового законодательства

• после заключения договора изменяется порядок налогообложения

• покупатель не имеет права принять НДС к вычету

• стороны не внесли изменения в договор и не расторгли его

В таких случаях предлагается закрепить единый порядок действий.

Ключевое правило

Если покупатель не может принять НДС к вычету, а договор не скорректирован:

• поставщик обязан исчислить НДС расчетным методом

• расчет производится исходя из стоимости договора

• налог определяется в пределах цены договора

• дополнительное взыскание с покупателя не допускается

Что означает расчетный метод НДС

Расчетный метод применяется в тех случаях, когда НДС не выделен отдельно в цене.

Фактически это означает:

• НДС «извлекается» из общей суммы договора

• цена договора остается неизменной

• налоговая нагрузка ложится на поставщика

Это критически важно для финансовой модели контрактов, особенно в закупках с фиксированной ценой.

Счет-фактура: изменения порядка оформления

Поправки также уточняют документооборот:

• в рассматриваемой ситуации счет-фактуру выставлять не требуется

Это исключение из общего порядка, что важно учитывать:

• при налоговом учете

• при проверках

• при взаимодействии с бухгалтерией заказчика

Причины появления поправок

Изменения разработаны во исполнение правовой позиции Конституционный Суд РФ, сформированной в ноябре 2025 года.

Суд признал неконституционной практику, при которой:

• поставщик взыскивает с покупателя дополнительные суммы

• такие суммы фактически компенсируют изменение законодательства

КС РФ указал:

• риски изменения закона не должны перекладываться на покупателя

• необходимо закрепить единый механизм расчета налога

До внесения поправок суд фактически установил временный порядок, который теперь планируется закрепить на уровне закона.

Практическое значение для контрактов по 44-ФЗ и 223-ФЗ

В рамках закупок это затрагивает:

• долгосрочные контракты

• контракты с фиксированной ценой

• договоры без налоговых оговорок

Особенно важно для:

• медицинских услуг

• образовательных услуг

• финансовых и консультационных услуг

• любых операций с ограничением по НДС-вычету

Риски для поставщиков

Если изменения будут приняты, поставщики столкнутся с рядом рисков:

Финансовые риски

• уменьшение маржинальности

• необходимость уплаты НДС за счет собственной прибыли

• невозможность переложить налог на заказчика

Договорные риски

• отсутствие механизмов изменения цены

• невозможность корректировки условий задним числом

Налоговые риски

• ошибки при расчете НДС

• некорректное оформление документов

• претензии со стороны налоговых органов

Что делать участникам закупок уже сейчас

1. Пересмотреть шаблоны договоров

Рекомендуется включать положения:

• о порядке изменения цены при изменении налогового законодательства

• о перераспределении налоговой нагрузки

2. Анализировать действующие контракты

Важно выявить:

• договоры без налоговых оговорок

• договоры с длительным сроком исполнения

3. Оценивать налоговые последствия заранее

Перед участием в закупке необходимо:

• учитывать возможные изменения законодательства

• закладывать риски в цену

4. Согласовывать условия с заказчиком

В рамках Федеральный закон № 44-ФЗ это ограничено, но:

• на этапе формирования ТЗ

• при заключении договора

можно минимизировать риски через корректные формулировки.

Сроки вступления изменений

Предполагается, что закон вступит в силу:

• через месяц после официального опубликования

• но не ранее начала следующего налогового периода по НДС

Вывод

Поправки в НК РФ формируют важный принцип:

изменение законодательства не должно приводить к увеличению цены договора для покупателя.

В результате:

• налоговая нагрузка в ряде случаев будет переноситься на поставщика

• возрастает значение грамотной проработки договоров

• усиливается роль юридической и налоговой экспертизы при участии в закупках

Введение

В практике государственных закупок регулярно возникают споры, связанные с применением ограничений допуска иностранных товаров. Особенно часто ошибки допускаются при формальном использовании кодов ОКПД2 без учета фактического содержания объекта закупки.

Показательным является дело, рассмотренное Девятый арбитражный апелляционный суд (Постановление от 25.03.2026 № А40-124916/2025), в рамках которого суд признал неправомерным установление ограничения при закупке укладок для оказания первой помощи.

Данная практика важна для заказчиков, работающих по Федеральный закон № 44-ФЗ и Федеральный закон № 223-ФЗ, поскольку показывает реальные риски неверного применения перечней импортозамещения.

Обстоятельства дела

Заказчик разместил закупку на поставку укладок для оказания первой помощи пострадавшим в ДТП. В извещении было установлено ограничение допуска товаров по позиции 376 перечня № 2.

Основанием для применения ограничения стал код ОКПД2 21.20.24.170, который включает аптечки и сумки санитарные для оказания первой помощи.

Контролирующий орган установил, что ограничение применено неправомерно, после чего спор был рассмотрен в суде.

Позиция суда

Суд подтвердил вывод контролирующего органа и указал на ключевую ошибку заказчика.

Основные выводы суда:

1. Применение ограничений не может основываться только на коде ОКПД2

2. Необходимо учитывать наименование продукции, указанное в перечне

3. Объект закупки должен быть сопоставим с конкретной позицией перечня

В рассматриваемом случае:

• код ОКПД2 формально соответствовал перечню

• однако сами «укладки для оказания первой помощи» не поименованы в перечне № 2

• сопоставление с аптечками и санитарными сумками признано некорректным

Таким образом, ограничение было установлено без достаточных правовых оснований.

Почему заказчик допустил ошибку

Формальный подход к классификатору

ОКПД2 используется как инструмент классификации, но не заменяет правовой анализ объекта закупки. Ошибка возникает, когда код воспринимается как единственное основание для применения ограничений.

Неправильная интерпретация перечня

Перечень № 2 содержит конкретные наименования продукции. Если товар не совпадает по смыслу или функциональному назначению, применять ограничение нельзя.

Подмена категории товара

Укладки для оказания первой помощи не всегда являются эквивалентом аптечек или санитарных сумок. Это разные категории изделий, несмотря на схожую функцию.

Практика применения ограничений по 44-ФЗ и 223-ФЗ

В рамках Федеральный закон № 44-ФЗ и Федеральный закон № 223-ФЗ ограничения допуска товаров применяются в целях поддержки отечественных производителей.

Однако судебная практика показывает, что:

• приоритет имеет фактическое содержание закупки

• формальное совпадение кода не является достаточным основанием

• любые сомнения трактуются в пользу недопустимости ограничения

Как правильно применять ограничения: методический подход

Для корректной работы с перечнями рекомендуется использовать следующий алгоритм.

1. Анализ объекта закупки

Необходимо определить:

• функциональное назначение товара

• состав и характеристики

• область применения

2. Сопоставление с перечнем

Проверяется:

• наличие товара в перечне

• совпадение по смыслу, а не только по коду

3. Проверка правовой позиции

Рекомендуется учитывать:

• судебную практику

• разъяснения контролирующих органов

4. Обоснование в документации

Если ограничение применяется, оно должно быть:

• логически обосновано

• документально подтверждено

Риски для заказчиков

Неправильное применение ограничений может привести к следующим последствиям:

• признание закупки нарушающей законодательство

• отмена процедуры

• предписания контролирующих органов

• административная ответственность

Вывод

Рассматриваемое дело формирует важный подход для всей системы закупок:

применение ограничений допуска товаров должно основываться не только на кодах ОКПД2, но и на точном соответствии наименования продукции перечню.

Игнорирование этого требования приводит к признанию закупки незаконной и создает существенные риски для заказчика.

Кредитная история юридического лица — один из ключевых факторов при работе с банками, инвесторами и контрагентами. При этом важно понимать, что данные о компании могут храниться сразу в нескольких бюро кредитных историй (БКИ). Чтобы получить полный отчёт, сначала необходимо определить, в каких именно бюро содержится информация.

В этой статье разберём, как это сделать быстро и корректно.

Что такое кредитная история юрлица и где она хранится

Кредитная история юридического лица — это совокупность данных о его финансовых обязательствах:

• кредиты и займы,

• график платежей,

• просрочки,

• текущая долговая нагрузка.

Эти данные не хранятся в одном месте. Они распределены между различными БКИ, например:

• НБКИ

• другими аккредитованными бюро кредитных историй

Чтобы понять, где именно находится информация по вашей компании, используется специальный государственный сервис.

Как узнать, в каких БКИ хранится кредитная история

Для этого нужно воспользоваться сервисом через Госуслуги.

Пошаговая инструкция

1. Авторизуйтесь в личном кабинете организации
Войдите в аккаунт юридического лица.

2. Найдите нужную услугу
В поиске укажите:
«Получение сведений из центрального каталога кредитных историй».

3. Отправьте запрос
Проверьте данные организации и подтвердите заявку.

4. Дождитесь результата
Ответ приходит быстро — как правило, в течение 2–3 минут.

5. Получите список БКИ
В ответе будет указано, в каких бюро хранится кредитная история вашей компании.

Как получить сам кредитный отчёт

После того как вы узнали список БКИ:

• необходимо обратиться в каждое бюро отдельно,

• запросить кредитный отчёт по юридическому лицу.

Условия получения

• бесплатно — до 2 раз в год,

• один из отчётов можно получить на бумажном носителе,

• дополнительные запросы — платно и без ограничений.

Практика: как ускорить процесс

В ряде случаев, особенно при работе со сложными финансовыми кейсами, используется ускоренный доступ к данным.

Например, через сервисы вроде HardBG можно получить сведения из НБКИ в течение нескольких минут — при наличии согласия клиента.

Это актуально для:

• проверки контрагентов,

• подготовки к кредитованию,

• юридического и финансового аудита.

На что обратить внимание

При работе с кредитной историей юридического лица важно учитывать:

1. История может быть распределена
Разные кредиты могут учитываться в разных БКИ.

2. Данные могут отличаться по актуальности
Не все бюро обновляют информацию синхронно.

3. Проверка должна быть комплексной
Один отчёт не всегда даёт полную картину.

Вывод

Определение мест хранения кредитной истории — это первый и обязательный шаг перед её анализом. Без этого невозможно получить полную и достоверную информацию о финансовой репутации компании.

Использование государственных сервисов позволяет быстро получить список БКИ, а дальнейшая работа с отчётами помогает принимать более обоснованные управленческие и финансовые решения.

В Государственную думу внесён законопроект, направленный на уточнение порядка исчисления НДС по действующим договорам в случаях, когда налоговое законодательство меняется уже после их заключения. Инициатива затрагивает одну из наиболее проблемных зон налоговой практики — распределение налоговой нагрузки между сторонами договора при отсутствии согласованных условий на случай таких изменений.

Суть проблемы

На практике нередко возникают ситуации, когда:

• договор был заключён при одних налоговых условиях,

• затем законодательство изменилось,

• стороны не внесли изменения в договор,

• при этом покупатель не имеет права на вычет НДС.

В подобных случаях возникает правовая неопределённость: может ли поставщик переложить дополнительную налоговую нагрузку на покупателя или обязан нести её самостоятельно.

Ранее такие споры доходили до судов и нередко разрешались неоднозначно.

Что предлагает законопроект

Согласно проекту федерального закона № 1203640-8, предлагается закрепить следующий механизм:

Если одновременно выполняются условия:

• после заключения договора изменилось налоговое законодательство,

• стороны не изменили условия договора (включая цену),

• покупатель не может принять НДС к вычету,

то поставщик обязан:

• рассчитать НДС расчётным методом,

• исходя из стоимости, указанной в договоре,

• в пределах договорной цены.

Таким образом, налог не увеличивает стоимость договора сверх согласованной суммы, а фактически “включается” в неё.

Особенности оформления

Законопроект также предусматривает упрощение документооборота:

• счёт-фактура в таких случаях не выставляется,

• налог рассчитывается внутренним образом и отражается в налоговом учёте поставщика.

Это решение направлено на снижение административной нагрузки и устранение формальных противоречий в документообороте.

Когда изменения вступят в силу

Предполагается, что закон:

• вступит в силу через один месяц после официального опубликования,

• но не ранее начала следующего налогового периода по НДС.

Это даёт бизнесу ограниченное время для адаптации договорной базы и внутренних процессов.

Причины внесения поправок

Законопроект подготовлен в развитие позиции Конституционный суд РФ.

В ноябре 2025 года суд признал неконституционными нормы, допускающие взыскание с покупателя дополнительных сумм в связи с изменением законодательства, если такие условия прямо не предусмотрены договором.

Суд указал, что:

• изменение законодательства само по себе не даёт автоматического права изменять финансовые обязательства контрагента,

• стороны должны заранее согласовывать подобные риски в договоре.

До внесения изменений суд фактически установил временный порядок действий, который теперь предлагается закрепить на уровне закона.Практические последствия для бизнеса

Принятие поправок приведёт к нескольким важным изменениям в практике:

1. Рост значимости договорной проработки
Компании будут вынуждены более детально прописывать:

• условия изменения цены,

• порядок перераспределения налоговой нагрузки,

• сценарии изменения законодательства.

2. Повышение рисков для поставщиков
Если условия не урегулированы:

• налоговая нагрузка фактически ложится на поставщика,

• даже если экономически она должна была быть распределена иначе.

3. Ограничение возможности доначислений покупателю
Поставщик не сможет:

• автоматически увеличить стоимость договора,

• взыскать дополнительные суммы без согласия покупателя.

4. Упрощение документооборота
Отмена обязанности выставлять счёт-фактуру снижает:

• количество формальных операций,

• риск технических ошибок.

Что рекомендуется сделать уже сейчас

С учётом предлагаемых изменений компаниям целесообразно:

• провести аудит действующих долгосрочных договоров,

• проверить наличие условий о налоговых рисках,

• при необходимости инициировать изменение условий с контрагентами,

• разработать типовые формулировки для новых договоров,

• синхронизировать юридическую и бухгалтерскую практику.

Вывод

Законопроект формирует более жёсткую и формализованную модель распределения налоговых рисков. Ключевой принцип — если стороны заранее не договорились, последствия изменений законодательства несёт поставщик.

Это усиливает роль договорной работы и требует более внимательного подхода к юридическому оформлению сделок, особенно в условиях нестабильной налоговой среды.

Судебная практика по закупкам продолжает формироваться с учетом последних изменений законодательства. В одном из дел суд подробно разобрал, как применять нормы КоАП РФ, если нарушение было совершено до вступления в силу поправок, а выявлено — уже после.

Речь идет о деле, рассмотренном Постановление 9-го ААС от 26.03.2026 по делу № А40-236203/2025.

Суть спора

Контролирующие органы выявили нарушение в закупочной деятельности заказчика, работающего по Федеральному закону
Федеральный закон № 223-ФЗ.

Проблема заключалась в условиях положения о закупке:

• условия сделки с единственным участником были сформулированы неоднозначно

• заключение договора зависело от усмотрения заказчика

• нарушался принцип равноправия сторон

Контролеры признали это нарушением и привлекли заказчика к ответственности.

Позиция суда

Суд поддержал выводы контролирующих органов и подробно объяснил логику применения законодательства.

Ключевые моменты:

1. Квалификация нарушения — по старой редакции закона
Нарушение было совершено до 1 марта 2025 года, поэтому его правильно квалифицировали по прежней редакции
КоАП РФ, действовавшей на момент совершения правонарушения.

2. Наказание — по новой редакции
На момент выявления нарушения уже действовали изменения в КоАП РФ. Новая норма предусматривала более мягкое наказание — предупреждение.

Суд указал, что в данном случае применяется принцип обратной силы закона, смягчающего ответственность.

Аргументы заказчика

Заказчик пытался оспорить решение и настаивал:

• норма КоАП РФ, по которой его привлекли, утратила силу

• следовательно, производство по делу должно быть прекращено

Почему суд отказал

Суд не согласился с этой позицией и дал важное разъяснение:

• прекращение дела возможно только если деяние перестало быть правонарушением

• в данном случае состав правонарушения не исчез, а был перенесен в новую статью

Это означает:

формальная утрата силы нормы не освобождает от ответственности, если само нарушение по-прежнему закреплено в законодательстве

Практический вывод

Суд подтвердил сразу два принципа, которые важно учитывать в закупочной практике:

1. Применяется закон, действовавший на момент нарушения
Даже если статья утратила силу, она используется для квалификации, если действовала в момент совершения нарушения.

2. Применяется более мягкое наказание (если есть)
Если новая редакция закона смягчает ответственность, она применяется при назначении санкции.

Почему это важно для заказчиков по 223-ФЗ

Данное решение напрямую влияет на практику:

• нельзя рассчитывать на прекращение дела только из-за изменения законодательства

• важно корректно формулировать положения о закупке

• любые размытые формулировки могут быть расценены как нарушение принципа равноправия

Особенно это касается закупок у единственного поставщика — одной из самых чувствительных зон контроля.

Вывод

Судебная практика подтверждает: изменения в законодательстве не освобождают от ответственности автоматически. Если нарушение сохраняется по сути, дело будет доведено до конца, но с учетом более мягких санкций, если они предусмотрены новой редакцией закона.

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации выступило с инициативой расширить перечень товаров, на которые распространяются ограничения при государственных закупках. Речь идет о введении полного запрета на закупку импортных строительных лесов и ряда металлических конструкций.

Общественное обсуждение проекта постановления Правительства РФ продлится до 18 апреля.

Что предлагается изменить

В рамках инициативы планируется дополнить перечень №1 товаров, на которые распространяется защитная мера в виде запрета допуска иностранной продукции.

В список могут включить продукцию, относящуюся к коду ОКПД 2 25.11.23.119. Это достаточно широкая категория, включающая различные виды строительных и вспомогательных металлоконструкций.

Какие товары попадут под запрет

Предлагаемые ограничения коснутся следующих видов продукции:

• строительные леса из черных металлов

• металлические строительные леса и их элементы

• опалубка

• подпорные стенки

• шахтные крепи

• шахтные каркасы и надземные конструкции

• телескопические стойки

• трубчатые строительные леса и аналогичные конструкции

Фактически речь идет о ключевых элементах, используемых в строительстве, промышленности и инфраструктурных проектах.

В чем цель инициативы

Основная задача — поддержка отечественных производителей. Подобные меры уже применяются в рамках политики импортозамещения, особенно в стратегически значимых отраслях.

Запрет на закупку иностранной продукции в данном сегменте может:

• увеличить спрос на российские металлоконструкции

• стимулировать развитие локального производства

• снизить зависимость от внешних поставщиков

Как это повлияет на рынок

Если инициатива будет принята, последствия могут быть следующими:

1. Для заказчиков (госструктуры и подрядчики):
Придется ориентироваться исключительно на российских поставщиков. Это может ограничить выбор, но упростит соответствие требованиям закупочного законодательства.

2. Для производителей:
Российские компании получат дополнительное конкурентное преимущество и рост спроса.

3. Для цен:
На первом этапе возможен рост стоимости из-за снижения конкуренции, однако в долгосрочной перспективе рынок может стабилизироваться за счет увеличения объемов производства.

Важный момент для участников закупок

Если изменения вступят в силу, закупка импортной продукции из данной категории станет невозможной в рамках государственных и муниципальных закупок.

Это означает, что:

• участникам закупок нужно заранее проверить происхождение продукции

• поставщикам важно подтвердить российское производство

• заказчикам — корректно формировать технические задания

Текущий статус

На данный момент инициатива находится на стадии общественного обсуждения. Окончательное решение будет принято после анализа предложений и замечаний участников рынка.

Вывод

Предложение Минпромторга — это очередной шаг в сторону усиления политики импортозамещения в строительной отрасли. Для бизнеса это сигнал заранее адаптировать процессы закупок и пересмотреть цепочки поставок.

Федеральная антимонопольная служба подготовила изменения в порядок расчета начальной максимальной цены контракта (НМЦК) при закупках топлива. Поправки касаются поставок топлива через заправку транспортных средств и направлены на повышение точности определения цены.

Общественное обсуждение проекта завершится 17 апреля 2026 года.

Что изменится в расчете НМЦК

ФАС предлагает уточнить правила определения цены контракта при поставке топлива:

— через заправку автотранспорта с раздаточных колонок
— через заправку водного транспорта с плавучих заправочных станций

Таким образом, новые правила распространятся не только на автомобильный, но и на водный транспорт.

Новый подход при отсутствии заявок

Отдельные изменения касаются ситуации, когда закупка признана несостоявшейся (не подано ни одной заявки).

При проведении повторной процедуры:

— вместо средней потребительской цены по региону будет использоваться
— средняя потребительская цена по району предполагаемой выборки топлива

Однако это правило применяется при условии:

если цена в районе отличается от региональной более чем на 5%

Это позволит учитывать локальные особенности рынка топлива.

Что делать, если нет статистических данных

Если на дату расчета НМЦК отсутствуют официальные статистические данные:

— цена будет определяться на основании
— средней цены поставщика в районе закупки

При этом учитываются данные за:

5 календарных дней до даты расчета цены

Это обеспечивает более оперативный и приближенный к реальности расчет.

Почему вводятся изменения

Основная цель поправок — повысить точность расчета НМЦК и снизить риски:

— завышения цены контракта
— срыва закупок из-за некорректной НМЦК
— отсутствия заявок на участие

Также изменения учитывают различия цен на топливо внутри одного региона.

Что это значит для заказчиков и поставщиков

Для заказчиков:

— потребуется учитывать локальные цены
— пересматривать подход к расчету НМЦК
— внимательнее анализировать рынок топлива

Для поставщиков:

— появится больше возможностей участвовать в закупках
— снизится риск неконкурентной НМЦК
— условия станут ближе к рыночным

Вывод

Предложенные изменения ФАС корректируют методику расчета НМЦК при закупках топлива, делая ее более гибкой и ориентированной на реальные рыночные условия.

Особое значение имеет переход от региональных к локальным ценам, что может существенно повлиять на участие в закупках и итоговую стоимость контрактов.

Документ:
Проект приказа ФАС России

Минфин подготовил изменения в порядок ведения реестра контрактов, которые затронут малые закупки у единственного поставщика. Нововведения направлены на упрощение учета таких сделок и снижение административной нагрузки на заказчиков.

Планируется, что изменения вступят в силу с 1 июля 2026 года.

Что изменится в реестре контрактов

Главное нововведение — особый порядок включения сведений о малых закупках в реестр контрактов.

При этом:
— информация не будет публиковаться в открытой части ЕИС
— проверки данных станут проще
— объем передаваемых сведений сократится

Это означает частичный переход к «закрытому» учету таких контрактов.

Переходный период для нецифровых контрактов

Для контрактов, заключенных вне ЕИС, предусмотрен переходный механизм.

До 1 мая 2028 года:

— данные о контрактах можно передавать в упрощенном формате
— допускается передача в виде перечня контрактов
— используется сокращенный набор сведений

Переходный период распространяется на сделки, заключенные:
с 1 июля 2026 года по 1 февраля 2028 года

Особенности учета при оплате через подотчетное лицо

Если закупка оплачивается через подотчетное лицо:

— данные формируются на основе отчета о расходах
— срок передачи информации — не позднее 10-го числа следующего месяца

Это особенно важно для небольших закупок, которые часто оформляются через сотрудников.

Какие данные не нужно будет указывать

Список сведений для реестра контрактов сократят. В частности, не потребуется указывать:

— реквизиты счетов сторон
— адрес поставщика
— место исполнения контракта
— ряд дополнительных параметров

Это существенно упрощает работу заказчиков и снижает риск ошибок.

Размещение информации в ЕИС

Ключевое изменение:

сведения о малых закупках у единственного поставщика

не будут публиковаться в открытой части ЕИС

Также планируется упростить процедуру проверки таких данных.

Когда начнут действовать изменения

— дата вступления: 1 июля 2026 года
— применяются к контрактам, заключенным после этой даты
— общественное обсуждение — до 15 апреля 2026 года

Что это значит для заказчиков

Новые правила дают несколько преимуществ:

меньше бюрократии
упрощенная отчетность
снижение риска ошибок
ускорение процессов закупки

Однако важно учитывать новые сроки и формат передачи данных.

Вывод

Изменения в реестре контрактов по малым закупкам — это шаг к упрощению системы госзакупок.

Заказчикам важно заранее подготовиться к новым требованиям, особенно в части:
— сроков передачи информации
— формата отчетности
— работы с подотчетными лицами

Документ:
Проект постановления Правительства РФ

Судебная практика по госзакупкам продолжает формироваться с учетом санкционного давления. В одном из дел суд подтвердил: если просрочка поставки вызвана санкциями и объективными обстоятельствами, поставщик может быть освобожден от неустойки.

Суть спора

Стороны заключили государственный контракт на поставку импортного медицинского оборудования. В процессе исполнения поставщик столкнулся с трудностями:

— производитель сообщил о невозможности своевременной поставки из-за санкций
— были нарушены логистические цепочки
— сроки поставки увеличились

Поставщик своевременно уведомил заказчика о возникших проблемах, однако поставка была выполнена с просрочкой. Заказчик начислил неустойку.

Позиция суда

Суды трёх инстанций пришли к единому выводу — неустойку необходимо списать.

Ключевые аргументы суда

Суд указал на несколько важных обстоятельств:

— контракт предусматривал поставку товара конкретного иностранного производителя без возможности замены
— на момент заключения контракта поставщик рассчитывал исполнить обязательства в срок
— реальные масштабы санкционных ограничений стали известны уже в процессе исполнения
— просрочка произошла по причинам, которые можно квалифицировать как обстоятельства непреодолимой силы
— поставщик оперативно уведомил заказчика и подтвердил это документально
— заказчик не расторг контракт и сохранил интерес к поставке

Что это значит для поставщиков

Данное решение подтверждает важный подход:

санкции могут быть признаны обстоятельствами, освобождающими от ответственности

Но только при соблюдении ряда условий:
— добросовестное поведение поставщика
— своевременное уведомление заказчика
— наличие доказательств (письма, переписка, уведомления)
— отсутствие возможности повлиять на ситуацию

Практические рекомендации

Чтобы минимизировать риски при работе с госконтрактами:

фиксируйте все коммуникации с поставщиками и производителями
незамедлительно уведомляйте заказчика о проблемах
сохраняйте письма о санкционных ограничениях
проверяйте условия контракта (особенно запрет на замену товара)

Вывод

Если нарушение сроков поставки вызвано санкциями и подтверждено документально, суд может освободить поставщика от неустойки.

Однако ключевое значение имеет доказательная база и поведение сторон в процессе исполнения контракта.

Документ:
Постановление АС Западно-Сибирского округа от 18.03.2026 по делу № А75-3130/2025

В 2026 году обсуждается важное изменение в сфере госзакупок: планируется расширение действия национального режима и применение правила «второй лишний» к новым видам радиоэлектронной продукции 1 уровня. Эти изменения могут существенно повлиять на рынок поставщиков и подрядчиков.

Что изменится в национальном режиме

В рамках проекта постановления Правительства РФ предлагается расширить перечень продукции, к которой применяется приоритет российской радиоэлектроники 1 уровня.

Речь идет о применении механизма ограничения допуска иностранных товаров — так называемого правила «второй лишний». Это означает, что при наличии достаточного количества российских предложений иностранные поставщики не допускаются к участию в закупке.

Какие позиции добавят в перечень

Планируется включить в перечень №2 следующие категории продукции:

— 26.20.12 — терминалы кассовые, банкоматы и аналогичное оборудование
— 26.20.16 — устройства ввода и вывода (клавиатуры, мыши, интерфейсные устройства)
— 26.20.17 — мониторы и проекторы для систем обработки данных
— 26.20.18 — многофункциональные устройства (печать, сканирование, копирование, факс)

Таким образом, под ограничения попадет значительная часть компьютерной и периферийной техники, используемой в государственных и корпоративных закупках.

Когда изменения вступят в силу

Если проект будет принят, новые правила начнут действовать с 1 января 2027 года.

На текущий момент документ находится на стадии обсуждения, которое продлится до 27 апреля 2026 года.

Что означает правило «второй лишний»

Правило «второй лишний» — один из ключевых механизмов национального режима в госзакупках.

Суть проста:
— если на тендер подано не менее двух заявок с российской продукцией (1 уровня)
— все иностранные предложения автоматически отклоняются

Это усиливает позиции российских производителей и снижает конкуренцию со стороны зарубежных поставщиков.

Как это повлияет на рынок

Расширение перечня радиоэлектроники 1 уровня приведет к нескольким последствиям:

— увеличится спрос на отечественную IT-продукцию
— иностранные поставщики потеряют часть контрактов
— подрядчикам придется тщательнее проверять происхождение оборудования
— возрастет значение реестров российской продукции

Для бизнеса это означает необходимость заранее адаптироваться к новым требованиям.

Риски для поставщиков и подрядчиков

При работе с госзакупками важно учитывать:

— соответствие продукции требованиям 1 уровня
— наличие в реестре российской радиоэлектроники
— корректное оформление заявки
— проверку применимости национального режима

Ошибки в этих вопросах могут привести к отклонению заявки или финансовым потерям.

Практические рекомендации

Чтобы подготовиться к изменениям, рекомендуется:

— заранее анализировать закупочную документацию
— проверять коды ОКПД2 и их попадание в перечни
— работать с проверенными поставщиками российской техники
— учитывать ограничения при формировании коммерческих предложений

Вывод

Расширение национального режима и приоритета радиоэлектроники 1 уровня — это шаг к усилению импортозамещения в сфере IT и оборудования.

Для участников закупок это не просто формальность, а фактор, напрямую влияющий на возможность участия в тендерах и получение контрактов.

Документ:
Проект постановления Правительства РФ (на стадии публичного обсуждения)

В системе госзакупок готовится важное изменение, которое напрямую повлияет на практику исполнения контрактов. Речь идет о документе

Проект постановления Правительства РФ о типовых условиях ответственности сторон по контрактам

Минфин предлагает закрепить единые правила ответственности для заказчиков и поставщиков.

Суть инициативы

Планируется внедрить типовые условия контрактов, которые будут обязательны при формировании документации.

Структура будет включать два ключевых раздела:

1. Ответственность заказчика
2. Ответственность поставщика (подрядчика, исполнителя)

То есть ответственность становится не просто частью контракта, а унифицированным блоком с четкой логикой применения.

Что именно будет регламентировано

Типовые условия вводят более детализированный порядок работы с нарушениями.

В частности:

— сроки направления претензий
— сроки их рассмотрения
— порядок фиксации нарушений
— действия сторон при просрочке
— алгоритм реагирования на неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств

Фактически речь идет о стандартизации всей претензионной работы.

Когда начнут применять

Планируемая дата внедрения:

— с 1 июля 2026 года
— для закупок, объявленных после этой даты

Общественное обсуждение завершится 10 апреля, после чего возможна финализация документа.

Почему это важно (простое объяснение)

Сейчас в практике госзакупок:

— условия ответственности часто формулируются по-разному
— заказчики могут по-разному трактовать сроки и порядок претензий
— возникают споры из-за неоднозначных формулировок

Новая модель делает правила едиными и предсказуемыми.

Практические последствия для заказчиков

1. Уменьшение вариативности
Больше нельзя «гибко» прописывать ответственность — нужно использовать типовую модель.

2. Снижение ошибок в документации
Готовые формулировки уменьшают риск нарушений при составлении контракта.

3. Упрощение проверок
Контролирующим органам проще оценивать соответствие документации.

Практические последствия для поставщиков

1. Повышение прозрачности условий
Станет проще заранее понимать:

— какие санкции применяются
— в какие сроки
— по какой процедуре

2. Меньше «сюрпризов» в контракте
Снижается риск нестандартных или завышенных требований со стороны заказчика.

3. Ускорение претензионной работы
Четкие сроки → быстрее переход к следующему этапу (оплата, штраф, расторжение).

На что обратить внимание поставщику

При работе с контрактами после 1 июля 2026 года важно:

— проверять, применены ли типовые условия
— анализировать сроки претензионной работы
— учитывать новые регламенты в операционных процессах (логистика, документооборот)
— заранее выстраивать контроль исполнения сроков

Итог

Минфин фактически переводит ответственность по контрактам из «гибкой зоны» в жестко регламентированную систему.

Это шаг к:

— снижению споров
— унификации практики
— повышению прозрачности взаимодействия сторон

Для поставщиков это означает: меньше неопределенности, но выше требования к дисциплине исполнения контрактов.

В практике госзакупок часто возникает вопрос: нужно ли отдельно объяснять, почему заказчик не использует стандартные методы расчета НМЦК по 44-ФЗ, если есть специальные отраслевые правила.

Ответ на этот вопрос дал Минфин в письме

Письмо Минфина России от 19.03.2026 № 24-06-09/22239

В чем суть разъяснения

Минфин указал ключевую позицию:

если заказчик применяет отраслевые порядки определения НМЦК,
то дополнительно обосновывать отказ от стандартных методов не требуется.

Это важное уточнение, потому что ранее на практике возникали споры и избыточные требования со стороны проверяющих органов.

Какие методы сравниваются

В Федеральный закон № 44-ФЗ предусмотрены базовые методы расчета НМЦК:

— метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка)
— нормативный метод
— тарифный метод
— проектно-сметный метод
— затратный метод

Обычно заказчик должен обосновывать выбор метода и невозможность применения других.

Что меняется с учетом позиции Минфина

Если для конкретной категории закупки установлен отраслевой порядок,
он становится самодостаточным основанием для расчета НМЦК.

То есть:

— не нужно писать, почему не применили, например, анализ рынка
— не требуется дополнительная аргументация
— достаточно корректно применить установленный порядок

Где применяются отраслевые порядки

Такие правила уже существуют для ряда категорий:

— медицинские изделия
— лекарственные препараты
— топливо
— отдельные виды услуг

Это сферы, где рынок имеет специфику и стандартные методы дают искаженный результат.

Почему это важно (простое объяснение)

Если говорить на практике:

раньше заказчик делал два шага:

1. рассчитывал НМЦК по отраслевому порядку

2. дополнительно объяснял, почему не использовал другие методы

Теперь достаточно только первого шага.

Практические выводы для заказчиков

1. Упрощение документации
Меньше текста в обосновании → ниже риск формальных ошибок.

2. Снижение проверочных рисков
При корректном применении отраслевого порядка сложнее оспорить НМЦК.

3. Важно корректно применять методику
Ошибка теперь смещается в другую сторону:
если порядок применен неверно — это уже критично.

Практические выводы для поставщиков

1. Сложнее оспаривать НМЦК
Аргумент «не применили стандартные методы» больше не работает.

2. Фокус смещается на методику расчета
Проверять нужно:

— корректность исходных данных
— соблюдение отраслевого порядка
— арифметику и источники

3. Важно знать отраслевые правила
Без понимания методик сложно оценить адекватность цены закупки.

Итог

Минфин закрепил логичную практику:
если государство уже разработало специальную методику для отрасли,
то именно она и должна применяться — без дополнительных объяснений.

Это упрощает работу заказчиков и делает систему более предсказуемой,
но одновременно повышает требования к точности расчетов.

В системе госзакупок готовятся важные изменения, которые напрямую повлияют на рынок медицинских изделий. Речь идет о проекте Проект постановления Правительства РФ о централизованных закупках медизделий для больных сахарным диабетом, который вводит централизованную модель закупок в рамках нацпроекта.

Суть изменений

Планируется перевести закупки ряда медицинских изделий для пациентов с сахарным диабетом в централизованный формат.

Это означает:

— закупки будут проводиться не на уровне регионов
— единым заказчиком (или уполномоченным органом) станет федеральная структура

Функцию определения поставщиков передадут:
Федеральный центр планирования и организации лекарственного обеспечения граждан при Минздраве России

Какие изделия попадут под централизацию

В проекте закреплен конкретный перечень медизделий, связанных с системами непрерывного мониторинга глюкозы:

— передатчики системы мониторинга
— игольчатые электроды
— сами системы мониторинга (на основе электрохимического метода)
— приемники (сканеры)

Речь идет о продукции с соответствующими кодами НКМИ, что важно для корректной идентификации товара в закупках.

Кого затронут изменения

Централизация коснется:

— региональных заказчиков
— закупок, финансируемых за счет федерального бюджета

Фактически регионы перестанут самостоятельно проводить такие закупки и будут взаимодействовать с федеральным оператором.

Как будет выстроена работа

В проекте предусмотрены правила взаимодействия:

— регионы формируют потребность
— передают данные в уполномоченный орган
— федеральный центр проводит закупку и определяет поставщика

Это классическая модель централизации, аналогичная закупкам лекарств в рамках отдельных федеральных программ.

Сроки внедрения

Нововведения планируют применять:

— к закупкам, финансирование которых начинается с 1 июля 2026 года
— и далее на постоянной основе

Общественное обсуждение проекта завершается 9 апреля, после чего возможна его доработка и принятие.

Практические последствия для поставщиков

Эти изменения важно правильно интерпретировать с точки зрения стратегии.

1. Сокращение количества закупок
Мелкие региональные процедуры уйдут — останутся крупные централизованные тендеры.

2. Рост конкуренции
Федеральные закупки привлекают больше участников → усиливается ценовое давление.

3. Усложнение входа
Поставщикам потребуется:

— подтвержденный опыт
— стабильные объемы поставок
— готовность работать с крупными контрактами

4. Повышение роли соответствия НКМИ
Ошибки в кодах и характеристиках будут критичны, так как централизованные закупки более формализованы.

5. Долгосрочное планирование
Появляется предсказуемость:

— понятный перечень продукции
— регулярность закупок
— возможность выстраивать стратегию участия

Итог

Централизация закупок медизделий для больных диабетом — это шаг к:

— унификации требований
— снижению разрозненности закупок
— повышению контроля за расходованием бюджета

Для поставщиков это означает переход от локальной конкуренции к федеральной, где ключевую роль будут играть масштаб, соответствие требованиям и системный подход к участию в закупках.

В практике госзакупок регулярно возникают споры из-за трактовки технических характеристик, особенно когда речь идет о медицинских изделиях. Один из таких кейсов рассмотрен в постановлении Постановление АС Западно-Сибирского округа от 20.03.2026 по делу № А46-4078/2025.

Разберем ситуацию и ключевые выводы, которые важно учитывать поставщикам.

Суть спора

Заказчик проводил закупку шприцев общего назначения и указал в документации обязательную характеристику — градуированный объем (по шкале разметки):
2 мл, 5 мл, 10 мл и 20 мл.

Данная характеристика предусмотрена в позициях КТРУ и является обязательной для указания.

Один из участников подал заявку с подходящими, на первый взгляд, параметрами. Однако заказчик отклонил ее, указав на недостоверность сведений.

Причина:
по данным государственного реестра медицинских изделий шприцы участника имели больший градуированный объем, чем требовалось. Например:
шприц на 2 мл имел шкалу до 2,5 мл.

Позиция УФАС

Контролирующий орган первоначально признал отклонение незаконным, аргументируя это следующим:

— в ГОСТ 7886-1-2011 отсутствует термин «градуированный объем»;
— заказчик должен был отдельно разъяснить, как этот показатель соотносится с:
— номинальной вместимостью;
— градуированной вместимостью;
— другими терминами ГОСТ;
— необходимо было установить правила заполнения заявки.

Позиция судов (включая кассацию)

Три судебные инстанции не согласились с УФАС и поддержали заказчика.

Ключевые выводы:

1. Что такое «градуированный объем»
Суды указали:
это максимальный объем по шкале делений шприца (конечная отметка).

Иными словами, если шкала идет до 2,5 мл — это уже шприц с градуированным объемом 2,5 мл, а не 2 мл.

2. Почему нельзя толковать иначе
Если допустить иную интерпретацию, возникает логическая ошибка:

например, при закупке шприца на 1 мл участники могли бы предлагать изделия с любой максимальной шкалой, если внутри есть деление на 1 мл.

Это нарушает принцип точности описания объекта закупки.

3. Несоответствие предложения участника
По данным реестра медизделий:
— 2 мл → фактически 2,5 мл
— 5 мл → 6 мл
— 10 мл → 12 мл
— 20 мл → 22 мл

То есть продукция имела дополнительную разметку, выходящую за пределы требований.

4. Нужно ли разъяснять показатель в документации
Суды указали, что:
— термин не противоречит законодательству;
— заказчик не обязан дополнительно его расшифровывать;
— при сомнениях участник должен запросить разъяснения.

5. Учет специфики заказчика
Суд отдельно подчеркнул:
заказчик — медицинское учреждение, а значит его требования обусловлены реальными клиническими задачами.

Следовательно, указание точных параметров является обоснованным.

Практические выводы для поставщиков

Этот кейс хорошо показывает типичную ошибку в закупках.

1. Не путайте параметры изделия
— номинальный объем ≠ градуированный объем
— важна именно максимальная отметка шкалы

2. Проверяйте данные в реестрах
Перед подачей заявки обязательно сверяйте:
— характеристики в КТРУ
— сведения в госреестре медизделий

Даже небольшое расхождение (например +0,5 мл) = риск отклонения.

3. Не додумывайте трактовку
Если термин кажется неоднозначным — это не аргумент в споре.

Правильное действие:
→ направить запрос на разъяснение документации.

4. Учитывайте логику заказчика
Особенно в медицине параметры часто связаны с:
— безопасностью пациента
— точностью дозирования
— стандартами лечения

Итог

Судебная практика закрепляет важный принцип:
градуированный объем — это конечное значение шкалы, а не условная вместимость.

Любое превышение этой шкалы — уже несоответствие требованиям закупки.

После вступления в силу Приказа Минтранса РФ №402 от 19.11.2025 у заказчиков и перевозчиков возник закономерный вопрос:

как учитывать налоги при расчете начальной максимальной цены контракта (НМЦК)?

На первый взгляд, в документе отсутствуют прямые указания на включение налогов в расчет. Разберем, как это работает на практике.

Общий принцип: налоги не выделяются отдельно

В Приказе №402:

• налоги не указаны как самостоятельная статья затрат

• не включаются отдельной строкой в формулы расчета

• не формируют отдельный элемент тарифа

Это касается:

• налога на прибыль

• налога на имущество

• иных обязательных платежей перевозчика

Где фактически «спрятаны» налоги

Несмотря на отсутствие прямого упоминания, налоги учитываются косвенно, через структуру себестоимости.

1. НДС включен напрямую

Ключевое положение закреплено в п.11:

средняя рыночная стоимость транспортных средств определяется с учетом НДС

Это означает, что НДС уже заложен в:

• стоимость транспортных средств (Ц_i)

• расчеты амортизации (формулы 14–16)

• стоимость всех эксплуатационных компонентов

2. Все элементы затрат учитываются «с налогами внутри»

Показатель S_ijt (затраты) включает:

• топливо

• запасные части

• оборудование

• техническое обслуживание

Эти показатели берутся по рыночным ценам, которые уже содержат НДС.

3. Фонд оплаты труда (ФОТ)

Страховые взносы:

• не выделяются как налоговая статья

• но учитываются в составе ФОТ (см. п.47)

Это важно:
часть налоговой нагрузки «растворена» в зарплатных расходах.

Базовая формула НМЦК

Расчет строится по формуле (п.1):

НМЦК = С × R × L_ijt × M_Sijt − P_t − C_суб

Где:

• С — максимальная себестоимость 1 км пробега

• включает все расходы уже с учетом НДС

• формируется на основе приложений №1–4

Внутри показателя С нет отдельной строки «налоги», но они уже учтены через стоимость ресурсов.

Почему налоги не выделяют отдельно

Это сделано осознанно и соответствует экономической логике:

1. Упрощение расчетов
   Не требуется отдельно считать налоговую нагрузку перевозчика

2. Унификация подхода
   Все участники рынка используют одинаковую структуру себестоимости

3. Рыночный принцип
   Цена ресурсов уже включает налоги → дополнительный учет приведет к двойному учету

Практический вывод

В Приказе №402 налоги:

• учитываются косвенно

• прямо включен только НДС

• не выделяются отдельной строкой в НМЦК

Это означает:

• заказчик не должен добавлять налоги вручную

• перевозчик не может требовать отдельной компенсации налогов

• все налоговые расходы уже «зашиты» в себестоимость

Что важно учитывать заказчику

При расчете НМЦК:

• используйте корректные рыночные данные

• не добавляйте налоги поверх рассчитанной себестоимости

• проверяйте структуру затрат по приложениям

Что важно перевозчику

При участии в закупке:

• учитывать, что налоговая нагрузка уже включена в тариф

• корректно планировать маржинальность

• не рассчитывать на отдельное возмещение налогов

Итог

Приказ Минтранса №402 использует модель, при которой налоги интегрированы в экономику тарифа, а не вынесены в отдельные статьи.

Это снижает сложность расчетов, но требует понимания:
все ключевые расходы уже содержат налоговую составляющую, даже если она не видна напрямую.

В практике госзакупок снова возник важный вопрос: должен ли заказчик подстраивать техническое задание под отечественные товары, если их характеристики не совпадают с реальными потребностями?

Разберем ситуацию на основе Постановления АС Московского округа от 06.03.2026 по делу № А40-133771/2025.

Суть спора

При проведении закупки медицинских антибактериальных штор заказчик:

• установил преимущество для товаров российского происхождения

• при этом описал объект закупки таким образом, что под параметры фактически подходила продукция иностранного производителя

Контролирующие органы получили жалобу: в реестре медицинских изделий есть отечественный аналог, но его габариты отличаются

Контролеры посчитали, что заказчик нарушил правила и должен был описать закупку под российский товар.

Позиция контролирующих органов

Контролеры исходили из классической логики импортозамещения:

• если есть российский товар → нужно ориентироваться на него

• техническое задание не должно «отсекать» отечественного производителя

• даже если характеристики отличаются — их следует учитывать

Жалобу признали обоснованной.

Что решили суды (3 инстанции)

Суды заняли более практико-ориентированную позицию и отменили выводы контролеров.

1. Приоритет российской продукции — не абсолютный

Суд указал:

приоритет характеристикам российских товаров применяется только в случае, если подтверждено наличие такого производства в РФ

ключевой момент: не просто «есть запись», а есть подтвержденный товар

2. Отечественный товар не был подтвержден

В реестре медизделий:

• всего 2 записи по таким шторам

• один из товаров заявлен как российский

Но:

• страна происхождения не подтверждена

• в реестре российской промышленной продукции нет такого изделия

значит, формально нельзя считать его полноценным российским аналогом

3. Заказчик вправе исходить из медицинских задач

Суд прямо указал важный принцип:

заказчик имеет право описывать объект закупки с учетом:

• потребностей в оказании медицинской помощи

• эффективности закупки

• удобства для пациентов и врачей

это приоритет над формальным «подгоном» под рынок

4. Габариты были обоснованы

Размеры штор не были случайными:

• они соответствовали конфигурации помещения

• были связаны с установленными направляющими

• аналогичные решения уже использовались в медучреждении

то есть это не «заточка под поставщика», а инженерная необходимость

Ключевой вывод для практики закупок

Этот кейс формирует важное правило:

заказчик не обязан адаптировать ТЗ под российский товар, если:

• его происхождение не подтверждено

• он не соответствует техническим требованиям

• его использование снижает эффективность или безопасность

Что это значит для участников закупок

Для заказчиков

Можно:

• обосновывать характеристики через реальные условия эксплуатации

• ссылаться на инфраструктуру (помещения, оборудование)

• использовать уже внедренные решения

Но важно:

• иметь документальное обоснование

• избегать искусственного ограничения конкуренции

Для поставщиков

Важно понимать:

• наличие товара в реестре ≠ автоматическое преимущество

• необходимо подтверждать:

страну происхождения
соответствие характеристикам
наличие в реестре промышленной продукции

Вывод

Суды подтвердили баланс между двумя подходами:

• импортозамещение

• реальная эффективность закупки

В данном деле приоритет был отдан практической целесообразности, а не формальному наличию аналога.

Это важный сигнал для рынка:
госзакупки должны обеспечивать качество и функциональность, а не только соответствие политике локализации.

В марте 2026 года Правительство Российской Федерации утвердило новые правила формирования перечня стратегически значимых лекарственных препаратов. Соответствующие изменения закреплены в Постановлении Правительства РФ №277 от 17.03.2026, которое вступило в силу 24 марта.

Решение направлено на усиление лекарственной безопасности страны и развитие полного цикла производства медикаментов внутри России.

Что такое стратегически значимые лекарства

Стратегически значимые лекарственные препараты — это медикаменты, которые критически важны для системы здравоохранения и должны быть доступны независимо от внешних факторов.

В новый перечень планируется включать:

• препараты из списка ЖНВЛП

• вакцины в рамках национального календаря прививок

• вакцины по эпидемиологическим показаниям

• препараты крови

• инфузионные растворы

• лекарства для лечения социально значимых заболеваний

• препараты против особо опасных инфекций

Такие категории напрямую связаны с обеспечением стабильности медицинской системы и реагированием на чрезвычайные ситуации.

Как будет формироваться перечень

Перечень будет состоять из двух разделов, для каждого из которых предусмотрены отдельные критерии отбора препаратов.

Формированием списка займется специальная межведомственная комиссия. В нее войдут представители:

• Министерства здравоохранения РФ

• Министерства промышленности и торговли РФ

• ФМБА

• Росздравнадзора

• Роспотребнадзора

• других профильных ведомств

Первое заседание комиссии должно состояться в течение 10 рабочих дней после вступления постановления в силу.

Государственная поддержка и приоритет в закупках

Одно из ключевых изменений — усиление государственной поддержки производителей.

Компании, которые занимаются производством стратегически значимых лекарств, смогут рассчитывать на:

• поддержку в локализации полного производственного цикла

• приоритет при участии в государственных закупках

• дополнительные меры стимулирования отрасли

Это означает, что государство делает ставку на снижение зависимости от импорта и развитие внутреннего фармацевтического рынка.

Как подать предложение о включении препарата

Производители и другие участники фармацевтического рынка могут напрямую влиять на состав перечня.

Они имеют право:

• подать предложение о включении препарата

• инициировать исключение лекарства из перечня

При этом необходимо предоставить обоснование соответствия установленным критериям.

Это делает систему более гибкой и позволяет учитывать реальные потребности рынка и здравоохранения.

Практическое значение для бизнеса и медицины

Для фармацевтических компаний это решение открывает новые возможности:

• увеличение шансов на участие в госзакупках

• рост инвестиционной привлекательности локального производства

• возможность долгосрочного планирования производства

Для системы здравоохранения:

• повышение доступности критически важных лекарств

• снижение рисков дефицита

• усиление контроля качества и поставок

Вывод

Новые правила формирования перечня стратегически значимых лекарств — это шаг к системной перестройке фармацевтической отрасли в России. Основной акцент сделан на локализацию производства, устойчивость поставок и приоритет жизненно важных препаратов.

В долгосрочной перспективе это решение должно повысить независимость системы здравоохранения и обеспечить стабильный доступ пациентов к необходимым лекарствам.

В судебной практике по госзакупкам закрепляется важный принцип:

если подрядчик понес убытки из-за ошибок в проектной документации — их может взыскать с заказчика.

Разберем кейс, который наглядно показывает, где проходит граница ответственности сторон.

Суть дела

Между сторонами был заключен контракт на:

капитальный ремонт сетей водоснабжения

Подрядчик действовал строго по документации:

• закупил материалы согласно смете

• приступил к выполнению работ

Однако в процессе выяснилось:

→ материалы конструктивно не подходят для монтажа

Что сделал подрядчик

Подрядчик повел себя корректно с точки зрения практики:

1. Сообщил заказчику о проблеме

2. Провел повторную экспертизу

3. Получил обновленную проектную документацию

4. Закупил новые, подходящие материалы

5. Выполнил работы

Поведение заказчика

Заказчик:

• принял выполненные работы

• оплатил контракт

Но:

→ отказался компенсировать затраты на непригодные материалы

Позиция судов

Три инстанции встали на сторону подрядчика и взыскали убытки.

1. Ответственность за проектную документацию лежит на заказчике

Суд прямо указал:

заказчик обязан предоставить корректную и пригодную для реализации проектную документацию

Ошибка была в:

• технических решениях

• выборе материалов

2. Подрядчик не мог выявить проблему заранее

Ключевой момент:

• на этапе закупки и заключения контракта
  → дефект документации не был очевиден

Проблема выявилась:

→ только в процессе выполнения работ

Суд отметил:

• заказчик не доказал обратное

3. Подрядчик действовал добросовестно

Суды учли:

• своевременное уведомление

• проведение экспертизы

• работа по согласованной документации

Важно:

→ заказчик согласовал изменения без замечаний

4. Убытки подлежат возмещению

В состав убытков включили:

• стоимость непригодных материалов

При этом:

• взыскание произведено без учета НДС

Практическое значение кейса

Этот кейс — один из ключевых для понимания распределения рисков.

Для заказчиков

Вы несете ответственность за:

• корректность проектной документации

• применимость технических решений

• соответствие материалов

Ошибка на этом этапе:

→ может привести к прямым финансовым потерям

Для подрядчиков

Важно соблюдать правильный алгоритм:

1. Не продолжать работы при выявлении проблемы

2. Сразу уведомлять заказчика

3. Фиксировать обстоятельства

4. Проходить экспертизу

5. Работать только по согласованным изменениям

Именно это позволяет:

→ успешно взыскать убытки

Типичная ошибка в практике

Многие подрядчики:

• продолжают работать "как есть"

• не фиксируют проблему

• не согласовывают изменения

В таком случае:

→ взыскать убытки практически невозможно

Важный инсайт

Суд фактически подтвердил:

проектная документация — это зона риска заказчика,
а не подрядчика (если подрядчик действует добросовестно)

Документ

Постановление
АС Центрального округа от 05.03.2026 по делу № А08-10714/2024

В практике госзакупок часто возникает конфликт между двумя принципами:

• обеспечить конкуренцию

• обеспечить качество исполнения контракта

Разберем свежий кейс, где суд встал на сторону заказчика и признал допустимым сужение требований к опыту участников закупки.

Суть спора

Проводился конкурс на:

поставку и монтаж модульного плавательного бассейна

Один из участников подал жалобу в УФАС, указав:

заказчик учитывает только опыт по:

• модульным спортивным сооружениям
• (бассейны, спортзалы, манежи)

при этом не принимаются:

• иные модульные конструкции
• даже если они сопоставимы по сложности

Позиция УФАС

Контролирующий орган признал жалобу обоснованной:

• заказчик излишне сузил требования

• участники с релевантным опытом:

поставки
монтажа модульных конструкций

→ были фактически отсечены от участия

Ключевой аргумент:

опыт должен оцениваться по типу работ, а не по отраслевой принадлежности объекта

Позиция судов (апелляция и кассация)

Суды заняли противоположную позицию и отменили выводы УФАС.

1. Модульные сооружения — это не классическое строительство

Суд отметил важный момент:

• речь идет о заводских изделиях

• а не о стандартных строительных работах

Следовательно: ключевым становится качество конструкции, а не только факт монтажа

2. Спортивные объекты имеют специфические требования

Суд детализировал:

• высокая нагрузка

• эксплуатация большим количеством людей

• участие детей

• требования безопасности

• санитарные нормы

• требования к инженерии (вода, вентиляция, нагрузки)

Это означает:

→ спортсооружения не сопоставимы с:

• складами

• терминалами

• промышленными зданиями

3. Опыт именно в спортивных объектах — обоснованный критерий

Суд сформулировал ключевую позицию:

опыт поставки модульных спортивных сооружений напрямую влияет на качество исполнения контракта

Поэтому:

• детализация требований допустима

• ограничение круга участников — обосновано задачей качества

Практический вывод для заказчиков

Этот кейс показывает важную грань:

Когда можно "сузить" требования

Допустимо, если:

• объект имеет специфическое назначение

• есть повышенные требования к безопасности

• есть технические отличия от аналогичных объектов

• опыт напрямую влияет на результат

Когда это будет нарушением

Нельзя сужать требования, если:

• различия носят формальный характер

• нет доказанной специфики

• требования не связаны с качеством результата

• можно использовать более широкий критерий

Практический вывод для участников закупок

Если вы подаете жалобу:

Обращайте внимание на:

• есть ли реальная техническая разница

• влияет ли опыт на результат исполнения

• можно ли доказать сопоставимость проектов

Без этого жалоба, скорее всего, будет отклонена в суде.

Важный инсайт для практики

Этот кейс хорошо показывает сдвиг в практике:

→ суды все чаще оценивают не формальные признаки, а
инженерную и функциональную специфику объекта

Документ

Постановление
АС Западно-Сибирского округа от 13.03.2026 по делу № А70-7128/2025

1. В 2026 году суды трех инстанций подтвердили важную практику в сфере государственных закупок: искусственное дробление закупки для обхода конкурентных процедур признается нарушением закона. Рассмотрим кейс подробно и разберем, какие выводы стоит сделать заказчикам и подрядчикам.

Суть дела: дробление закупки на мелкие контракты

В период 2021–2022 годов заказчик заключил несколько контрактов с одним подрядчиком на:

• содержание автомобильных дорог

• вывоз снега

Каждый контракт не превышал 600 000 рублей, что позволяло использовать формат закупки у единственного поставщика по Закону №44-ФЗ.

Однако в совокупности:

• сумма контрактов составила около 3 млн рублей

• работы выполнялись в течение нескольких месяцев

• подрядчик был один и тот же

Позиция подрядчика

Подрядчик пытался обосновать законность действий:

Работы отличались по территории:

• в границах населенных пунктов
• вне границ

С 2026 года в Закон №44-ФЗ внесены изменения:

• разрешено проводить несколько малых закупок
• допускается закупка однородных и идентичных работ у единственного поставщика

Позиция прокуратуры и суда

Суд поддержал позицию прокуратуры и признал:

1. Единый предмет закупки

Все контракты относятся к одной категории:
обслуживание дорог в зимний период

2. Единая хозяйственная цель

Цель закупок —
обеспечение проезда по дорогам муниципального образования

3. Отсутствие объективных причин для разделения

Суд указал:

• работы выполнялись в рамках одного муниципального образования

• территориальное деление не является достаточным основанием

• разделение носило формальный характер

4. Антиконкурентное соглашение

В рамках другого дела суд установил:

• наличие антиконкурентного сговора

• намеренное уклонение от конкурентных процедур

Итог: сделки признаны ничтожными

Суды трех инстанций применили:

одностороннюю реституцию

Это означает:

• сделки признаны недействительными

• последствия применяются в пользу государства

Почему не помогла новая норма 44-ФЗ

Ключевой момент:

Закон не имеет обратной силы

Суд подчеркнул:

• изменения 2026 года не распространяются на закупки 2021–2022 годов

• новая норма не оправдывает ранее допущенные нарушения

Практическое значение для заказчиков

Этот кейс важен, потому что показывает:

Когда закупка признается дроблением

Если есть:

• один подрядчик

• короткий временной период

• единый вид работ

• общая цель

• искусственное разделение по формальным признакам

высок риск признания нарушений

Позиция ФАС по дроблению закупок

Федеральная антимонопольная служба также подтверждает:

• дробление закупки — это способ обхода конкуренции

• ключевой критерий — экономическая и функциональная связность контрактов

Как избежать обвинений в дроблении закупки

Рекомендации для практики:

Обосновывайте каждую закупку отдельно

Проверяйте:

• цель закупки
• сроки
• подрядчиков

Избегайте:

• искусственного деления по территории
• повторяющихся контрактов с одним исполнителем

Формируйте:

• единый лот, если работы связаны

Вывод

Судебная практика подтверждает:

Дробление закупки — это не формальный вопрос, а анализ реальной экономической сути сделки.

Если суд видит:

• единую цель

• связанность работ

• отсутствие объективных причин для разделения

закупка будет признана незаконной, даже если формально соблюдены лимиты.

Документ

Постановление
АС Западно-Сибирского округа от 10.03.2026 по делу № А70-28096/2024

При участии в закупках по 44-ФЗ с дополнительными требованиями к квалификации участника недостаточно представить любой близкий по тематике исполненный договор. Судебная практика подтверждает: для целей Постановления Правительства РФ № 2571 опыт должен точно соответствовать той позиции, которая указана в извещении. В противном случае заявку могут отклонить на законных основаниях. 

3 марта 2026 года Арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел дело № А75-14240/2024 и поддержал позицию заказчика, который отклонил заявку участника аукциона на оказание услуг по содержанию городских земель общего пользования. Суд согласился с тем, что опыт содержания объектов дорожного хозяйства не подтверждает соответствие дополнительным требованиям по благоустройству территории. 

Суть спора

Участник закупки пытался подтвердить свою квалификацию договором на содержание объектов дорожного хозяйства. Однако заказчик при рассмотрении заявки пришел к выводу, что такой опыт не является сопоставимым с объектом спорной закупки. Основанием стало то, что в извещении были установлены дополнительные требования по позиции 9 Постановления № 2571, тогда как представленный договор по своему содержанию относился к позиции 18 этого же постановления. 

Иными словами, участник подтвердил опыт в сфере ремонта и содержания дорог, но не опыт выполнения работ по строительству некапитального строения, сооружения или благоустройству территории. Именно это различие и стало ключевым для оценки заявки. 

Почему суды поддержали отклонение заявки

Суды трех инстанций заняли единую позицию: для применения Постановления № 2571 имеет значение не общее сходство работ, а конкретная категория опыта, прямо предусмотренная соответствующей позицией документа. Если закупка требует подтверждения опыта по благоустройству, участник не может заменить его договором, который относится к содержанию или ремонту дорог. 

В деле № А75-14240/2024 суды указали, что анализ представленного договора не подтвердил соответствие позиции 9. Напротив, по своему предмету он относился к позиции 18, которая регулирует иной вид работ. Поэтому отклонение заявки признали правомерным. 

Что важно учитывать участникам закупок

Этот спор наглядно показывает важный практический риск. Многие подрядчики ориентируются на схожесть формулировок или общий характер ранее выполненных работ. Но при проверке дополнительных требований по части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ такой подход не работает. Комиссия заказчика и суды оценивают не “примерно похожий” опыт, а его нормативное соответствие конкретной позиции Постановления № 2571. 

Поэтому перед подачей заявки важно проверить сразу несколько моментов: какой именно объект закупки указан в извещении, по какой позиции ПП № 2571 установлены дополнительные требования, к какой позиции относится договор, который участник собирается прикладывать, и совпадает ли предмет договора с требуемым видом опыта. Такой предварительный анализ снижает риск отклонения заявки и последующих споров с заказчиком или контрольным органом. Вывод о необходимости точного совпадения опыта также отражен в обзоре по этому делу. 

Практическое значение дела

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 03.03.2026 по делу № А75-14240/2024 полезно как заказчикам, так и участникам закупок. Для заказчиков оно подтверждает, что отклонение заявки будет признано законным, если представленный опыт относится к иной позиции ПП № 2571. Для участников это сигнал о том, что формальное наличие исполненного договора еще не означает автоматическое соответствие дополнительным требованиям. 

Отдельно стоит отметить, что в таких спорах суды придерживаются достаточно строгого подхода. Если извещение содержит ссылку на позицию 9, а договор по факту подпадает под позицию 18, шансы доказать сопоставимость опыта обычно невысоки. Именно поэтому закупки на благоустройство, содержание территорий и дорожные работы требуют особенно внимательной правовой проверки заявки еще до ее подачи. 

Вывод

Суды подтвердили: для госзакупки с дополнительными требованиями опыт содержания дорог не равен опыту благоустройства. Если участник подтверждает квалификацию договором, который относится к позиции 18 Постановления № 2571, а заказчик требует опыт по позиции 9, заявку вправе отклонить. Дело № А75-14240/2024 еще раз показывает, что в закупках по 44-ФЗ решающее значение имеет точное соответствие опыта предмету закупки и конкретной позиции ПП № 2571. 

В закупках по 44-ФЗ участники часто исходят из простой логики: если контракт похож по смыслу, значит его можно использовать для подтверждения опыта. Но судебная практика показывает, что такой подход опасен. Особенно это заметно в спорах по дополнительным требованиям по Постановлению Правительства РФ № 2571.

В марте 2026 года Арбитражный суд Западно-Сибирского округа подтвердил важный вывод: опыт содержания автомобильных дорог не равен опыту по благоустройству территории. Даже если работы внешне близки, для целей проверки заявки по 44-ФЗ суды смотрят не на общее впечатление, а на точное соответствие позиции ПП № 2571. 

Суть спора: почему заявку отклонили

Поводом для спора стало дело № А75-14240/2024. Администрация Нефтеюганска проводила электронный аукцион на содержание земель общего пользования. Один из участников закупки представил в составе заявки контракт на содержание дорог и проездов, полагая, что этого достаточно для подтверждения опыта. Однако комиссия заказчика пришла к выводу, что такой договор не подтверждает соответствие дополнительным требованиям, установленным по части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ и ПП РФ № 2571. Жалоба участника в УФАС успеха не имела, а затем позицию заказчика поддержали и суды. 

Суд кассационной инстанции 3 марта 2026 года оставил в силе ранее принятые акты и фактически подтвердил: если закупка требует опыт по благоустройству, то договор на содержание дорог не является надлежащим подтверждением. 

Почему опыт содержания дорог и опыт благоустройства — это не одно и то же

Ключевой момент связан со структурой самого Постановления № 2571. В нем разные виды работ распределены по разным позициям. Позиция 9 касается работ по строительству некапитального строения, сооружения, а также благоустройству территории. Позиция 18 относится к работам по ремонту и содержанию автомобильной дороги. То есть нормативно это разные категории опыта, и подменять одну другой нельзя. 

Именно на это указал суд: наличие контракта на содержание объектов дорожного хозяйства еще не означает, что участник имеет опыт, достаточный для закупки, где требуется подтверждение по благоустройству. В рамках 44-ФЗ важно не просто наличие исполненного договора, а совпадение его предмета с тем дополнительным требованием, которое установлено в извещении. 

Допуск оператором площадки не спасает участника

Еще один важный вывод из дела касается роли электронной площадки. Иногда участники считают, что если оператор ЭТП пропустил документы и дал подать заявку, то этого уже достаточно. Но суды придерживаются другой позиции: действия оператора не подменяют проверку, которую проводит комиссия заказчика.

Даже если площадка технически допустила подачу заявки с определенными документами, заказчик все равно вправе проверить, соответствуют ли они требованиям закона и извещения. В рассматриваемом деле именно так и произошло: документы были загружены, но при рассмотрении заявки комиссия установила, что они не подтверждают нужный вид опыта. Такое отклонение суд признал правомерным. 

Почему эта практика важна для участников закупок

Для поставщиков и подрядчиков это дело — хороший сигнал о том, что формальный подход больше не работает. Недостаточно подобрать “похожий” контракт, в котором фигурируют работы на улице, дороги, территории или объекты общего пользования. Нужно проверять, к какой именно позиции ПП № 2571 относится ваш подтверждающий договор.

Если закупка связана с благоустройством, то контракт на содержание дорог, обслуживание проездов или ремонт дорожного покрытия может быть признан нерелевантным. И наоборот: опыт по благоустройству не всегда заменит опыт по дорожной деятельности, если в извещении заказчик установил требование по другой позиции.

На практике это означает следующее: перед участием в закупке нужно сопоставлять не только сумму и срок исполнения контракта, но и его предмет, вид работ, применимую позицию ПП № 2571, а также формулировки в извещении. Ошибка на этом этапе может привести не только к отклонению заявки, но и к дополнительным негативным последствиям в случае систематических нарушений. В свежих обзорах по теме также отмечается значимость точной проверки соответствия дополнительным требованиям. 

Что говорит судебная практика по аналогичным спорам

Подход, который суды применили в деле № А75-14240/2024, не выглядит случайным. В правоприменительной практике уже встречались споры, где суды требовали строгого соответствия между объектом закупки и подтверждающим опытом. Отдельно упоминается дело № А40-22121/2023, рассмотренное Арбитражным судом Московского округа. Хотя обстоятельства там иные, общий подход тот же: при оценке дополнительных требований по 44-ФЗ и ПП № 2571 суды исходят из буквального и системного толкования норм, а не из расширительного понимания “сходного опыта”. 

Это важно учитывать и заказчикам. Если комиссия видит, что участник подтвердил опыт по одной позиции ПП № 2571, а закупка требует другую, отклонение заявки имеет хорошие шансы устоять в контрольном органе и в суде. 

Практические выводы для поставщиков и заказчиков

Для участников закупок главный вывод простой: опыт содержания дорог не заменяет опыт благоустройства по ПП РФ № 2571. В закупках по 44-ФЗ нужно ориентироваться на точное совпадение позиции, а не на бытовое представление о схожести работ.

Для заказчиков дело полезно тем, что подтверждает право комиссии самостоятельно оценивать соответствие документов дополнительным требованиям, даже если оператор ЭТП технически пропустил заявку. Судебная практика поддерживает подход, при котором комиссия проверяет не только наличие документов, но и их реальное содержание.

Именно поэтому в закупках на благоустройство территории стоит особенно внимательно относиться к подтверждению квалификации. Ошибка в выборе контракта для подтверждения опыта может стоить допуска к закупке.

Итоги

Свежая судебная практика по делу № А75-14240/2024 закрепила важную для рынка позицию: по ПП № 2571 опыт содержания дорог и опыт благоустройства относятся к разным видам работ. Если извещение требует подтверждение по позиции 9, участник не может заменить его договором, относящимся к позиции 18. Суды поддерживают именно такой, строгий подход к проверке дополнительных требований по 44-ФЗ. 

Заказчикам по Закону №44-ФЗ необходимо до 31 марта разместить в Единой информационной системе (ЕИС) отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства (СМП) и социально ориентированных некоммерческих организаций (СОНКО). В 2026 году при подготовке отчета важно учитывать изменения формы и новые особенности расчета показателей.

Рассмотрим основные требования и нововведения.

Срок размещения отчета

Крайний срок публикации отчета — 31 марта года, следующего за отчетным.

Разместить отчет в ЕИС обязаны почти все заказчики, осуществляющие закупки по Закону №44-ФЗ.

Исключения предусмотрены, в частности, для:

• заказчиков, входящих в специальный перечень, а также их подведомственных учреждений и предприятий;

• заказчиков, работающих по Закону №223-ФЗ, которые временно проводили закупки по правилам Закона №44-ФЗ.

Изменения формы отчета

Форма отчета была уточнена. В ней увеличилось количество сделок, которые не учитываются при расчете совокупного годового объема закупок (СГОЗ).

Теперь отдельно отражаются контракты на поставку:

• лекарственных средств — сведения указывают заказчики, у которых годовой объем закупок лекарств составляет 20 млн рублей и более;

• медицинских изделий — данные включают заказчики, у которых годовой объем закупок медизделий составляет 20 млн рублей и более;

• продукции из перечня наркотических средств и психотропных веществ.

Такие контракты необходимо указывать в отчете, однако они не участвуют в расчете СГОЗ, который используется для определения доли закупок у СМП и СОНКО.

Как рассчитывается СГОЗ

Совокупный годовой объем закупок (СГОЗ) — это показатель, который используется для определения обязательной доли закупок у субъектов малого предпринимательства и СОНКО.

При расчете СГОЗ необходимо учитывать:

• стоимость всех контрактов, заключенных в отчетном году;

• исключения, установленные законодательством;

• сделки, которые не учитываются при расчете СГОЗ согласно новой форме отчета.

На основании СГОЗ определяется минимальный объем закупок у СМП и СОНКО, который заказчик обязан обеспечить.

Подготовка и размещение отчета в ЕИС

Отчет формируется и размещается в личном кабинете заказчика в ЕИС.

При размещении необходимо:

1. корректно заполнить все разделы формы отчета;

2. проверить правильность расчета показателей;

3. указать сведения о закупках у СМП и СОНКО;

4. прикрепить необходимые данные по контрактам.

После заполнения отчет необходимо подписать усиленной квалифицированной электронной подписью (УКЭП).

Важно заранее проверить:

• срок действия электронной подписи;

• корректность полномочий подписанта.

Ответственность за нарушения

Нарушение требований, связанных с отчетом о закупках у СМП и СОНКО, может повлечь административную ответственность.

Основанием для привлечения к ответственности могут стать:

• нарушение сроков размещения отчета;

• ошибки в содержании отчета;

• несоблюдение порядка размещения;

• полное неразмещение отчета в ЕИС.

В таких случаях должностное лицо заказчика может быть привлечено к административной ответственности.

Итог

Заказчикам необходимо внимательно проверить данные по закупкам за отчетный период и своевременно разместить отчет в ЕИС. В 2026 году особое внимание следует уделить обновленной форме отчета, поскольку она содержит дополнительные категории контрактов, не учитываемых при расчете СГОЗ.

Своевременная подготовка отчета позволит избежать ошибок и возможных штрафов.

Правительство России расширило перечень продукции, включенной в эксперимент по ведению Единого каталога конкретных товаров (ЕККТ), применяемого при проведении закупок малого объема. Соответствующие изменения внесены распоряжением Правительства РФ от 13 марта 2026 года № 496-р.

Эксперимент направлен на унификацию описания товаров и упрощение закупок малого объема в системе государственных и муниципальных закупок.

Какие товары добавили в каталог

С 13 марта 2026 года перечень продукции, включенной в экспериментальный каталог, дополнен рядом новых товарных позиций. В частности, в ЕККТ включены:

11.07 — безалкогольные напитки, минеральные и прочие питьевые воды в бутылках;

20.30.23 — краски для художников, учащихся или оформителей вывесок, включая оттеночные красители, любительские краски и аналогичную продукцию;

20.59.52.110 — пасты для лепки;

32.40 — игры и игрушки;

32.99.53.130 — учебные и демонстрационные приборы, аппаратура и устройства.

Расширение перечня направлено на охват более широкого круга товаров, которые часто закупаются заказчиками в рамках закупок малого объема.

Что такое ЕККТ

Единый каталог конкретных товаров (ЕККТ) — это инструмент стандартизации описания продукции при закупках. Его основная задача:

• унифицировать характеристики товаров;

• сократить ошибки при формировании описания объекта закупки;

• повысить прозрачность закупок;

• упростить поиск и сопоставление предложений поставщиков.

Фактически каталог должен стать дополнением к действующей системе КТРУ, но ориентированным на закупки малого объема.

Особенности эксперимента

Эксперимент по ведению ЕККТ проводится в рамках развития цифровых инструментов контрактной системы.

Основные особенности эксперимента:

• применяется при закупках малого объема;

• участие для большинства заказчиков является добровольным;

• каталог содержит конкретные позиции товаров с унифицированными характеристиками.

Использование каталога позволяет заказчикам быстрее формировать закупочные процедуры, а поставщикам — проще ориентироваться в требованиях.

Срок проведения эксперимента

Эксперимент по применению ЕККТ продлится до 31 марта 2026 года.

По итогам его реализации Правительство может принять решение о:

• дальнейшем развитии каталога;

• распространении его применения на более широкий круг закупок;

• корректировке механизма использования.

Нормативный документ

Распоряжение Правительства РФ
от 13.03.2026 № 496-р

Арбитражные суды трех инстанций рассмотрели спор, связанный с применением дополнительных требований к участникам закупок, установленных Постановлением Правительства РФ №2571. Поводом стало отклонение заявки участника аукциона на оказание услуг по содержанию городских земель общего пользования.

Суды пришли к выводу, что опыт выполнения работ по содержанию и ремонту дорог не может считаться опытом благоустройства территории, если в извещении о закупке установлены дополнительные требования именно по благоустройству.

Рассмотрим подробнее позицию судов и значение этого решения для практики закупок.

Суть спора

Заказчик проводил аукцион на оказание услуг по содержанию городских земель общего пользования.

В документации о закупке были установлены дополнительные требования к опыту участников в соответствии с Постановлением Правительства РФ №2571.

Один из участников подтвердил свою квалификацию контрактом на содержание объектов дорожного хозяйства.

Однако заказчик признал, что такой договор не соответствует установленным дополнительным требованиям, и отклонил заявку.

Участник не согласился с этим решением и оспорил его в суде.

Позиция участника закупки

Заявитель указывал, что:

• договор на содержание объектов дорожного хозяйства подтверждает необходимый опыт;

• выполняемые работы по сути близки к работам по благоустройству;

• заказчик необоснованно отклонил заявку.

По мнению участника, работы по содержанию дорог можно считать сопоставимыми с благоустройством территории.

Позиция заказчика

Заказчик указал, что в извещении о закупке дополнительные требования установлены по конкретной позиции Постановления №2571.

При анализе представленного договора было установлено:

• контракт подтверждает опыт по позиции 18 Постановления №2571 —
  ремонт, содержание автомобильных дорог;

• в извещении же требовался опыт по позиции 9 —
  строительство некапитального строения, сооружения, благоустройство территории.

Таким образом, представленный договор подтверждает иной вид опыта, чем тот, который требовался для участия в закупке.

Решение судов

Арбитражные суды трех инстанций поддержали позицию заказчика.

Суды указали, что:

• Постановление №2571 четко разделяет виды работ, подтверждающих квалификацию участников;

• опыт должен соответствовать конкретной позиции перечня;

• опыт выполнения работ по ремонту и содержанию дорог не является опытом благоустройства территории.

Следовательно, заказчик правомерно отклонил заявку участника.

Почему это важно для участников закупок

Данное судебное решение подтверждает важную практику применения Постановления №2571.

При подтверждении опыта необходимо учитывать:

1. Точное соответствие позиции перечня
   Нельзя подтверждать опыт по одной позиции договорами, относящимися к другой позиции.

2. Сопоставимость вида работ
   Даже если работы похожи по характеру, они могут относиться к разным категориям закупок.

3. Анализ предмета договора
   При проверке опыта заказчик оценивает:

• предмет договора;
• вид работ;
• соответствие позиции Постановления №2571.

Вывод

Судебная практика показывает, что при применении дополнительных требований к участникам закупок формальное соответствие позиции перечня имеет решающее значение.

Если извещение требует опыт по благоустройству территории, договор на содержание или ремонт дорог не может подтвердить такую квалификацию.

Поэтому участникам закупок необходимо внимательно анализировать требования извещения и позиции Постановления №2571, чтобы избежать отклонения заявки.

Судебный акт

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 03.03.2026 по делу № А75-14240/2024

Минстрой России подготовил проект приказа, который устанавливает единый порядок определения начальной (максимальной) цены контракта (НМЦК) в сфере градостроительной деятельности. Новые правила планируется применять с 1 июня 2026 года. Проект документа проходит общественное обсуждение, которое завершится 25 марта.

Основная цель инициативы — унифицировать методику расчета НМЦК для строительных закупок и уточнить требования к оформлению результатов расчета.

В каких случаях будет применяться новый порядок

Проект предусматривает применение единого порядка при определении:

• НМЦК;

• цены контракта с единственным поставщиком.

Правила будут распространяться на закупки:

• работ по строительству объектов капитального строительства;

• работ по реконструкции объектов капитального строительства;

• работ по капитальному ремонту;

• работ по сносу объектов капитального строительства;

• услуг по исполнению функций технического заказчика;

• услуг по строительному контролю;

• работ по текущему ремонту зданий и сооружений;

• работ по возведению некапитальных объектов;

• иных работ и услуг в сфере градостроительной деятельности (при соблюдении установленных условий).

Таким образом, предлагаемый порядок охватывает основные виды строительных закупок, проводимых по законодательству о контрактной системе.

Как будет формироваться расчет НМЦК

Согласно проекту документа, основным способом определения НМЦК станет проектно-сметный метод.

Это означает, что расчет цены будет основываться на:

• проектной документации;

• сметной документации;

• проекте организации работ по сносу;

• иной технической документации, содержащей сведения о составе и объемах работ.

Все расчеты будут проводиться по единым формулам, которые будут применяться с учетом особенностей конкретного объекта закупки.

Использование инфляционных коэффициентов

Проект также детализирует источники информации, которые заказчики смогут использовать для расчета:

• коэффициента фактической инфляции;

• коэффициента прогнозной инфляции.

При этом приступить к расчету индекса фактической инфляции заказчик сможет только при соблюдении установленных условий.

Например, если:

• уровень цен сметной стоимости не соответствует уровню цен на дату определения НМЦК;

• с последнего месяца квартала, указанного в сметной документации, прошло не более 9 месяцев.

Если данный срок превышен, сметную стоимость придется пересчитывать.

Как будет оформляться расчет НМЦК

Как и действующие правила, новый порядок предусматривает оформление результата расчета в виде протокола определения НМЦК.

В проекте документа уточняются требования к его содержанию. В частности, протокол должен включать:

• дату формирования протокола;

• дату утверждения протокола;

• сведения о примененной методике расчета;

• обоснование примененных коэффициентов.

При этом период между формированием и утверждением протокола не должен превышать 60 календарных дней.

К протоколу необходимо будет приложить подробные расчеты НМЦК.

Отдельно указывать в протоколе:

• ставку НДС;

• сумму НДС

не потребуется, если эти показатели уже учтены в расчетах.

Связь НМЦК с планом-графиком закупок

Если расчетная НМЦК превышает объем финансового обеспечения, предусмотренный планом-графиком закупок, заказчик сможет утвердить протокол только после того, как приведет план-график в соответствие с рассчитанной ценой контракта.

Это правило направлено на синхронизацию планирования закупок и фактической стоимости контрактов.

Когда вступят в силу новые правила

Планируется, что новый порядок начнет применяться с 1 июня 2026 года.

До 25 марта 2026 года проект приказа Минстроя проходит общественное обсуждение, после чего документ может быть доработан и утвержден.

В практике закупок по Закону № 223-ФЗ нередко возникают споры, связанные с требованиями заказчиков к оформлению ценовых предложений участников. Арбитражный суд Московского округа в очередной раз напомнил важную правовую позицию: закон не обязывает участников закупки выполнять дополнительные расчёты стоимости работ или услуг, если такие требования прямо не предусмотрены законодательством.

Суды трех инстанций признали незаконным отклонение заявки участника, который не представил детализированные расчёты стоимости работ в требуемой заказчиком форме.

Суть спора

Заказчик проводил закупку работ и установил в документации требование: участники должны представить в составе заявки сводную таблицу стоимости работ.

Один из участников подал заявку с ценовым предложением, однако заказчик отклонил её, указав, что в представленной таблице не учтены отдельные виды затрат.

Участник закупки оспорил это решение, обратившись в контрольный орган.

Позиция контролеров и судов

Контролирующий орган, а затем и арбитражные суды трех инстанций признали действия заказчика незаконными.

Суды указали, что требования документации фактически обязывали участников выполнять дополнительные расчеты цены, что не предусмотрено Законом № 223-ФЗ.

1. Закон требует только указания цены предложения

Суд подчеркнул, что в соответствии с законодательством о закупках заявка участника должна содержать предложение о цене договора.

При этом Закон № 223-ФЗ не устанавливает обязанности участников проводить дополнительные расчёты стоимости работ или предоставлять детализированные калькуляции.

Следовательно, требование представить сложную таблицу расчётов выходит за пределы обязательных требований закона.

2. Избыточные формы усложняют подачу заявок

Суды также отметили, что требование заказчика о предоставлении сводной таблицы стоимости работ фактически усложняет процедуру подачи заявки.

Участникам приходится:

• заполнять большое количество форм;

• указывать значительный объём данных;

• проводить дополнительные расчёты стоимости.

Такие требования увеличивают риск технических ошибок, которые могут привести к отклонению заявки даже при корректно сформированном ценовом предложении.

Это противоречит принципам закупок, направленным на обеспечение конкуренции и равного доступа участников.

3. Цена договора уже включает все расходы

Дополнительно суды обратили внимание на положения закупочной документации.

В ней было указано, что цена договора должна включать все расходы исполнителя, в том числе:

• затраты на выполнение работ;

• накладные расходы;

• налоги и обязательные платежи;

• иные сопутствующие расходы.

Участник пояснил контролирующему органу, что при подаче заявки учёл все затраты, включая те, которые заказчик посчитал не отражёнными в таблице.

Таким образом, требование о дополнительной детализации не имело практического значения для определения итоговой цены контракта.

Значение решения для закупок по 223-ФЗ

Рассматриваемое судебное решение подтверждает важную практику применения законодательства о корпоративных закупках.

Основные выводы:

• участник закупки обязан указать ценовое предложение, но не обязан выполнять дополнительные расчёты стоимости;

• заказчики не должны устанавливать избыточные требования к оформлению ценовых предложений;

• сложные формы расчётов могут создавать необоснованные препятствия для участия в закупках;

• отклонение заявки из-за отсутствия дополнительных расчетов может быть признано незаконным.

Такая позиция судов направлена на обеспечение прозрачности закупочных процедур и равных условий конкуренции.

Документ:

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2026 по делу № А40-100091/2025.

В практике корпоративных закупок по Закону № 223-ФЗ заказчики нередко устанавливают дополнительные критерии оценки заявок участников. Одним из таких критериев является благонадежность участника закупки. Однако порядок оценки должен соответствовать принципам законодательства о закупках и не создавать необоснованных ограничений конкуренции.

Тверское УФАС России рассмотрело жалобу участника конкурса среди субъектов малого и среднего предпринимательства (СМСП) и признало установленный заказчиком порядок оценки заявок незаконным.

Суть жалобы

Участник закупки обратился в антимонопольный орган, указав на неправомерность критерия «Благонадежность», применяемого при оценке конкурсных заявок.

Согласно документации заказчика, итоговое количество баллов по этому критерию снижалось, если у участника выявлялись:

• негативный опыт взаимодействия с заказчиком;

• отрицательное финансовое состояние, определяемое с использованием данных сервиса «Контур.Фокус».

По мнению заявителя, такой порядок оценки нарушает требования Закона № 223-ФЗ и создает риск субъективной оценки заявок.

Как заказчик определял негативный опыт

В рамках критерия «Благонадежность» заказчик учитывал следующие обстоятельства:

• составление служебных записок в отношении исполнителя;

• направление претензий по договорам;

• подачу исковых заявлений в суд.

Наличие подобных фактов автоматически приводило к снижению баллов участника.

Однако УФАС указало, что подобный подход является необоснованным и противоречит принципам закупочного законодательства.

Позиция УФАС

Антимонопольный орган признал порядок оценки незаконным и отметил, что применяемые заказчиком критерии не позволяют объективно оценить благонадежность участников.

УФАС указало на несколько ключевых проблем.

1. Служебные записки и претензии не подтверждают нарушение договора

По мнению антимонопольного органа, такие документы сами по себе не доказывают ненадлежащее исполнение обязательств.

Например:

• служебная записка без резолюции руководителя не подтверждает наличие нарушения;

• претензия может быть отклонена контрагентом;

• иск может быть не удовлетворен судом.

Таким образом, наличие указанных документов не свидетельствует о недобросовестности исполнителя, если отсутствует итоговый результат рассмотрения спора.

Использование таких сведений для снижения баллов участников нарушает принципы объективности и равного доступа к закупкам.

2. Использование данных «Контур.Фокус» не обеспечивает равные условия оценки

Второй спорный критерий был связан с анализом финансового состояния участников через сервис «Контур.Фокус».

Антимонопольный орган отметил, что этот сервис использует открытые данные Федеральной налоговой службы.

Однако важная особенность заключается в том, что:

• не все юридические лица обязаны публиковать финансовую отчетность в открытом доступе;

• у некоторых компаний данные о финансовых результатах и бухгалтерском балансе могут отсутствовать в публичных источниках.

Следовательно, оценка участников на основании таких сведений может быть неполной и необъективной, что нарушает принципы конкурентности закупок.

Значение решения для заказчиков по 223-ФЗ

Рассматриваемое решение УФАС демонстрирует важный подход к формированию критериев оценки заявок.

Заказчики должны учитывать следующие требования:

• критерии оценки должны быть объективными и подтверждаемыми;

• нельзя использовать сведения, которые не подтверждают фактическое нарушение обязательств;

• методы оценки должны обеспечивать равные условия для всех участников закупки;

• использование аналитических сервисов допускается только при условии, что данные доступны и сопоставимы для всех участников.

Нарушение этих принципов может привести к признанию закупочной документации незаконной и отмене результатов закупки.

Итог

Тверское УФАС пришло к выводу, что установленный заказчиком порядок оценки благонадежности участников не соответствует принципам Закона № 223-ФЗ.

Использование служебных записок, претензий и судебных исков без итоговых решений, а также анализ финансового состояния через сервисы, основанные на неполных открытых данных, не позволяет объективно оценить участников закупки.

Документ:

Решение Тверского УФАС России от 10.02.2026 по делу № 069/07/00-43/2026.

Судебная практика по государственным закупкам продолжает формировать подход к вопросу влияния санкций на исполнение контрактов. Арбитражный суд Московского округа напомнил: сам факт введения санкций в отношении Российской Федерации не является основанием для освобождения поставщика от ответственности за нарушение условий госконтракта.

Разберём обстоятельства дела и выводы суда подробнее.

Суть спора

Государственный заказчик заключил контракт на поставку медицинского оборудования. Однако поставщик нарушил срок поставки — задержка составила 208 дней.

В связи с этим заказчик:

• начислил поставщику неустойку за просрочку исполнения обязательств;

• обратился в суд с требованием взыскать сумму неустойки.

Поставщик, в свою очередь, попросил списать начисленную неустойку, сославшись на санкционные ограничения.

Аргументы поставщика

Контрагент утверждал, что просрочка поставки возникла из-за введённых США экспортных ограничений.

В подтверждение своей позиции он представил:

• письмо производителя медицинского оборудования,
  в котором указывалось на увеличение сроков поставок из-за санкций.

По мнению поставщика, такие обстоятельства свидетельствовали о невозможности исполнить контракт в установленный срок.

Позиция судов

Суды трёх инстанций отказали поставщику в списании неустойки.

Суд указал, что введение санкций само по себе не освобождает исполнителя от ответственности по контракту.

Чтобы избежать ответственности, необходимо доказать:

• наличие конкретного решения иностранного государственного органа, которое непосредственно препятствовало исполнению обязательств;

• прямую причинно-следственную связь между санкциями и невозможностью поставки товара.

В рассматриваемом деле такие доказательства представлены не были.

Какие обстоятельства учли суды

При рассмотрении спора суды обратили внимание на несколько важных факторов.

1. Отсутствие подтверждения форс-мажора

Поставщик не представил документы Торгово-промышленной палаты, подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы.

При этом письмо производителя оборудования не исключало возможность поставки, а лишь указывало на увеличение сроков.

2. Наличие поставок аналогичного оборудования

По данным Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС), в тот же период другие компании успешно поставляли аналогичное медицинское оборудование.

Это свидетельствовало о том, что санкции не делали поставку объективно невозможной.

3. Предсказуемость санкционных рисков

На момент участия поставщика в закупке и заключения контракта санкционные ограничения действовали уже продолжительное время.

Суд отметил, что участник закупки является профессиональным участником рынка, поэтому должен учитывать риски задержки поставок импортной продукции.

Отказ в списании неустойки по Правилам № 783

Поставщик также ссылался на Правила списания неустойки (Постановление Правительства РФ № 783).

Однако суды установили, что основания для применения этих правил отсутствуют.

В частности:

• размер начисленной неустойки превышал 5% от цены контракта;

• поставщик добровольно не оплатил 50% начисленной суммы, что является обязательным условием для списания.

Поэтому требования о снижении или списании неустойки удовлетворены не были.

Значение решения для участников госзакупок

Данное судебное решение подтверждает важный подход арбитражной практики.

Основные выводы:

• санкции не являются автоматическим основанием для освобождения от ответственности по госконтракту;

• необходимо доказать конкретное влияние ограничений на исполнение обязательств;

• участники закупок должны заранее учитывать санкционные риски при планировании поставок;

• отсутствие объективных доказательств форс-мажора не освобождает от уплаты неустойки.

Таким образом, суды продолжают придерживаться позиции, согласно которой исполнение государственных контрактов должно обеспечиваться независимо от внешнеэкономических условий, если отсутствуют доказанные обстоятельства непреодолимой силы.

Документ:

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2026 по делу № А40-46892/2025.

В судебной практике по государственным закупкам регулярно возникают споры, связанные с выплатами по банковским гарантиям. Очередную позицию по этому вопросу сформировал арбитражный суд кассационной инстанции. Суд подтвердил: государственный заказчик не обязан доказывать наличие убытков, чтобы предъявить требование банку по банковской гарантии, если подрядчик не исполнил обязательства по контракту.

Рассмотрим обстоятельства дела и позицию судов подробнее.

Обстоятельства спора

Государственный заказчик и подрядчик заключили контракт на выполнение работ по благоустройству дворовой территории. Однако подрядчик к исполнению обязательств так и не приступил.

В связи с этим заказчик:

• принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта;

• направил требование банку о выплате суммы по банковской гарантии, выданной в обеспечение исполнения обязательств.

Банк отказался производить выплату, посчитав требования заказчика необоснованными.

Позиция суда первой инстанции

Арбитражный суд первой инстанции поддержал позицию банка.

Суд указал, что действия заказчика могут свидетельствовать о злоупотреблении правом, поскольку:

• заказчик не доказал наличие реальных убытков;

• подрядчик не получал аванс, а значит у заказчика не возникло прямых финансовых потерь;

• требование выплаты по гарантии может рассматриваться как попытка необоснованного обогащения.

На этом основании суд отказал заказчику во взыскании средств по банковской гарантии.

Решение апелляции и кассации

Апелляционная инстанция и Арбитражный суд Московского округа заняли противоположную позицию.

Суды указали, что банковская гарантия является независимым обязательством, а значит ее исполнение не зависит от факта доказанных убытков заказчика.

Ключевые выводы судов:

1. Заказчик не обязан доказывать убытки

Для обращения с требованием по банковской гарантии достаточно установить факт неисполнения обеспеченных обязательств.

Если подрядчик нарушил условия контракта, заказчик вправе обратиться к гаранту за выплатой.

2. Нарушение контракта уже влечет негативные последствия

Даже при отсутствии аванса у заказчика возникают объективные негативные последствия:

• не выполнены работы по благоустройству;

• заказчик не удовлетворил потребность в объекте закупки;

• необходимо проводить новую закупочную процедуру, что требует времени и дополнительных административных ресурсов.

3. Обращение к гаранту не является злоупотреблением правом

Суд подчеркнул, что целью заказчика является защита публичных интересов, а не получение необоснованной выгоды.

Само по себе обращение бенефициара к банку по гарантии не свидетельствует о недобросовестности.

Итог судебного спора

Апелляция и кассация отменили решение первой инстанции и:

• взыскали с банка сумму банковской гарантии;

• дополнительно взыскали неустойку за просрочку выплаты.

Тем самым суды подтвердили устойчивую практику: банковская гарантия должна исполняться при наличии формальных оснований, предусмотренных ее условиями.

Значение решения для практики госзакупок

Данное дело имеет важное значение для участников контрактной системы.

Основные выводы:

• банковская гарантия носит самостоятельный и независимый характер;

• для получения выплаты не требуется доказывать убытки заказчика;

• достаточным основанием является факт неисполнения контракта;

• банки не вправе отказывать в выплате, ссылаясь на отсутствие реальных потерь у заказчика.

Такая позиция судов соответствует принципам контрактной системы и направлена на обеспечение дисциплины исполнения государственных контрактов.

Документ:

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2026 по делу № А40-311144/2024.

Расчёт начальной (максимальной) цены контракта (НМЦК) при организации пассажирских перевозок — одна из ключевых задач заказчика при проведении закупки транспортных услуг.

С 2025 года расчёты выполняются на основании Приказа №402, который устанавливает методику определения стоимости перевозок по регулируемым маршрутам.

В этом материале рассмотрим практический пример расчёта НМЦК для автобусного маршрута и покажем, как использовать готовый шаблон Excel.

В статье используется пример маршрута №263 «Усть-Илимск — Бадарминск» с периодом контракта апрель–июнь 2026 года.

Какие данные нужны для расчёта НМЦК

Перед началом расчёта необходимо собрать основные параметры из технического задания (ТЗ).

К ключевым параметрам относятся:

1. Параметры маршрута

• номер маршрута

• наименование маршрута

• расстояние маршрута

• общий пробег по контракту

• период действия контракта

Например, в рассматриваемом кейсе:

• маршрут №263

• расстояние — 75,7 км

• общий пробег — 7872,8 км

• срок контракта — 91 день

2. Характеристики транспортных средств

Для расчёта учитываются параметры автобусов:

• количество основных и резервных ТС

• класс транспортного средства

• вместимость

• стоимость автобуса

• тип топлива

В рассматриваемом примере используется автобус малого класса (до 40 мест), модель ГАЗ A65R33.

3. График движения

Методика также учитывает интенсивность движения:

• количество рейсов в будние дни

• количество рейсов в выходные

• среднее число рейсов в день

Например:

• 2 рейса в будни

• 1 рейс в выходные

• среднее значение — 1,86 рейса в день

Основные этапы расчёта НМЦК

Методика приказа №402 строится на расчёте стоимости перевозки одного километра, после чего она умножается на общий пробег.

Расчёт состоит из нескольких блоков.

1. Параметры контракта

В Excel-шаблон сначала вводятся основные параметры:

• пробег по контракту

• количество автобусов

• срок службы транспорта

• стоимость автобуса

• предполагаемая плата за проезд

После ввода этих данных шаблон автоматически рассчитывает часть показателей.

2. Индексы и коэффициенты

Далее используются нормативные коэффициенты:

• уровень рентабельности

• коэффициент использования пробега

• индексы инфляции

• индексы цен на топливо

• индексы стоимости оборудования

Эти значения берутся из:

• Приказа №402

• прогнозов Минэкономразвития

• статистических данных.

3. Расчёт затрат перевозчика

После этого рассчитываются основные группы расходов:

Фонд оплаты труда

• зарплата водителей

• зарплата кондукторов

• страховые взносы

Топливо

• норматив расхода топлива

• цена топлива

Эксплуатационные расходы

• шины

• смазочные материалы

• техническое обслуживание

• ремонт

• запасные части

Прочие расходы

• аренда транспорта

• оборудование

• административные расходы

Все эти показатели автоматически рассчитываются в Excel-шаблоне.

4. Расчёт стоимости одного километра

После суммирования всех расходов получается показатель себестоимости перевозки (руб./км).

В рассматриваемом примере:

Себестоимость:

140,51 руб./км

5. Итоговая стоимость контракта

Далее применяется формула:

Стоимость = Себестоимость × коэффициент рентабельности × количество автобусов

После чего значение умножается на общий пробег.

В примере получается:

• стоимость перевозки — 307,88 руб./км

• стоимость контракта — 2 424 878 руб.

После вычета планируемой платы за проезд итоговая НМЦК составляет:

1 865 594 руб.

Практический шаблон для расчёта

Чтобы упростить расчёт НМЦК, можно использовать готовый шаблон Excel.

Шаблон позволяет:

• автоматически рассчитывать все показатели

• проверять корректность формул

• контролировать структуру расходов

• быстро готовить обоснование НМЦК для закупки.

Типичные ошибки при расчёте

На практике чаще всего встречаются следующие проблемы:

1. неправильные ссылки между листами Excel

2. завышенные значения зарплаты или топлива

3. отсутствие некоторых компонентов расходов

4. неверный пробег маршрута

Если итоговая себестоимость получается:

• менее 80 руб./км — вероятно, часть расходов не учтена

• более 300 руб./км — возможно, показатели завышены.

Вывод

Методика приказа №402 позволяет достаточно точно рассчитать экономически обоснованную стоимость перевозок.

Однако из-за большого количества параметров и коэффициентов расчёт вручную может быть сложным. Поэтому на практике удобнее использовать готовый Excel-шаблон, который автоматически рассчитывает стоимость перевозки и итоговую НМЦК.

Использование шаблона значительно ускоряет подготовку закупочной документации и снижает риск ошибок.

Шаблоны: 

1️⃣ Excel-шаблон расчёта НМЦК
2️⃣ HTML-инструкцию с пошаговым заполнением

При проведении государственных закупок по Федеральному закону № 44-ФЗ нередко используются контракты с неопределённым объемом поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг. В таких случаях заказчик направляет поставщику отдельные заявки в течение срока действия контракта.

Возникает вопрос: считается ли каждая заявка отдельным этапом исполнения контракта?

Разъяснения по этому поводу дал Минфин России в письме от 19.02.2026 № 29-01-09/12869.

Что такое контракт с неопределённым объемом

Контракты с неопределенным объемом используются в ситуациях, когда заранее невозможно точно определить потребность заказчика.

Например:

• поставка лекарственных препаратов;

• закупка продуктов питания;

• услуги по техническому обслуживанию;

• поставка хозяйственных товаров;

• услуги связи или транспортные услуги.

В таких закупках указывается максимальное значение цены контракта, а фактический объем поставки определяется по заявкам заказчика.

Когда заявка образует этап исполнения контракта

Минфин пояснил, что заявка заказчика считается этапом исполнения контракта, если контрактом предусмотрены:

• приемка товаров, работ или услуг по заявке,

• оплата по результатам выполнения такой заявки.

Иными словами, если после выполнения заявки заказчик принимает результат и оплачивает его отдельно, то такая заявка формирует самостоятельный этап исполнения контракта.

Когда несколько заявок образуют один этап

Минфин также уточнил, что стороны могут предусмотреть в контракте иной порядок исполнения.

Например:

• поставщик выполняет несколько заявок;

• приемка осуществляется сразу по нескольким заявкам;

• оплата производится одной суммой.

В таком случае несколько заявок могут считаться одним этапом исполнения контракта.

Главным критерием является порядок:

• приемки,

• оплаты,
  установленный условиями контракта.

Почему важно правильно определять этапы контракта

Определение этапов исполнения контракта имеет значение для:

• размещения сведений в Единой информационной системе (ЕИС);

• отражения информации в реестре контрактов;

• контроля исполнения обязательств;

• соблюдения сроков приемки и оплаты.

Неправильное определение этапов может привести к ошибкам при размещении информации о контракте и претензиям со стороны контрольных органов.

Практические рекомендации заказчикам

При заключении контрактов с неопределенным объемом заказчикам рекомендуется заранее определить в документации и контракте:

• порядок направления заявок;

• правила приемки товаров, работ или услуг;

• условия оплаты;

• структуру этапов исполнения.

Если приемка и оплата происходят по каждой заявке отдельно, следует предусмотреть, что каждая заявка является отдельным этапом контракта.

Если же оплата производится после выполнения нескольких заявок, необходимо указать, что несколько заявок образуют единый этап исполнения.

Документ

Разъяснение изложено в официальном документе:

Письмо Минфина России от 19.02.2026 № 29-01-09/12869.

В практике закупок по Федеральному закону № 223-ФЗ часто возникает вопрос о том, какие документы участники могут использовать для подтверждения опыта выполнения аналогичных работ.

Один из недавних судебных споров показал, что заказчик вправе ограничить подтверждение опыта только сведениями из официальных реестров — реестра госконтрактов и реестра договоров по 223-ФЗ.

Соответствующая позиция отражена в Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2026 по делу № А75-7438/2025.

Суть спора

В документации о закупке заказчик установил критерии оценки заявок участников.

Для подтверждения опыта выполнения аналогичных работ участники могли представить только:

• сведения из реестра контрактов по Закону № 44-ФЗ;

• сведения из реестра договоров по Закону № 223-ФЗ.

При этом договоры, сведения о которых отсутствуют в указанных реестрах, например обычные гражданско-правовые договоры (ГПД), заказчик учитывать не планировал.

Контролирующий орган посчитал такое требование нарушением законодательства о закупках. По мнению контролеров, заказчик необоснованно исключил возможность подтверждения опыта иными договорами.

Позиция судов

Суды первой и апелляционной инстанций не согласились с выводами контролирующего органа и поддержали заказчика.

Суд указал на несколько важных обстоятельств.

1. Порядок оценки распространяется на всех участников

Суд отметил, что установленный заказчиком порядок оценки применяется одинаково ко всем участникам закупки.

Это означает, что:

• требования не создают преимуществ для отдельных участников;

• условия участия являются равными для всех претендентов.

Следовательно, такие правила не нарушают принципы конкуренции.

2. Критерии оценки не являются отборочными

Суд подчеркнул, что критерии, связанные с опытом исполнения договоров, относятся к неценовым критериям оценки заявок, а не к квалификационным требованиям.

Это важный момент.

Если критерий используется только для начисления баллов, он не ограничивает допуск участников к закупке и не уменьшает количество претендентов.

Даже участник без опыта может подать заявку, но получит меньше баллов.

3. Заказчик вправе проверять достоверность сведений

Еще один аргумент суда связан с проверкой информации.

Сведения из:

• реестра контрактов по 44-ФЗ,

• реестра договоров по 223-ФЗ

размещаются в Единой информационной системе (ЕИС) и доступны для проверки.

Поэтому заказчик вправе использовать именно такие данные, чтобы снизить риск представления участниками недостоверной информации.

Обычные гражданско-правовые договоры сложнее проверить, что может привести к злоупотреблениям.

Почему решение суда важно для заказчиков

Данное судебное решение подтверждает, что заказчики вправе детализировать порядок оценки заявок при проведении закупок по Закону № 223-ФЗ.

В частности, допустимо:

• учитывать опыт только по договорам, размещенным в ЕИС;

• не принимать к подтверждению опыта обычные гражданско-правовые договоры;

• использовать проверяемые источники информации.

Такая практика направлена на снижение риска предоставления ложных сведений участниками закупок.

Практические выводы

На основе судебной практики можно сделать несколько выводов для заказчиков и участников закупок.

Заказчики вправе:

• устанавливать проверяемые источники подтверждения опыта;

• использовать сведения из официальных реестров ЕИС;

• применять такие критерии как элементы оценки заявок.

Участникам закупок следует учитывать, что опыт исполнения обычных коммерческих договоров может не учитываться при оценке, если заказчик установил соответствующие правила в документации.

Судебный акт

Позиция судов изложена в документе:

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2026 по делу № А75-7438/2025.

В практике государственных закупок в сфере строительства часто возникает вопрос о том, какие именно сведения необходимо указывать в реестре контрактов. Особенно это касается контрактов, заключенных на основании сметной документации, где присутствует большое количество материалов, работ и услуг.

Министерство финансов России дало официальное разъяснение по этому вопросу в Письме от 25.02.2026 № 24-06-09/14100. Ведомство уточнило, какие сведения должны включаться в реестр контрактов при осуществлении строительных закупок по Федеральному закону № 44-ФЗ.

Что представляет собой реестр контрактов

Реестр контрактов — это государственная информационная система, которая содержит сведения обо всех контрактах, заключенных в рамках контрактной системы государственных закупок.

В реестр вносятся основные сведения о контракте:

• информация о заказчике и поставщике;

• предмет контракта;

• цена и сроки исполнения;

• сведения об исполнении обязательств.

Для строительных закупок предмет контракта обычно формируется на основании проектной документации и сметы, что вызывает вопросы о детализации информации.

Позиция Минфина

Министерство финансов разъяснило, что при формировании записи в реестре государственных контрактовнеобходимо указывать наименование объекта закупки, а не перечислять все товары, работы и услуги, входящие в сметную документацию.

Это означает следующее.

Если контракт заключен, например, на:

• строительство здания,

• реконструкцию объекта,

• капитальный ремонт,

• благоустройство территории,

то в реестре указывается именно объект строительства, а не полный перечень строительных материалов, оборудования или отдельных видов работ.

Почему не нужно указывать все позиции сметы

Сметная документация может содержать сотни и даже тысячи позиций:

• строительные материалы;

• монтажные работы;

• инженерные системы;

• оборудование;

• отделочные работы.

Если бы каждая позиция сметы подлежала внесению в реестр контрактов ЕИС, это значительно усложнило бы ведение реестра и привело бы к избыточной детализации.

Поэтому законодательство предусматривает упрощенный подход: указывается объект закупки как единый предмет контракта.

Что именно нужно указывать в реестре

Согласно разъяснениям Минфина, при строительных закупках в реестр контрактов включается:

• наименование объекта строительства, реконструкции или ремонта;

• сведения о контракте и его стоимости;

• информация о сроках выполнения работ;

• данные о заказчике и подрядчике.

При этом перечень товаров, работ и услуг, входящих в смету, отдельно в реестре не указывается.

Когда применяется такое правило

Разъяснение Минфина касается закупок, предмет которых формируется на основании проектной и сметной документации, например:

• строительство объектов капитального строительства;

• реконструкция зданий и сооружений;

• капитальный ремонт;

• комплексное благоустройство.

Во всех этих случаях предмет закупки рассматривается как единый объект строительства, а не набор отдельных товаров и услуг.

Практическое значение разъяснения

Позиция Минфина важна для заказчиков и специалистов по закупкам, поскольку помогает избежать ошибок при размещении информации в Единой информационной системе (ЕИС).

Основные выводы:

• при строительных закупках в реестр контрактов указывается наименование объекта закупки;

• позиции сметной документации отдельно не отражаются;

• предмет контракта рассматривается как единый объект строительства.

Это упрощает заполнение реестра и снижает риск нарушений требований законодательства о контрактной системе.

Документ

Разъяснение содержится в официальном документе:

Письмо Минфина России от 25.02.2026 № 24-06-09/14100.

В практике государственных закупок нередко возникают ситуации, когда стороны подписывают контракт, но почти сразу приходят к соглашению о его расторжении. На первый взгляд такой шаг может казаться удобным и быстрым способом урегулировать проблему. Однако судебная практика показывает, что подобные решения могут нарушать публичные интересы и быть признаны незаконными.

Разберем судебное дело, в котором суд признал недействительным соглашение о расторжении контракта, заключенное в день подписания договора.

Суть спора

Государственный заказчик и подрядчик заключили контракт на зимнее содержание автомобильных дорог. После подписания контракта подрядчик заявил, что не может выполнить работы, поскольку у него отсутствует исправная техника.

Стороны приняли решение расторгнуть контракт по соглашению сторон в день его заключения.

Однако прокурор посчитал такие действия незаконными и обратился в суд с требованием признать соглашение о расторжении ничтожным.

Позиция прокуратуры

По мнению прокуратуры, заказчик действовал ненадлежащим образом. Вместо того чтобы применить предусмотренные законом меры ответственности, он позволил подрядчику избежать последствий неисполнения контракта.

Это, по мнению надзорного органа, нарушило публичные интересы.

В частности:

• подрядчик избежал включения в Реестр недобросовестных поставщиков (РНП);

• заказчик лишился возможности взыскать убытки по замещающей сделке;

• был создан риск остановки работ по содержанию дорог.

Решение судов

Апелляционная и кассационная инстанции поддержали позицию прокуратуры и признали соглашение о расторжении контракта недействительным.

Суды указали на ряд существенных обстоятельств.

1. Цели контракта не были достигнуты

На момент расторжения контракта потребность в зимнем содержании дорог сохранялась. Позже заказчик был вынужден заключить новый контракт с другим подрядчиком по более высокой цене.

Это подтвердило, что прекращение первоначального контракта не было обусловлено исчезновением потребности в услугах.

2. Подрядчик избежал ответственности

Расторжение контракта по соглашению сторон фактически позволило подрядчику избежать негативных последствий.

В частности:

• исключена возможность включения в РНП;

• невозможно взыскать убытки;

• отсутствуют санкции за неисполнение обязательств.

Суд указал, что такое поведение противоречит принципам контрактной системы.

3. Подрядчик изначально подтвердил возможность исполнения

При подаче заявки подрядчик подтвердил:

• наличие необходимых ресурсов;

• готовность исполнить контракт;

• согласие со всеми условиями закупки.

При этом он не сообщил заказчику о возможных препятствиях, в том числе о неисправности спецтехники.

Суд отметил, что участник закупки обязан оценивать свои возможности заранее.

Почему расторжение контракта признали нарушением публичных интересов

Контрактная система направлена на обеспечение прозрачности и эффективности расходования бюджетных средств.

Когда стороны формально расторгают контракт сразу после заключения, это может приводить к следующим негативным последствиям:

• уход недобросовестного подрядчика от ответственности;

• нарушение принципов конкуренции;

• увеличение бюджетных расходов;

• риск срыва социально значимых работ.

Особенно критично это для работ, связанных с безопасностью граждан, таких как содержание дорог.

Практическое значение решения

Судебная практика показывает, что заказчики не должны использовать расторжение контракта по соглашению сторон как способ избежать сложных процедур.

Если подрядчик не способен исполнить обязательства, заказчику следует применять предусмотренные законом механизмы:

• односторонний отказ от исполнения контракта;

• взыскание убытков;

• направление сведений в ФАС для включения подрядчика в РНП.

Игнорирование этих инструментов может привести к судебным спорам и признанию соглашений недействительными.

Судебный акт

Позиция судов изложена в документе:

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2026 по делу № А68-15660/2024.

Вывод

Расторжение государственного контракта по соглашению сторон сразу после его заключения может быть признано незаконным, если оно приводит к нарушению публичных интересов и позволяет подрядчику избежать ответственности.

Заказчики должны учитывать судебную практику и применять механизмы, предусмотренные законодательством о контрактной системе, чтобы обеспечить защиту бюджетных средств и интересов общества.

С 1 марта 2026 года в России вступили в силу важные изменения в правилах государственных и корпоративных закупок программного обеспечения. Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.11.2025 № 1937, доверенное ПО получает приоритет в рамках национального режима по законам № 44-ФЗ и № 223-ФЗ.

Что такое доверенное ПО и как оно выделяется

Доверенным признается программное обеспечение из:

• Единого реестра российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных (реестр Минцифры);
• Реестра программ для ЭВМ и баз данных из государств — членов ЕАЭС (евразийский реестр).

Ключевой признак — специальная отметка в реестровой записи о соответствии требованиям к доверенному программному обеспечению. Именно эта отметка переводит продукт в «высшую категорию» приоритета.

Как теперь работает приоритет при закупках

• Если в закупке участвует хотя бы одна заявка с доверенным ПО (с отметкой), то все остальные предложения с ПО из реестров без такой отметки приравниваются к поставке иностранной продукции.
• Это означает: заявки без отметки «доверенный софт» теряют преимущество национального режима, даже если ПО полностью российское или евразийское.
• Заказчики обязаны отдавать предпочтение именно доверенному ПО при прочих равных условиях (цена, качество и т.д.).

Другие важные изменения из постановления № 1937

Постановление вносит правки в ряд актов Правительства (в т.ч. в Постановление № 1236 о национальном режиме при закупках ПО), ужесточая требования:

• ПО для включения в реестры должно быть совместимо минимум с двумя доверенными операционными системами;
• Уточнены требования к правообладателям (в т.ч. к коммерческим организациям);
• Вводятся дополнительные меры контроля происхождения и безопасности ПО.

Когда изменения применяются

Нововведения действуют с 1 марта 2026 года и не распространяются на закупки, объявленные (размещенные извещения) до этой даты. Для уже запущенных процедур применяются старые правила.

Почему это важно для разработчиков и поставщиков

Статус доверенного ПО становится критически важным для участия в госзакупках и закупках госкомпаний. Без отметки продукт рискует быть отодвинутым на второй план, даже будучи включенным в реестр. Минцифры ведет работу по проверке и присвоению отметок — разработчикам рекомендуется заранее подтвердить соответствие требованиям.

Минстрой России разработал и вынес на общественное обсуждение проект постановления Правительства РФ, который позволит подрядчикам по строительным госконтрактам компенсировать рост налоговой нагрузки после повышения ставки НДС с 20% до 22% с 1 января 2026 года. Мера касается федеральных контрактов, заключенных до 1 января 2026 года, где приемка работ, товаров или услуг происходит уже после этой даты, а повышенная ставка НДС не была изначально учтена в цене.

Общественное обсуждение проекта завершится 11 марта 2026 года. Если постановление примут, стороны смогут оперативно внести изменения в контракты до 1 октября 2026 года.

Кого касается проект и какие контракты можно скорректировать

Проект распространяется на госконтракты, финансируемые из федерального бюджета, предметом которых являются:

• работы по капитальному ремонту объектов капитального строительства;
• работы по реставрации объектов культурного наследия;
• строительство, реконструкция (в т.ч. с элементами реставрации), техническое перевооружение объектов, включенных в реестр объектов капстроительства (ст. 179.1 БК РФ);
• инженерные изыскания, архитектурно-строительное проектирование;
• контракты, заключенные по итогам закупок «под ключ» (строительство, проектирование + строительство и т.п.).

Ключевые условия для изменения цены:

• контракт заключен до 1 января 2026 года;
• в контракте не предусмотрена ставка НДС 22%;
• приемка товаров, работ, услуг осуществляется после 1 января 2026 года;
• увеличение цены — только в пределах разницы от роста ставки НДС (т.е. строго на 2% от стоимости принимаемых после 01.01.2026 этапов);
• изменение вносится по соглашению сторон до 1 октября 2026 года.

Минстрой подчеркивает: мера нужна для баланса интересов государства и подрядчиков. Повышение НДС — обстоятельство, не зависящее от сторон, которое снижает рентабельность уже заключенных контрактов. Без корректировки многие подрядчики рискуют уйти в убыток по долгосрочным объектам, сдача которых приходится на 2026 год и позже.

Почему это важно для строительной отрасли в 2026 году

По оценкам экспертов (в т.ч. президента НОСТРОЙ Антона Глушкова), в портфелях подрядчиков находится огромный объем неисполненных работ по федеральным контрактам — около 8,4 трлн руб. из общей суммы действующих контрактов в 13 трлн руб. Многие объекты, начатые в 2024–2025 годах, будут сдаваться в 2026-м. Без механизма компенсации роста НДС завершение проектов могло оказаться под угрозой.

Проект постановления сглаживает негативные последствия:

• компенсирует разницу НДС только по этапам, принимаемым после 01.01.2026;
• не допускает необоснованного роста цены за уже выполненные и принятые до 2026 года работы (бюджет защищен от переплат);
• позволяет оперативно заключить допсоглашения без сложных процедур форс-мажора или судебных споров.

Практические рекомендации подрядчикам и заказчикам

1. Подрядчикам: подготовьте расчет разницы НДС по этапам после 01.01.2026, соберите акты КС-2/КС-3, направьте заказчику предложение о заключении допсоглашения. Укажите ссылку на проект постановления (после принятия — на сам документ).
2. Заказчикам: проверьте, подпадает ли контракт под действие будущего постановления (федеральный бюджет, строительство/капремонт/реставрация). Изменение цены — право, а не обязанность, но отказ может привести к рискам неисполнения или судебным спорам.
3. Следите за статусом проекта на regulation.gov.ru — обсуждение до 11 марта 2026 года.

Это решение — важный шаг поддержки строительной отрасли в условиях налоговых изменений 2026 года. После принятия постановления подрядчики получат четкий и ограниченный механизм компенсации, а бюджет — гарантию от необоснованных трат.

В феврале 2026 года Арбитражный суд Московского округа поддержал позицию заказчика и нижестоящих судов в споре о применении защитных мер по Постановлению Правительства РФ № 1875 (ранее — № 878 и связанные акты) при закупке медицинских изделий. Ключевой вопрос: относится ли шприц-манометр (индефлятор) для баллонного катетера к позиции 385 Перечня № 2 (хирургические иглы, колющие инструменты, шприцы), на которую распространяется ограничение допуска иностранных товаров, или же заказчик вправе устанавливать только преимущество российским производителям.

Суды трех инстанций единогласно встали на сторону заказчика: ограничение не применяется, преимущество — правомерно.

Суть спора

Заказчик проводил электронный аукцион на поставку медицинских расходных материалов, включая шприцы-манометры для баллонного катетера (код ОКПД 2 — 32.50.13.110). В извещении он установил защитную меру в виде преимущества товарам российского происхождения (по ч. 1 ст. 28 44-ФЗ и Постановлению № 1875).

УФАС посчитало это нарушением:

• товар подпадает под позицию 385 Перечня № 2 приложения к Постановлению (шприцы как медицинские изделия);
• на такие товары действует ограничение допуска импортных аналогов, а не преимущество.

Заказчик не согласился и оспорил предписание в суде.

Позиция судов (все три инстанции, включая кассацию)

Суды пришли к следующим выводам:

• Основная функция шприца-манометра — создание или снятие давления в хирургическом изделии (баллонном катетере) во время процедуры (например, при ангиопластике или стентировании).
• Он не предназначен для пункции тканей, в комплекте нет иглы, конструкция и назначение существенно отличаются от обычных инъекционных шприцев общего назначения.
• Хотя код ОКПД 2 32.50.13.110 входит в группу, охватываемую позицией 385 Перечня № 2, сам товар не соответствует наименованию «шприцы» в смысле Перечня (не колющий инструмент, не для введения/отсасывания жидкостей в/из организма).
• Следовательно, ограничение допуска иностранных товаров не распространяется. Заказчик вправе был установить преимущество российским товарам.

Документ: Постановление АС Московского округа от 20.02.2026 по делу № А40-85698/2025

Почему практика противоречива

Встречаются противоположные решения УФАС (в т.ч. Новосибирского, Ханты-Мансийского, Якутского и др. в 2025 году):

• шприц-манометр — это специальный шприц, по сути и принципу работы относится к «шприцам»;
• Росздравнадзор в письмах иногда относит его к категории шприцев;
• ограничение применяется независимо от отсутствия иглы и специфики применения.

Однако в данном деле суды подчеркнули: формальное совпадение кода ОКПД 2 недостаточно — нужно учитывать функциональное назначение, конструкцию и реальное использование товара.

Практические выводы для заказчиков и поставщиков в 2026 году

1. При закупке шприцев-манометров (индефляторов) для баллонных катетеров (КТРУ 32.50.13.110-...) безопаснее устанавливать преимущество российским товарам, а не ограничение — кассационная практика АС МО это поддерживает.
2. В описании объекта закупки акцентируйте специфику: «для создания/контроля давления в баллонном катетере», «без иглы», «расходный материал к эндоваскулярным процедурам».
3. Если УФАС выдаст предписание об ограничении — есть хорошие шансы оспорить в суде, ссылаясь на это постановление.
4. Поставщикам импортных аналогов: участие в таких закупках возможно, но с учетом 15%-го преимущества цена должна быть конкурентной.

Это решение усиливает позицию заказчиков, предпочитающих российские расходники в эндоваскулярной хирургии, и дает аргумент против формального подхода антимонопольных органов.

В IV квартале 2025 года кассационные инстанции активно корректировали практику нижестоящих судов по государственным закупкам. За этот период в системе КонсультантПлюс появилось свыше 1000 новых постановлений арбитражных судов округов по 44-ФЗ. Мы отобрали топ-3 самых значимых «поворотных» дел, где кассация радикально изменила выводы судов первой и апелляционной инстанций. Темы: списание неустойки при удержании из оплаты, подтверждение опыта субподрядным договором и формирование лота при закупке медизделий.

Эти решения особенно важны для поставщиков, подрядчиков и заказчиков в 2026 году — они напрямую влияют на риски, стратегии участия в закупках и судебную защиту.

1. Удержание неустойки из оплаты = её уплата → обязанность списать 50% (если >5% цены контракта)

Суть спора

Заказчик начислил пени за просрочку поставки и удержал их сумму из оплаты по контракту (такой порядок был прямо прописан в контракте). Поставщик потребовал списания неустойки по Правилам № 783 и возврата части средств как неосновательного обогащения.

Суды двух инстанций поддержали заказчика:

• неустойка >5% цены контракта → списание невозможно;
• поставщик обратился за списанием слишком поздно (через полгода после зачёта);
• по прекращённому обязательству списать нельзя.

Позиция кассации (поворотная)

АС Московского округа отменил акты и взыскал с заказчика половину удержанной неустойки + проценты.

Ключевые выводы:

• удержание неустойки из оплаты приравнивается к её фактической уплате поставщиком;
• если неустойка >5%, но ≤20% цены контракта и половина уплачена (в т.ч. путём удержания), заказчик обязан списать оставшиеся 50% по п. 2 Правил № 783;
• сроки обращения за списанием и момент прекращения обязательства не препятствуют применению механизма поддержки исполнителей.

Документ: Постановление АС Московского округа от 03.12.2025 по делу № А40-223460/2024

Практика для 2026 года: Удержание пеней/штрафов из оплаты больше не «спасает» заказчика от обязанности частичного списания. Это серьёзный аргумент для поставщиков в спорах о возврате средств.

2. Договор субподряда не подтверждает опыт при доптребованиях к участникам

Суть спора

Участника конкурса на строительство газопровода отстранили за несоответствие дополнительным требованиям (опыт выполнения аналогичных работ). Он представил договор субподряда, но заказчик посчитал его недостаточным.

Суды первой и апелляционной инстанций признали отстранение незаконным:

• 44-ФЗ не требует подтверждать опыт только генподрядными договорами;
• важно само выполнение работ, а не статус исполнителя.

Позиция кассации (поворотная)

АС Северо-Кавказского округа отменил решения и направил дело на новое рассмотрение.

Ключевые выводы:

• при доптребованиях по ч. 2 ст. 31 44-ФЗ (Постановление № 99) опыт должен подтверждаться выполнением работ в совокупном объёме обязательств по контракту;
• субподрядчик выполняет лишь часть работ → такой договор не свидетельствует о наличии требуемого опыта у участника в полном объёме;
• суды ошибочно приравняли субподряд к генподряду.

Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 12.11.2025 по делу № А15-6267/2025

Практика для 2026 года: При закупках с доптребованиями (строительство, капремонт, реконструкция) субподрядный договор чаще всего отклоняют. Участникам нужно готовить документы именно по генподряду или подтверждать собственное исполнение.

3. Расходники для анализатора с разными кодами НКМИ — нельзя объединять в один лот без самого анализатора

Суть спора

Заказчик закупил реагенты и расходные материалы для анализатора (разные коды по НКМИ) одним лотом на 27 млн руб., сославшись на исключение из правил формирования лотов по Постановлению № 620.

Две инстанции поддержали: изделия совместимы, предусмотрены производителем для совместного применения → один лот допустим.

Позиция кассации (поворотная)

АС Московского округа отменил акты и направил на пересмотр.

Ключевые выводы:

• Постановление № 620 позволяет объединять медизделия с расходниками только если закупается и само основное оборудование (анализатор, аппарат и т.п.);
• в спорной закупке анализатор не закупался — только расходники;
• совместимость и единое назначение не отменяют общее правило о запрете «дробления» и необходимости формирования отдельных лотов по разным кодам НКМИ.

Документ: Постановление АС Московского округа от 29.10.2025 по делу № А40-308441/2024

Практика для 2026 года: Заказчикам медучреждений следует крайне осторожно подходить к объединению расходных материалов разных кодов НКМИ. Без закупки основного изделия исключение из Постановления № 620 не работает — высок риск жалоб и отмены процедур.

Ключевые слова и выводы

Эти три дела — яркие примеры, как кассация в конце 2025 года защищала баланс интересов в госзакупках: поддержку добросовестных исполнителей (списание неустойки), строгие доптребования к квалификации и антимонопольный контроль за формированием лотов.

Следите за практикой — 2026 год обещает ещё больше интересных разворотов по 44-ФЗ.

В феврале 2026 года Московское УФАС России напомнило участникам рынка о строгом ограничении, которое действует при проведении конкурентных закупок исключительно среди субъектов малого и среднего предпринимательства (МСП) по Федеральному закону № 223-ФЗ.

Суть дела

Один из участников тендера, проводимого только для субъектов МСП, подал жалобу на неправомерный допуск победителя. Победителем стал лидер коллективного участника — то есть несколько лиц выступали на одной стороне. Заказчик допустил такую заявку, однако антимонопольный орган посчитал это нарушением.

Московское УФАС признало жалобу обоснованной и указало: Закон № 223-ФЗ не содержит норм, которые разрешали бы коллективное (совместное) участие в конкурентных закупках, ограниченных кругом субъектов МСП. Подача заявки от нескольких юридических лиц или ИП на стороне одного участника в таких процедурах недопустима.

Позиция контролирующих органов

Этот подход не нов и последовательно поддерживается ключевыми регуляторами:

• Федеральной антимонопольной службой (ФАС России);
• Министерством финансов РФ;
• Верховным Судом РФ.

Отсутствие в ст. 3.4 Закона № 223-ФЗ положений о возможности выступать на стороне одного участника нескольким субъектам МСП делает коллективные заявки противоречащими закону. Каждый субъект МСП обязан подавать самостоятельную заявку — без объединения усилий в рамках одной процедуры.

Последствия для заказчиков и участников

Заказчикам, проводящим закупки только среди МСП, следует тщательно проверять заявки на наличие признаков коллективного участия. Допуск такой заявки может привести к признанию процедуры недействительной, выдаче предписания об отмене протоколов и повторному проведению закупки.

Для поставщиков (субъектов МСП) важно помнить: попытка объединиться с партнёрами в одной заявке в «льготных» закупках для МСП рискует привести к отклонению заявки и потере шанса на контракт.

Документ-основание

Решение Московского УФАС России от 20.01.2026 по делу № 077/07/00-33/2026.

Практика показывает, что позиция антимонопольных органов в 2026 году остаётся жёсткой и единообразной. Участникам рынка рекомендуется ориентироваться именно на неё, чтобы избежать типичных ошибок и претензий со стороны УФАС.

Для медицинских организаций, аптечных сетей, поставщиков и участников государственных закупок это решение имеет прямые финансовые и регуляторные последствия. Ниже разберем, что именно изменилось и на что стоит обратить внимание.

Изменение описания лекарственных форм

Одно из ключевых нововведений касается уточнения описания лекарственных форм.

Теперь формулировки включают:

– способ применения
– тип высвобождения действующего вещества
– дополнительные характеристики формы выпуска

Это важный момент для закупочной практики. Более детализированное описание снижает риск неоднозначной трактовки и споров при формировании технического задания, особенно в закупках по 44 ФЗ и 223 ФЗ. Для аптечных организаций это означает необходимость актуализировать учетные системы и номенклатуру.

Расширение перечня ЖНВЛП

В перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов добавлены новые позиции, в том числе препараты для лечения:

– онкологических заболеваний
– сердечно сосудистых заболеваний
– инфекционных заболеваний
– иных социально значимых патологий

Среди включенных препаратов:

– капивасертиб
– камрелизумаб
– даролутамид
– лорлатиниб
– претоманид

Включение препарата в перечень ЖНВЛП означает государственное регулирование предельной отпускной цены производителя и обязательность наличия препарата в медицинской практике в рамках программ государственных гарантий.

Для фармацевтических компаний это открывает возможность участия в закупках за счет бюджетных средств, но одновременно накладывает ограничения по ценообразованию.

Исключение препаратов из перечня

Из перечня ЖНВЛП исключены:

– ранитидин
– эртуглифлозин
– нандролон
– кальцитонин
– и ряд других позиций

Исключение из перечня влечет прекращение государственного регулирования цены в рамках ЖНВЛП, а также может повлиять на практику закупок в государственных медицинских учреждениях.

Аптекам и поставщикам необходимо учитывать это при формировании ассортимента и контрактной стратегии.

Перечень высокозатратных нозологий

В перечне лекарственных препаратов для лечения пациентов с высокозатратными нозологиями существенных изменений не произошло. Это означает сохранение текущей модели централизованных закупок по данным направлениям.

Практические последствия для участников рынка

Изменения требуют:

– актуализации контрактной документации
– корректировки технических заданий
– проверки соответствия складских остатков новым перечням
– анализа ценовой политики по препаратам, исключенным из ЖНВЛП

Для участников госзакупок важно своевременно обновить шаблоны заявок и спецификаций, чтобы избежать отклонений по формальным основаниям.

Вывод

С 24 февраля 2026 года обновленные перечни ЖНВЛП и минимального ассортимента лекарственных препаратов становятся обязательными к применению. Основные изменения касаются уточнения описания лекарственных форм и обновления состава перечня за счет включения современных препаратов и исключения устаревших позиций.

Распоряжение Правительства РФ от 18.12.2025 № 3867-р формирует новую регуляторную рамку для фармацевтического рынка, медицинских организаций и участников государственных закупок.

В практике применения 44 ФЗ и 223 ФЗ регулярно возникает вопрос: обязан ли участник закупки прикладывать к заявке документы, подтверждающие соответствие единым требованиям, если сведения уже содержатся в открытых государственных реестрах. В 2026 году Минфин дал официальные разъяснения по этому вопросу.

Основанием стало Письмо Минфина России от 06.02.2026 № 24-06-06/8721, в котором ведомство уточнило, какие реестры следует считать государственными и когда участник вправе не дублировать сведения в составе заявки.

Позиция Минфина: что считать государственными реестрами

Минфин указал, что участники закупок, обладающие специальной правоспособностью, вправе не включать в заявку информацию и документы о соответствии единым требованиям, если такие сведения уже размещены в общедоступных государственных реестрах.

Ключевой момент разъяснения заключается в следующем: государственные реестры не ограничиваются перечнем, утвержденным распоряжением Правительства РФ № 584-р.

Под государственными реестрами следует понимать:

– реестры, предусмотренные федеральным законодательством Российской Федерации
– размещенные в открытом доступе в сети Интернет
– содержащие официальную и актуальную информацию

В числе таких реестров Минфин прямо называет:

– реестры лицензий
– реестры членов саморегулируемых организаций (СРО)

Таким образом, если информация о лицензии или членстве в СРО уже отражена в открытом государственном реестре, участник закупки вправе не прикладывать дополнительные подтверждающие документы.

Почему это важно для участников закупок

На практике заказчики нередко требуют избыточные документы, даже если сведения находятся в открытом доступе. Это приводит к увеличению объема заявки и риску отклонения по формальным основаниям.

Разъяснение Минфина позволяет:

– сократить объем документов в заявке
– снизить административную нагрузку
– уменьшить риск формальных ошибок
– упростить участие в государственных закупках

Для бизнеса это особенно актуально в закупках, где требуется наличие лицензии, аккредитации или членства в СРО.

Отдельная позиция ФАС

Следует учитывать, что ранее ФАС России высказывала иную позицию по вопросу применения реестров. Контрольный орган более строго подходил к подтверждению единых требований и фактически допускал необходимость представления документов независимо от наличия сведений в открытых источниках.

Это означает, что в спорных ситуациях возможны различные трактовки, особенно при рассмотрении жалоб.

Практические рекомендации участникам закупок

Если сведения о лицензии или членстве в СРО размещены в официальном государственном реестре:

1. Проверьте актуальность данных перед подачей заявки.

2. Убедитесь, что реестр является федеральным и открыт для публичного доступа.

3. При необходимости укажите в заявке ссылку на соответствующий реестр.

4. В случае спора с заказчиком ссылайтесь на Письмо Минфина России от 06.02.2026 № 24-06-06/8721.

Такая тактика позволяет обосновать правомерность отсутствия дублирующих документов.

Вывод

Минфин подтвердил расширительное толкование понятия государственных реестров в сфере госзакупок. Это важное разъяснение для участников торгов по 44 ФЗ и 223 ФЗ, особенно для компаний со специальной правоспособностью.

Теперь под государственными реестрами понимаются все реестры, предусмотренные федеральным законодательством и размещенные в открытом доступе, а не только перечень из распоряжения № 584-р.

В феврале 2026 года Минпромторг России подготовил и вынес на общественное обсуждение проект распоряжения Правительства РФ, который предусматривает значительное расширение перечня товаров, включаемых в Единый каталог конкретных товаров (ЕККТ) для закупок малого объёма. Эксперимент, запущенный с 1 октября 2025 года и действующий до 31 марта 2026 года, уже показал первые результаты, и теперь власти планируют сделать механизм более универсальным и удобным для заказчиков и поставщиков.

Что такое эксперимент по Единому каталогу для малых закупок?

С 1 октября 2025 по 31 марта 2026 года в России проходит пилотный проект по созданию и ведению Единого каталога конкретных товаров для закупок у единственного поставщика по пунктам 4 и 5 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ (малые закупки до 600 тыс. руб.).

Ключевые особенности эксперимента:

• Каталог содержит точные описания товаров с указанием конкретных товарных знаков, марок, моделей.
• Ведёт каталог оператор АО «Единый каталог товаров, работ и услуг» на базе портала народных художественных промыслов (запущен Минпромторгом в 2017 году).
• Участие большинства заказчиков и поставщиков — добровольное.
• Цель — стандартизировать наименования, упростить поиск поставщиков, повысить прозрачность и снизить риски «серых» схем в малых закупках.
• По итогам эксперимента (ожидается весна-лето 2026) будет принято решение о распространении механизма на все малые закупки или его доработке.

Ранее в каталог уже вошли канцелярия, офисная мебель, компьютеры, ноутбуки, планшеты, периферия, питьевая вода и ряд других позиций. Теперь перечень планируют заметно расширить.

Какие товары предлагают добавить в каталог?

Проект распоряжения включает новые группы по ОКПД 2, среди которых особенно востребованные в бюджетных учреждениях категории:

• 11.07 — безалкогольные напитки, минеральные и прочие питьевые воды в бутылках;
• 20.30.23 — краски для художников, учащихся или оформителей вывесок, красители оттеночные, краски любительские и аналогичные продукты;
• 20.59.52 — пасты для лепки, зуботехнический воск и прочие материалы на основе гипса для стоматологии;
• 32.40 — игры и игрушки (включая детские развивающие наборы, настольные игры и т.д.);
• 32.99.53.130 — приборы, аппаратура и устройства учебные и демонстрационные.

Это расширение особенно актуально для образовательных учреждений (школы, детские сады, колледжи), медицинских организаций (стоматологии), учреждений культуры и дополнительного образования, где регулярно закупают расходные материалы, игрушки, художественные и учебные пособия малыми партиями.

Почему расширение каталога важно для поставщиков и заказчиков в 2026 году?

Для поставщиков (особенно МСП)

• Точные описания в каталоге упрощают участие в малых закупках без конкурентных процедур.
• Возможность попасть в каталог = больше шансов на прямые контракты с бюджетными заказчиками.
• Снижение конкуренции по «серым» схемам (когда заказчики искусственно дробят или описывают товар расплывчато).

Для заказчиков (бюджетные учреждения)

• Общий эффект Повышение прозрачности, борьба с картелями и завышенными ценами в сегменте малых закупок (объём рынка — более 1,3 трлн руб. в год по данным 2023–2025 гг.).
• Быстрее и проще находить нужный товар по точным характеристикам.
• Меньше рисков ошибок в описании и обосновании цены.
• Упрощение документооборота (в перспективе — полная цифровизация малых закупок с 1 июля 2026)

Сроки и как принять участие в обсуждении

Общественное обсуждение проекта распоряжения завершится 3 марта 2026 года. Все заинтересованные поставщики, заказчики, ассоциации МСП и эксперты могут направить свои замечания и предложения через официальные каналы regulation.gov.ru или напрямую в Минпромторг.

Если проект будет принят, новые позиции появятся в каталоге уже в марте–апреле 2026 года — до окончания эксперимента останется совсем немного времени.

Что дальше: перспективы после 31 марта 2026

По итогам эксперимента Минфин, ФАС и Казначейство подготовят предложения по внесению изменений в 44-ФЗ. Возможны два сценария:

• Сделать каталог обязательным для всех малых закупок.
• Расширить добровольное использование с интеграцией в ЕИС, «Берёзку» и ГИС «Промышленность».

Следите за обновлениями: если вы поставляете воду, игрушки, краски, учебные пособия, стоматологические материалы или художественные товары — это ваш шанс войти в новый удобный канал сбыта для госсектора.

Ключевые слова для поиска: малые закупки 44-ФЗ, единый каталог конкретных товаров, эксперимент Минпромторг 2026, расширение перечня ОКПД2, закупки игрушек у единственного поставщика, малые госзакупки детские товары.

Если у вас есть вопросы по участию в эксперименте или внесению продукции в каталог — пишите в комментариях, постараемся подсказать актуальные контакты и рекомендации.

11 февраля 2026 года Федеральная антимонопольная служба официально высказалась: условие о ретроактивной оговорке (обратной силе контракта) в контракте по Закону № 44-ФЗ противоречит нормам контрактной системы. Документ: Письмо ФАС России от 11.02.2026 № ГР/10525/26 «О рассмотрении обращения».

Это разъяснение усиливает позицию контролёров и перекликается с многолетней линией Минфина. Теперь заказчики рискуют получить предписание или штраф, если включат в контракт фразу вроде «действует с 01.01.2026, хотя подписан 15.02.2026».

Почему ФАС против ретроактивной оговорки?

Ключевые аргументы из письма:

• Обязательственные отношения между заказчиком и поставщиком возникают только с момента заключения контракта (подписания и размещения в ЕИС).
• Порядок определения поставщиков (конкурентные процедуры или обоснование единственного поставщика) не позволяет начинать исполнение до оформления сделки.
• Исполнение «задним числом» нарушает принципы прозрачности, равенства и конкурентности — другие участники не могли заранее знать о возможности поставки/работы в прошлом периоде.

ФАС прямо указывает: включение условия о распространении действия контракта на период до даты заключения — противоречит Закону № 44-ФЗ.

Позиция Минфина — тот же запрет (особенно для единственного поставщика)

Минфин России последовательно придерживается аналогичного подхода (см. письма 2024–2025 гг., в т.ч. от 01.08.2024 № 24-08-08/71743 и более поздние):

• Нет бюджетных обязательств → нельзя исполнять и оплачивать «до» контракта.
• Возникает фактическая задолженность бюджета без постановки на учёт.
• Особенно жёстко для закупок у единственного поставщика: ретроактивная оговорка здесь недопустима.

Но практика судов — не всегда солидарна с ФАС и Минфином

Несмотря на жёсткую позицию регуляторов, в 2025–2026 годах встречаются случаи, когда суды поддерживали заказчиков:

• Если ретроактивная оговорка применяется в контракте с единственным поставщиком на услуги ЖКХ (содержание общего имущества МКД) — суды иногда признают: обязанность заказчика платить возникает из закона (ЖК РФ), а не только из контракта.
• В ряде дел апелляция и кассация отменяли решения УФАС, разрешая оплату услуг, оказанных до подписания, при условии, что это не нарушает бюджетное законодательство и не создаёт преимуществ.

Однако тренд 2026 года — усиление контроля: ФАС активно использует свои письма в проверках и предписаниях.

Рекомендации заказчикам и поставщикам в 2026 году

Для заказчиков:

• Не включайте ретроактивные оговорки в проект контракта — даже если поставщик уже начал работу.
• Если работы/услуги уже оказаны «до» — оформляйте новую закупку или обосновывайте аварийность/единственного поставщика с даты фактического начала.
• При закупках у единственного поставщика — строго соблюдайте сроки размещения извещения и контракта в ЕИС.
• Готовьтесь к проверкам ФАС: письмо от 11.02.2026 — уже рабочий инструмент контролёров.

Для поставщиков:

• Не соглашайтесь на устные договорённости «начнём сейчас, контракт потом» — рискуете не получить оплату.
• Если заказчик настаивает на ретроактивной оговорке — фиксируйте отказ в переписке (для возможного суда).
• В спорных случаях (ЖКХ, непрерывные услуги) — ссылайтесь на судебную практику, где суды иногда разрешали.

Вывод 2026 года: ФАС и Минфин закрыли лазейку для «задним числом». Ретроактивная оговорка в госконтракте по 44-ФЗ теперь — прямой путь к нарушению. Чтобы избежать проблем — заключайте контракт до начала исполнения.

Если в вашем контракте уже есть такая оговорка или ФАС выдало предписание — срочно анализируйте риски. Нужен разбор конкретного случая, помощь с жалобой или корректировкой документации — пишите в комментариях или обращайтесь к экспертам по 44-ФЗ.

В феврале 2026 года Арбитражный суд Дальневосточного округа поставил жирную точку в споре, который волновал многих участников закупок антивирусного ПО: можно ли отклонять заявку только из-за того, что участник не указал номер реестровой записи отдельно для дистрибутива на диске (установочного комплекта)?

Короткий ответ судов трёх инстанций: нельзя. Заказчик ошибся, отклонив заявку, — и это подтверждено окончательным постановлением по делу № А73-8129/2025 (Постановление АС ДВО от 03.02.2026 № Ф03-4457/2025).

Суть закупки и конфликт

Объект: оказание услуг по предоставлению лицензий на антивирусное ПО + поставка установочного комплекта (дистрибутив на физическом носителе — диске).

Заказчик применил запрет на иностранное ПО (национальный режим по ст. 14 Закона № 44-ФЗ и Постановлению Правительства № 1236 или актуальной редакции на 2025–2026 гг.).

В заявке победителя:

• для антивирусного ПО указан номер реестровой записи из реестра российского ПО;
• для позиции «установочный комплект (диск)» — номер не указан.

Заказчик отклонил заявку, мотивируя: каждая позиция требует отдельного указания реестрового номера, иначе — нарушение запрета.

Участник пожаловался в УФАС → контролеры признали жалобу обоснованной → заказчик в суд → три инстанции отказали заказчику.

Ключевые выводы суда (почему отклонение незаконно)

1. Единый объект закупки Антивирусное ПО и установочный комплект (дистрибутив на диске) — не самостоятельные товары, а единый комплекс. Правила национального режима требуют подтверждения российского происхождения именно для ПО. Повторно указывать один и тот же номер реестровой записи для способа поставки (диск, флешка, электронная поставка) — не нужно.
2. В реестре российского ПО нет полей о носителях Реестр Минцифры (реестр российского ПО) не содержит и не может содержать отдельных записей или указаний на «дистрибутив», «диск», «накопитель», «установочный комплект». Это не программное обеспечение, а лишь способ материального носителя. Следовательно, требовать реестровый номер отдельно по такой позиции — необоснованно.
3. Заказчик сам не требовал номер для установочного комплекта В извещении, документации и техзадании требование указать реестровый номер касалось только ПО. Участник добросовестно заполнил заявку в точном соответствии с требованиями заказчика. Дополнительные (не прописанные) требования — нарушение ч. 2 ст. 8, ст. 64 Закона № 44-ФЗ.

Главный тренд 2026 года по национальному режиму для ПО: суды и ФАС требуют буквального толкования правил. Заказчик не может «додумывать» требования сверх Постановления Правительства и реестра. Если в реестре нет поля «диск» — нельзя его требовать.

Советы участникам закупок антивирусного ПО и аналогичных позиций

• Всегда проверяйте точную формулировку техзадания: где именно требуется реестровый номер.
• Если ПО и носитель — в одной строке или как комплекс — один номер достаточно.
• При отклонении по такой причине — немедленно жалоба в ФАС (срок 5 дней + возможность суда).
• Сохраняйте скриншоты реестровой записи и соответствие характеристик.
• Для подстраховки в заявке можно кратко пояснить: «Установочный комплект является способом предоставления того же ПО, реестровая запись № ___».

Это постановление — мощный прецедент для всех закупок лицензий на ПО с физическим носителем. Оно защищает участников от чрезмерно формального подхода заказчиков и экономит время/деньги на оспаривание.

Если вашу заявку отклонили по похожему основанию в 2025–2026 гг. — есть все шансы выиграть в ФАС или суде. Нужен разбор вашей документации или помощь с жалобой — оставляйте комментарий или обращайтесь к специалистам по 44-ФЗ.

Победа в государственной или муниципальной закупке — это ещё не гарантия получения контракта. Один из самых болезненных моментов — пропуск срока подписания проекта контракта. Согласно ч. 3 ст. 83.2, ч. 5–6 ст. 96 Закона № 44-ФЗ, если победитель не подписывает контракт в установленный срок без уважительных причин, заказчик признаёт его уклонившимся, а сведения о компании (или ИП) направляются в реестр недобросовестных поставщиков (РНП).

Но практика арбитражных судов за 2024–2025 годы показывает: не каждый пропуск автоматически ведёт в РНП. Суды активно оценивают добросовестность поведения участника, наличие форс-мажора, оперативность действий и репутацию компании. Ниже — самые интересные и полезные примеры из постановлений округов за последние два года.

1. Ошибка сотрудника в расчёте срока — иногда уважительная причина

АС Северо-Западного округа (Постановление от 02.10.2025 № Ф07-7616/2025 по делу № А13-10084/2024) отказал во включении в РНП. Суд посчитал отсутствие недобросовестности, потому что:

• основной вид деятельности победителя полностью соответствовал объекту закупки;
• у компании уже был успешный опыт исполнения контрактов именно с этим заказчиком и с другими;
• имелись все ресурсы для выполнения обязательств.

Аналогичная позиция встречалась у АС Западно-Сибирского округа.

Противоположная практика: 9-й ААС неоднократно указывал, что ошибка сотрудника — это внутренний организационный момент, а не форс-мажор. Такие доводы редко принимают без дополнительных смягчающих обстоятельств.

2. Вирусная атака / поломка компьютера — может спасти от РНП при быстрой реакции

АС Северо-Кавказского округа (Постановление от 28.12.2024 № Ф08-10579/2024 по делу № А63-719/2024) встал на сторону поставщика ИТ-услуг. Пропуск произошёл из-за вирусной атаки на ноутбук буквально в последние часы срока. Суд учёл комплекс факторов:

• немедленное обращение в сервисный центр и восстановление ПО;
• единственный участник закупки;
• начал подписание за 8 часов до дедлайна;
• опоздание всего на 16 минут;
• более 60 успешно исполненных закупок ранее;
• ни одного нарушения 44-ФЗ в истории.

Контраргумент от судов: АС Московского округа (например, Постановление от 08.09.2025 № Ф05-14400/2025) считает, что участник, подавая заявку, должен осознавать все риски технических сбоев и обеспечивать резервные каналы (второй компьютер, ЭЦП и т.д.).

3. Отказ банка в выдаче банковской гарантии — почти всегда недобросовестность

АС Западно-Сибирского округа и АС Волго-Вятского округа в ряде дел 2024–2025 гг. признали поведение участника недобросовестным, когда:

• ИП зарегистрирован за 1 месяц до закупки;
• банки отказали из-за отсутствия опыта, короткого периода работы и недостатка документов (выручка, отчёты);
• участник заранее знал о проблемах с обеспечением, но не подготовил денежные средства;
• сумма контракта была крупной, а опыта — минимального.

Суд прямо указал: рассчитывать на гарантию в такой ситуации — осознанный риск, а не форс-мажор.

4. Сбой на электронной площадке — спасает только при доказательствах

АС Уральского округа принял сторону победителя, когда:

• сбой подтверждён скриншотом личного кабинета;
• поставщик заранее заказал товар;
• на следующий день после дедлайна письменно сообщил заказчику о готовности поставить.

Это показало реальное намерение исполнить контракт.

Противоположный пример — АС Московского округа: простое сообщение о сбое без скриншотов, логов или обращений к техподдержке площадки — недостаточно. Участника включили в РНП.

сли у вас уже произошёл пропуск срока — не паникуйте. Судебная практика 2024–2025 годов даёт реальные шансы оспорить включение в РНП. Главное — качественно собрать доказательства добросовестности и оперативности действий.

Нужна помощь с подготовкой позиции для суда или анализом конкретного дела — пишите в комментариях или обращайтесь к специалистам по 44-ФЗ.

С 1 января 2026 года заказчики получили право проводить несколько малых закупок однородных или идентичных товаров, работ и услуг у единственного поставщика — при соблюдении годового объёма и предельной цены контракта.

Формально Федеральный закон № 44-ФЗ не запрещает такое дробление и не устанавливает ограничений по количеству контрактов.

Однако ФАС обозначила важную границу между допустимым и «искусственным» дроблением.

Основание — Письмо ФАС России от 10.02.2026 № ГР/9863/26.

Что разрешено с 2026 года

Заказчик вправе:

• проводить несколько малых закупок у единственного поставщика;

• закупать однородные или идентичные товары (работы, услуги);

• соблюдать установленный годовой лимит и ценовые ограничения.

Закон прямо не ограничивает количество таких контрактов.

Это означает, что само по себе разделение закупки на несколько малых не является нарушением.

Что ФАС считает «искусственным дроблением»

Проблема возникает тогда, когда разделение закупки направлено на обход конкурентных процедур.

ФАС указывает, что «искусственным дроблением» признаётся разделение единой сделки на несколько мелких контрактов, если по сути это:

• приобретение индивидуально-определённой вещи;

• выполнение комплекса взаимосвязанных работ;

• оказание единой услуги.

Примеры, которые приводятся в позиции ФАС:

• разделение закупки на изготовление и установку детского оборудования по одному адресу;

• дробление закупки на выполнение капитального ремонта одного объекта.

В таких случаях речь идёт не о нескольких самостоятельных потребностях, а о едином предмете закупки.

Чем это грозит заказчику

Если антимонопольный орган установит, что дробление было направлено на уклонение от торгов, возможны:

• признание действий нарушающими антимонопольное законодательство;

• квалификация как ограничение конкуренции;

• выдача предписаний;

• привлечение к административной ответственности.

Особое внимание уделяется ситуации, когда разделение закупки приводит к заключению контрактов с одним и тем же поставщиком.

Как отличить законное дробление от нарушения

Ключевые критерии оценки:

1. Наличие самостоятельной хозяйственной потребности.

2. Отсутствие единого объекта закупки.

3. Экономическая и технологическая независимость контрактов.

4. Отсутствие цели обхода конкурентных процедур.

Если предмет закупки по сути является единым объектом, искусственное разделение будет рассматриваться как нарушение.

Практические рекомендации заказчикам

Чтобы минимизировать риски:

• фиксируйте обоснование самостоятельности каждой закупки;

• анализируйте, не образуют ли работы или услуги единый технологический комплекс;

• оценивайте территориальную и функциональную связь объектов;

• учитывайте практику территориальных УФАС.

Вывод

С 2026 года дробление малых закупок по 44-ФЗ допустимо, если оно связано с реальными хозяйственными потребностями и не направлено на обход торгов.

Однако «искусственное дробление» по-прежнему рассматривается как ограничение конкуренции.

Главный ориентир — не формальное количество контрактов, а экономическая сущность сделки и её влияние на конкурентную среду.

Суды всё чаще анализируют не формальный факт пропуска срока подписания контракта, а реальные обстоятельства ситуации. В феврале 2026 года кассация поддержала участника закупки, который не подписал контракт вовремя из-за технических неполадок электронной подписи.

Речь идёт о применении норм Федеральный закон № 44-ФЗ и практике включения в РНП.

Основание — Постановление АС Западно-Сибирского округа от 05.02.2026 по делу № А67-1193/2025.

Суть спора

Победитель закупки не подписал государственный контракт в установленный срок.

Причина — некорректная работа ЭЦП и сбой в драйверах программы «КриптоПро».

Заказчик признал участника уклонившимся от заключения контракта.
УФАС включило сведения о компании в РНП.

Контролирующий орган сослался на активность участника на электронной площадке:

• авторизация с помощью ЭЦП;

• поиск закупок;

• подача заявок.

Логика контролеров была простой: если участник входил в систему с ЭЦП, значит, техническая возможность подписать контракт у него была.

Позиция судов

Три судебные инстанции не согласились с такой формальной оценкой.

Суды признали технические неполадки уважительной причиной пропуска срока и указали на ключевые обстоятельства:

1. Факт сбоя в работе ЭЦП и «КриптоПро» подтверждён документально — актом оказания услуг и дефектной ведомостью сервисного центра.

2. Победитель незамедлительно уведомил заказчика о проблемах с подписанием.

3. У участника отсутствовало намерение уклоняться от сделки.

4. Компания располагала ресурсами для исполнения обязательств.

Главный вывод суда:

Сам по себе факт входа на электронную площадку с использованием сертификата ЭЦП не является безусловным доказательством возможности подписания контракта.

Почему это решение важно для участников закупок

Практика по включению в РНП нередко строится на формальном подходе: пропущен срок — значит уклонение.

Данное постановление показывает, что:

• технический сбой может быть признан уважительной причиной;

• суды оценивают совокупность доказательств;

• решающим является отсутствие намерения уклоняться и наличие объективных подтверждений неисправности.

Какие доказательства имеют значение

Чтобы защитить свою позицию в аналогичной ситуации, важно:

• зафиксировать техническую неисправность документально;

• получить акт сервисного центра;

• подтвердить сбой в программном обеспечении;

• незамедлительно уведомить заказчика;

• подтвердить готовность исполнить контракт.

Без доказательственной базы суд, как правило, встаёт на сторону контролирующих органов.

Вывод

Решение кассации усиливает судебную практику, ориентированную на оценку реальных обстоятельств, а не только формальных признаков.

Технические неполадки ЭЦП могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока подписания контракта по 44-ФЗ — при условии, что участник действует добросовестно и способен это доказать.

Для бизнеса это сигнал: в спорных ситуациях важно не только соблюдать сроки, но и грамотно фиксировать все технические инциденты.

С 20 февраля 2026 года вступает в силу новый порядок определения НМЦК, цены контракта с единственным поставщиком и НЦЕ при закупках на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электротранспортом. Прежние правила утратят силу. 

Основание — Приказ Минтранса России от 19.11.2025 № 402.

В статье разберём, что изменится в расчётах и на что обратить внимание заказчикам и перевозчикам.

Что регулирует новый порядок

Документ устанавливает правила расчёта:

• начальной (максимальной) цены контракта (НМЦК);

• цены контракта с единственным поставщиком;

• начальной цены единицы услуги (НЦЕ).

Изменения касаются как контрактов с твёрдой ценой, так и контрактов с неопределённым объёмом.

Контракт с твёрдой ценой: новый подход к формуле

В новом порядке уточнено, как определяется стоимость контракта с фиксированной (твёрдой) ценой.

Ключевое изменение — формула расчёта максимальной стоимости работы транспортного средства теперь зависит от вида ТС.

Это означает, что:

• расчёт для автобусов;

• расчёт для троллейбусов;

• расчёт для трамваев

будет учитывать специфику конкретного транспорта.

Практический вывод: универсальной формулы больше нет. Заказчику необходимо корректно определить категорию ТС и применять соответствующий алгоритм расчёта.

Контракт с неизвестным объёмом: что важно учитывать

Если объём перевозок заранее определить невозможно, расчёт будет зависеть от выбранной единицы измерения.

Варианты:

1. 1 км пробега транспортного средства на маршруте;

2. 1 час работы транспортного средства на маршруте.

Выбор единицы напрямую влияет на итоговую стоимость.

Для заказчика это означает необходимость заранее определить, какая модель расчёта экономически обоснована для конкретной маршрутной сети.

Максимальная стоимость работы ТС: что изменилось

Иначе будет рассчитываться ряд показателей, включая максимальную стоимость работы транспортного средства.

Если контракт предусматривает твёрдую цену, формула расчёта максимальной стоимости теперь зависит от вида транспортного средства.

Это усиливает требования к корректности расчётов НМЦК. Ошибка в выборе категории транспорта может привести к завышению или занижению цены контракта.

Средняя рыночная стоимость новых ТС

Для определения средней рыночной стоимости новых транспортных средств по-прежнему требуется минимум два коммерческих предложения поставщиков.

Однако порядок уточняет алгоритм действий в ситуации, когда предложений менее двух.

Это снижает правовую неопределённость и уменьшает риски оспаривания расчёта НМЦК.

Учет дополнительного оборудования

В расчёт стоимости теперь прямо включаются затраты на приобретение и монтаж дополнительного оборудования.

Например:

• кондиционеры;

• системы видеонаблюдения;

• оборудование для маломобильных граждан.

Ранее подобные расходы нередко вызывали споры при проверках. Теперь их учёт закреплён нормативно.

Что это значит для заказчиков

С 20 февраля 2026 года заказчикам необходимо:

• пересмотреть методики расчёта НМЦК;

• обновить внутренние регламенты;

• учесть зависимость формул от вида транспортного средства;

• корректно выбирать единицу измерения при неизвестном объёме услуг;

• заранее собирать коммерческие предложения для подтверждения рыночной стоимости.

Вывод

Новый порядок расчёта НМЦК на регулярные перевозки пассажиров делает методику более детализированной и формализованной.

Минимизируется пространство для произвольных трактовок, но повышаются требования к качеству экономического обоснования.

Своевременная адаптация расчётных моделей позволит избежать ошибок, претензий контрольных органов и оспаривания закупочных процедур.

Ссылка на разъяснение, шаблоны и инструкцию

Суды продолжают формировать жёсткий подход к изменению условий государственных контрактов. 15-й арбитражный апелляционный суд подтвердил: включение условия об авансе сразу после заключения госконтракта, если оно не было предусмотрено документацией о закупке, нарушает принципы контрактной системы.

Позиция изложена в постановлении от 27.01.2026 по делу № А01-4679/2024 и имеет существенное значение для заказчиков и подрядчиков, работающих по 44-ФЗ.

Обстоятельства дела

Стороны заключили государственный контракт на капитальный ремонт объекта.
Условие об авансировании в извещении и контракте изначально отсутствовало.

После заключения контракта подрядчик уведомил заказчика, что его контрагенты изменили условия поставки строительных материалов и перешли на работу по предоплате. В связи с этим подрядчик обратился с просьбой выплатить аванс.

Спустя две недели стороны подписали дополнительное соглашение, дополнив контракт условием об авансе, сославшись на специальное основание для изменения контракта.

Позиция прокуратуры

Прокуратура не согласилась с изменением условий контракта и обратилась в суд с требованиями:

• признать дополнительное соглашение недействительным;

• взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Выводы судов

Суды первой и апелляционной инстанций поддержали позицию прокуратуры и удовлетворили иск. Ключевые выводы сводятся к следующему.

1. Отсутствие исключительных обстоятельств

Суд указал, что изменить контракт по специальному основанию можно только при наличии объективных, не зависящих от сторон обстоятельств, которые делают исполнение сделки невозможным на первоначальных условиях.

В рассматриваемом случае:

• изменение условий поставки стройматериалов не является исключительным обстоятельством;

• подрядчик мог и должен был предвидеть такие коммерческие риски;

• возникшие сложности не выходят за рамки обычной предпринимательской деятельности.

2. Нарушение принципов конкуренции и равенства участников закупки

Суд подчеркнул, что включение условия об авансе:

• сразу после заключения контракта;

• либо спустя непродолжительное время после его подписания,

нарушает принцип равенства участников закупки и добросовестную конкуренцию.

Иные участники закупки принимали решение об участии, исходя из условий без авансирования, и не имели возможности предложить иные ценовые или финансовые условия.

3. Нарушение публичных интересов

Дополнительное соглашение об авансе суд расценил как:

• необоснованную предоплату работ;

• не соответствующую публичным интересам;

• создающую риск неэффективного расходования бюджетных средств.

4. Принятие рисков сторонами при заключении контракта

Суд отдельно отметил, что:

• ни извещение о закупке;

• ни сам контракт

не предусматривали возможность изменения порядка оплаты работ.

Заключая контракт, стороны осознанно приняли на себя риски исполнения обязательств на условиях закупки без авансирования.

Сходная судебная практика

Суд указал, что аналогичные выводы ранее делал Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, что подтверждает устойчивость подхода судов по данному вопросу.

Практическое значение для заказчиков и подрядчиков

Данное дело показывает, что:

• изменение условий госконтракта об оплате возможно только при наличии действительно исключительных обстоятельств;

• финансовые сложности подрядчика и изменение условий работы его контрагентов такими обстоятельствами не признаются;

• включение аванса «задним числом» создаёт высокий риск признания допсоглашения недействительным;

• суды последовательно защищают принципы конкуренции и равенства участников закупки.

Вывод

Если авансирование не было предусмотрено условиями закупки и контракта, стороны не вправе включать его после заключения сделки под предлогом изменения коммерческих условий у подрядчика. Такие действия нарушают требования 44-ФЗ, принципы добросовестной конкуренции и публичные интересы.

Документ: Постановление 15-го ААС от 27.01.2026 по делу № А01-4679/2024

Антимонопольные органы продолжают формировать единообразную практику в сфере закупок лекарственных препаратов. Иркутское УФАС России указало на недопустимость установления требования к остаточному сроку годности лекарств в процентном выражении.

Позиция отражена в решении от 15.01.2026 № 038/151/26 и имеет практическое значение для заказчиков и участников закупок по 44-ФЗ.

Суть спора

Заказчик при закупке лекарственных препаратов установил в описании объекта закупки требование:

остаточный срок годности — не менее 70 % от основного срока годности.

Антимонопольный орган признал такое условие нарушающим законодательство о контрактной системе.

Почему процентное указание срока годности — нарушение

УФАС указало, что остаточный срок годности лекарственных препаратов должен устанавливаться исключительно в единицах времени, а не в относительных величинах (процентах).

Процентное выражение:

• не является единицей измерения времени;

• создаёт неопределённость при оценке заявок;

• может ограничивать конкуренцию;

• допускает неоднозначное толкование условий закупки.

Это противоречит принципам прозрачности и однозначности описания объекта закупки.

Как правильно указывать остаточный срок годности

Антимонопольный орган напомнил допустимые способы формулировки требований.

Остаточный срок годности лекарств можно указывать:

1. В виде периода времени, в течение которого препарат сохраняет пригодность, например:
   «остаточный срок годности на момент поставки — не менее 12 месяцев».

2. В виде конкретной даты, до которой лекарственное средство может использоваться по назначению, например:
   «срок годности препарата — не ранее 31.12.2026».

Именно такие формулировки считаются корректными и соответствующими требованиям 44-ФЗ.

Практическое значение решения

Решение Иркутского УФАС важно по нескольким причинам:

• подтверждает устойчивую позицию антимонопольных органов;

• снижает риск обжалований закупочной документации;

• служит ориентиром для заказчиков при подготовке описания объекта закупки;

• может использоваться участниками закупок для защиты своих прав при подаче жалоб.

Подобные нарушения нередко становятся основанием для признания документации несоответствующей требованиям закона.

Риски для заказчиков

Использование процентного показателя остаточного срока годности может привести к:

• признанию жалобы обоснованной;

• выдаче предписания об устранении нарушений;

• необходимости внесения изменений в документацию;

• срыву сроков закупки;

• административной ответственности должностных лиц.

Вывод

При закупке лекарственных препаратов по 44-ФЗ заказчик не вправе указывать остаточный срок годности в процентах от общего срока хранения. Допустимы только временные показатели или конкретные даты.

Решение Иркутское УФАС России от 15.01.2026 № 038/151/26 подтверждает данную правовую позицию и должно учитываться в закупочной практике.

Документ: Решение Иркутского УФАС России от 15.01.2026 № 038/151/26

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ подготовило проект постановления, устанавливающий специальные правила изменения строительных контрактов в условиях форс-мажора. Новые положения направлены на упрощение корректировки существенных условий контрактов, заключённых с участием ППК «Единый заказчик в сфере строительства».

Инициатива призвана снизить правовые и финансовые риски для подрядчиков и заказчиков при реализации крупных строительных проектов в условиях роста цен, сбоев поставок и иных объективных обстоятельств.

На какие контракты распространяются спецправила

Согласно проекту постановления, новые правила будут применяться к контрактам, которые:

• заключены до 1 января 2027 года;

• предусматривают строительство, реконструкцию, капитальный ремонт или снос объектов капитального строительства;

• связаны с выполнением работ по сохранению объектов культурного наследия;

• заключены с заказчиком — ППК «Единый заказчик в сфере строительства».

Таким образом, документ затрагивает значительный массив государственных строительных контрактов.

Какие условия контракта можно будет изменить

Проект постановления предусматривает расширенный перечень допустимых изменений существенных условий контракта. В частности, стороны смогут:

• продлить срок исполнения контракта, в том числе повторно, если продление уже применялось ранее;

• изменить порядок приёмки и оплаты выполненных работ;

• уточнить объём и виды работ, спецификацию и типы оборудования;

• увеличить цену контракта в связи с удорожанием строительных материалов;

• скорректировать этапы выполнения работ (их наименование, состав, объёмы, виды и цену каждого этапа).

Это особенно важно для подрядчиков, столкнувшихся с объективным ростом затрат и невозможностью исполнения обязательств на первоначальных условиях.

Порядок изменения контракта

Для внесения изменений подрядчику потребуется:

1. Подготовить документально обоснованное предложение, подтверждающее необходимость корректировки условий контракта.

2. Направить заказчику подписанный проект дополнительного соглашения.

Только при соблюдении этих требований заказчик сможет рассмотреть вопрос об изменении условий контракта.

Ожидаемые дополнительные изменения

В проекте постановления указано, что перечень нововведений не является исчерпывающим. Предполагается, что финальная редакция документа может содержать и иные механизмы адаптации контрактов к условиям форс-мажора.

Инициатива разработана Минстрой России и будет утверждена постановлением Правительство РФ.

Сроки общественного обсуждения

Общественное обсуждение проекта постановления завершится 20 февраля. По его итогам документ может быть доработан с учётом поступивших замечаний и предложений.

Почему это важно для участников строительных контрактов

Принятие спецправил позволит:

• легально пересматривать условия контрактов без риска признания изменений незаконными;

• учитывать реальные экономические условия при исполнении обязательств;

• снижать количество споров между подрядчиками и государственными заказчиками;

• повысить устойчивость строительных проектов в условиях нестабильной экономики.

Для подрядных организаций и заказчиков это означает более гибкий и предсказуемый правовой режим.

Документ: проект постановления Правительства РФ

Судебная практика и важные выводы для участников закупок

В начале 2026 года Верховный Суд Российской Федерации дал принципиальные разъяснения по вопросу, кто может обжаловать документацию и действия заказчика по Закону № 223-ФЗ до окончания срока подачи заявок. Позиция ВС РФ скорректировала подход, который ранее применяли суды и заказчики при рассмотрении жалоб.

Суть спора

В контролирующий орган поступила жалоба на закупочную документацию. Заявитель указал, что заказчик установил неверный порядок оценки заявок, нарушающий принципы Закона № 223-ФЗ.

Контролёры признали жалобу обоснованной. Однако заказчик не согласился с таким выводом и оспорил его в суде.

Позиция судов первой и кассационной инстанций

Суды первой и кассационной инстанций исходили из формального подхода и указали следующее:

• обжаловать действия или бездействие организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии может только лицо, подавшее заявку;

• поскольку заявитель заявку не подавал, у контролирующего органа не было оснований рассматривать жалобу.

Данный подход основывался на нормах законодательства о защите конкуренции и ранее встречался в судебной практике.

Позиция апелляции и ВС РФ

Апелляционная инстанция и Верховный Суд Российской Федерации заняли иную позицию, детально разграничив момент подачи жалобы и правовой статус заявителя.

ВС РФ указал:

1. Подача заявки обязательна не всегда
   По Закону № 223-ФЗ требование о подаче заявки как условии для рассмотрения жалобы действует только в случае, если жалоба подана после окончания срока подачи заявок.

2. До истечения срока подачи заявок жалобу может подать любое лицо
   Если срок подачи заявок ещё не истёк, обжаловать действия или бездействие заказчика может любое лицо, при условии что оно:

• обосновало заинтересованность в закупке;

• указало на потенциальное нарушение своих прав и законных интересов.

3. Заинтересованность заявителя была подтверждена
   ВС РФ отметил, что заявитель ранее неоднократно участвовал в закупках данного заказчика и поставлял ему товары. Это свидетельствовало о реальной заинтересованности в закупке.

4. Нарушение Закона № 223-ФЗ установлено
   Контролёры выявили нарушение принципов Закона № 223-ФЗ, которое негативно влияло на положение заявителя, что подтвердило правомерность рассмотрения жалобы.

Значение позиции ВС РФ для практики

Определение ВС РФ имеет существенное значение для всех участников закупок по 223-ФЗ:

• круг лиц, которые могут обжаловать документацию до окончания срока подачи заявок, расширен;

• заказчики не вправе отказывать в рассмотрении жалобы только на том основании, что заявитель не подал заявку;

• ключевым становится факт заинтересованности и потенциального нарушения прав, а не формальное участие в закупке.

Практические выводы

Для участников закупок:

• документацию и порядок оценки заявок можно обжаловать до окончания срока подачи заявок, даже если заявка ещё не подана;

• важно документально обосновать заинтересованность в закупке.

Для заказчиков:

• ошибки в документации могут быть обжалованы на раннем этапе;

• формальный отказ в рассмотрении жалобы из-за отсутствия заявки не соответствует позиции ВС РФ.

Вывод

Верховный Суд РФ подтвердил:
по Закону № 223-ФЗ до окончания срока подачи заявок право на обжалование документации имеет любое заинтересованное лицо, а не только участник, подавший заявку. Этот подход усиливает защиту конкуренции и повышает требования к качеству закупочной документации.

Документ:

Определение Верховного Суда РФ от 30.01.2026 № 310-ЭС25-11008

Практика контроля и риски для заказчиков по 44-ФЗ

В практике государственных закупок нередко встречаются контракты с условием о личном исполнении обязательств подрядчиком или поставщиком. Однако контрольные органы последовательно указывают: запрет на привлечение третьих лиц допустим далеко не всегда. Очередное подтверждение этой позиции содержится в решении антимонопольного органа, принятом в конце 2025 года.

Суть спора

Заказчик проводил закупку услуг по приготовлению лечебного питания. В проекте контракта было закреплено, что исполнитель обязан:

• оказывать услуги лично, без привлечения третьих лиц;

• использовать исключительно собственную материально-техническую базу.

Один из участников закупки обжаловал данные условия. Антимонопольный орган признал требования заказчика незаконными.

Позиция УФАС

Нижегородское УФАС России указало, что условие о личном исполнении обязательств подрядчиком или поставщиком может быть включено в госконтракт только в исключительных случаях, прямо обусловленных характером работ или услуг.

По общему правилу заказчик не вправе ограничивать участника в возможности привлекать третьих лиц, если такое ограничение не имеет объективного и правового обоснования.

Когда личное исполнение допустимо

Антимонопольный орган напомнил, что запрет на привлечение третьих лиц возможен, в частности, в следующих случаях:

• закупки работ по сохранению объектов культурного наследия народов Российской Федерации;

• реставрация музейных предметов, архивных документов и иных уникальных объектов;

• закупки строительных и ремонтных работ, включённых в обязательный перечень, по которым законодательство прямо предусматривает личное исполнение.

В иных ситуациях требование о выполнении работ или оказании услуг исключительно собственными силами исполнителя может рассматриваться как ограничение конкуренции.

Почему требование признали незаконным

В рассматриваемом деле услуги по приготовлению лечебного питания:

• не относятся к исключительным видам работ;

• не предполагают уникальных компетенций, не подлежащих передаче третьим лицам;

• могут быть оказаны с привлечением субподрядчиков или соисполнителей без ущерба для результата.

Следовательно, требование о личном исполнении и запрет на привлечение третьих лиц не были объективно обусловлены предметом закупки.

Практика не является однозначной

Важно учитывать, что правоприменительная практика по данному вопросу не полностью единообразна. В судебных и контрольных решениях встречаются как аналогичные выводы, так и противоположные позиции, когда запрет на привлечение третьих лиц признаётся правомерным.

Однако в большинстве случаев контрольные органы исходят из следующего подхода:

• личное исполнение — это исключение, а не правило;

• заказчик обязан доказать, почему без такого ограничения невозможно достижение целей закупки.

Значение для заказчиков и участников закупок

Для заказчиков:

• включение условия о личном исполнении требует юридического обоснования;

• формальный запрет «на всякий случай» создаёт высокий риск жалоб и отмены закупки.

Для участников:

• подобные условия могут быть обжалованы как необоснованно ограничивающие конкуренцию;

• наличие запрета не всегда означает его законность.

Вывод

Решение УФАС подтверждает общий тренд контрольной практики:
запрет на привлечение третьих лиц к исполнению госконтракта допустим только в строго ограниченных, исключительных случаях. Во всех остальных ситуациях такое условие может быть признано незаконным как нарушающее принципы конкурентности закупок.

Документ:

Решение Нижегородского УФАС России от 28.11.2025 № 052/06/105-3324/2025

Практика по 44-ФЗ и отказ во включении в РНП

Судебная практика по государственным контрактам продолжает формировать важные ориентиры для заказчиков и подрядчиков. В январе 2026 года арбитражные суды рассмотрели дело, в котором срыв сроков исполнения контракта был связан не с действиями подрядчика, а с отсутствием исходных данных со стороны заказчика. Итог — отказ во включении подрядчика в Реестр недобросовестных поставщиков (РНП).

Обстоятельства спора

По условиям государственного контракта подрядчик должен был выполнить корректировку проектной документации. При этом предоставление исходных данных, включая недостающие разделы проекта, было прямо возложено на заказчика.

Заказчик пришёл к выводу, что работы выполняются слишком медленно, и:

• отказался от контракта в одностороннем порядке;

• направил сведения о подрядчике для включения в РНП.

Контролирующий орган отказал во включении сведений в реестр, а суды трёх инстанций поддержали эту позицию.

Позиция судов

Суды подробно проанализировали фактическое поведение подрядчика и пришли к выводу об отсутствии его вины в нарушении сроков исполнения контракта.

Ключевые обстоятельства, на которые указали суды:

1. Заказчик не исполнил обязанность по предоставлению исходных данных
   Подрядчик неоднократно обращался к заказчику с письменными запросами о передаче недостающих разделов проектной документации. Заказчик на эти обращения не реагировал.

2. Подрядчик предпринимал активные действия для получения информации
   Исполнитель пытался получить необходимые данные через государственную экспертизу, однако выяснилось, что документация находилась у первоначального проектировщика, который к тому моменту прекратил деятельность.

3. Подрядчик действовал добросовестно и принимал меры к исполнению контракта
   Несмотря на отсутствие исходных данных, подрядчик:

• выполнял подготовительные работы;

• оплатил начисленные заказчиком неустойки;

• вернул неотработанный аванс;

• продолжил выполнение работ даже после одностороннего отказа заказчика.

Такое поведение суды расценили как подтверждение намерения исполнить контракт, а не уклонение от обязательств.

Оценка доводов заказчика

Заказчик ссылался на то, что подрядчик мог самостоятельно восстановить недостающие разделы проектной документации. Однако суды этот довод отклонили.

Было указано, что:

• предметом контракта являлась корректировка проектной документации;

• отсутствующие разделы невозможно восстановить, их можно было только разработать заново;

• разработка новой проектной документации выходит за пределы условий контракта и противоречит его предмету.

Таким образом, возложение на подрядчика обязанности по созданию новых разделов признано неправомерным.

Значение дела для практики закупок

Данное судебное решение имеет важное значение для правоприменительной практики по 44-ФЗ:

• заказчик не вправе перекладывать на подрядчика последствия непредоставления исходных данных;

• односторонний отказ от контракта сам по себе не доказывает вину исполнителя;

• при оценке вопроса о включении в РНП ключевое значение имеет фактическое поведение подрядчика и его добросовестность;

• отсутствие исходных данных может быть признано объективным препятствием для исполнения контракта.

Вывод

Суды подтвердили:
если подрядчик не может исполнить контракт по причинам, зависящим от заказчика, и при этом принимает все возможные меры для исполнения обязательств, оснований для включения в РНП нет.

Для подрядчиков это дело — важный пример того, как документально подтверждённая активная позиция и добросовестное поведение позволяют защитить свои права даже в конфликте с госзаказчиком.

Документ:

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2026 по делу № А40-80713/2025

Практика по 44-ФЗ и риски для поставщиков

Судебная практика по закупкам продолжает формировать жёсткий подход к недобросовестному поведению участников. В январе 2026 года арбитражные суды рассмотрели показательное дело, в котором победитель закупки скрыл факт включения в Реестр недобросовестных поставщиков (РНП) накануне подписания контракта. Итог — признание сделки ничтожной и применение односторонней реституции.

Суть спора

Прокуратура обратилась в суд с требованием признать недействительным контракт на поставку медицинских изделий, заключённый больницей по результатам закупки.

Ключевое обстоятельство дела:

• победитель закупки был включён в РНП за два дня до подписания контракта;

• на дату заключения сделки он уже не соответствовал требованиям извещения;

• поставщик не уведомил заказчика о включении в РНП и подписал контракт.

Позиция судов

Суды трёх инстанций признали контракт ничтожным и обязали поставщика вернуть полученную оплату. При этом была применена односторонняя реституция — денежные средства возвращает поставщик, а заказчик не несёт встречных обязательств.

Основные выводы судов:

1. Поставщик обязан действовать добросовестно
   Участник закупки знал о включении в РНП и понимал, что утратил право на заключение контракта, однако умолчал об этом. Такое поведение признано заведомо неправомерным.

2. Заказчик действовал добросовестно
   Информация о включении в РНП появилась уже после подведения итогов закупки. Суды указали, что заказчик:

• не знал о включении контрагента в реестр;

• не обязан ежедневно проверять РНП после определения победителя до момента подписания контракта.

3. Нарушение носило односторонний характер
   Именно поставщик предпринял действия, направленные на извлечение выгоды из своего недобросовестного поведения. Это стало основанием для применения односторонней реституции.

Почему применена односторонняя реституция

Суды отдельно подчеркнули:
односторонняя реституция возможна, если одна из сторон осознанно совершает противоправные действия.

В данном случае поставщик:

• знал о включении в РНП;

• понимал правовые последствия;

• тем не менее подписал контракт и получил оплату.

Такое поведение суды расценили как заведомо недобросовестное, что исключает равную защиту сторон.

Значение дела для практики закупок

Это решение важно сразу для нескольких категорий участников закупок.

Для поставщиков:

• включение в РНП немедленно лишает права на заключение контрактов по 44-ФЗ;

• сокрытие этой информации не защищает, а усиливает негативные последствия;

• полученные по такому контракту деньги подлежат возврату.

Для заказчиков:

• отсутствие ежедневного мониторинга РНП после подведения итогов не признаётся нарушением;

• при добросовестном поведении заказчик защищён от финансовых потерь.

Для контролирующих органов:

• подтверждена возможность признания таких сделок ничтожными даже после исполнения.

Вывод

Судебная практика однозначно указывает:
победитель закупки обязан сообщить о включении в РНП, если это произошло до подписания контракта. Умолчание расценивается как недобросовестное поведение и может привести не только к утрате контракта, но и к возврату полученных средств.

Для участников закупок по 44-ФЗ это ещё одно напоминание:
репутационные и реестровые риски необходимо контролировать вплоть до момента подписания контракта.

Документ:

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2026 по делу № А07-8083/2025

Разъяснение Минфина и практические выводы для участников закупок

В начале 2026 года Минфин России дал важное разъяснение, которое касается применения национального режима в закупках и оформления контрактов. Речь идёт о том, нужно ли включать в контракт информацию, подтверждающую страну происхождения товара.

Позиция ведомства изложена в официальном письме и уже вызвала много вопросов у заказчиков и поставщиков.

Позиция Минфина

Согласно разъяснениям Минфин России,
Закон № 44-ФЗ и Постановление Правительства № 1875 не обязывают включать в контракт сведения, которыми участник подтверждает страну происхождения товара для целей применения национального режима.

К таким сведениям относятся, в частности:
— номера реестровых записей из государственных реестров;
— реквизиты сертификатов СТ-1;
— иные подтверждающие документы, представляемые на этапе закупки.

Иными словами, эти данные нужны для оценки заявки, но не являются обязательной частью текста контракта.

Что это означает на практике

Минфин отдельно подчёркивает важный момент:
если информация о стране происхождения товара не включена в контракт, то её изменение в процессе исполнения не считается изменением существенных условий контракта.

Это принципиально важно, потому что изменение существенных условий по 44-ФЗ строго ограничено и часто влечёт риски для сторон.

Проще говоря:

• если в контракте нет конкретных реестровых номеров или реквизитов сертификатов,

• их уточнение или замена при исполнении не нарушает закон.

Почему это разъяснение важно для бизнеса

На практике многие заказчики включали в контракт избыточные сведения «на всякий случай». В результате:

• любые расхождения вызывали споры;

• участники опасались штрафов и претензий;

• исполнение контрактов усложнялось без реальной необходимости.

Позиция Минфина снижает эти риски и даёт более гибкий и разумный подход:

• национальный режим соблюдается на этапе закупки;

• контракт фиксирует предмет, цену и обязательства, а не вспомогательные подтверждающие данные.

Что стоит учесть заказчикам и поставщикам

Рекомендуется:

• чётко разделять документы для участия в закупке и условия контракта;

• не включать в контракт избыточные сведения, не требуемые законом;

• проверять, чтобы изменения в ходе исполнения не затрагивали действительно существенные условия.

Это особенно актуально при поставках товаров с подтверждением происхождения, где используются реестры и сертификаты.

Вывод

Разъяснение Минфина подтверждает:
информация о стране происхождения товара — это инструмент контроля на этапе закупки, а не обязательный элемент контракта.

Грамотное оформление документов позволяет снизить юридические риски и упростить исполнение контрактов по 44-ФЗ.

Документ-основание:
Письмо Минфина России от 20.01.2026 № 24-06-09/2734

На этапе обсуждения контракт почти всегда выглядит логично.

Цена согласована. Сроки прописаны. Аванс предусмотрен.
Документы соответствуют требованиям.

Именно в этот момент у собственника появляется ощущение контроля.

Формально всё действительно правильно.
Но устойчивость сделки определяется не формой, а тем, как она ведёт себя во времени.

Иллюзия контроля начинается с денег

Контроль часто связывают с наличием средств на счёте.
Есть аванс — значит, есть запас.
Есть остаток — значит, есть пространство для манёвра.

На практике всё наоборот.

Как только деньги поступают в рамках контракта, они перестают быть свободными.
Они уже «назначены»:

• на материалы,

• на субподряд,

• на фонд оплаты труда,

• на логистику и обязательные платежи.

С этого момента деньги работают не на гибкость, а на исполнение.
А вместе с деньгами запускается таймер обязательств.

Формальная корректность не равна устойчивости

Большинство проблемных проектов начинаются с фразы:
«У нас всё формально правильно».

Это правда.
Но форма описывает только то, как сделка должна выглядеть.
Экономика показывает, как она будет проживаться.

Контракт может быть типовым, но:

• требовать больше оборотного капитала, чем принято считать;

• не оставлять запаса на задержки;

• быть устойчивым только при идеальном исполнении.

Именно такие конструкции чаще всего вызывают вопросы у банка и партнёров.

Почему банк задаёт вопросы

Вопросы со стороны банка редко связаны с документами.
Если они заданы, значит форма уже проверена.

Банк смотрит на другое:

• хватает ли проекту ликвидности на всём горизонте;

• где возникнет напряжение;

• как клиент поведёт себя при первом отклонении от плана.

Проще говоря, банк оценивает не контракт, а поведение сделки под давлением.

Если экономика не сходится, формальная корректность перестаёт иметь значение.

Кассовый разрыв — не событие, а следствие

Кассовый разрыв почти никогда не возникает внезапно.
Он закладывается:

• в структуре аванса,

• в графике исполнения,

• в ожидании, что «потом как-нибудь закроем».

Когда разрыв становится заметен, изменить что-то уже сложно.
Решения принимаются в спешке, а стоимость ошибки растёт.

Поэтому устойчивость важно проверять до старта, а не в процессе.

Гарантия как индикатор, а не защита

Банковская гарантия часто воспринимается как инструмент снижения риска.
На практике она делает другое — фиксирует риск.

Гарантия не спасает проект, если его экономика не выдерживает исполнения.
Она лишь определяет момент, когда обязательства становятся необратимыми.

Именно поэтому банк оценивает всю финансовую конструкцию целиком, а не отдельные элементы.

Зачем считать до того, как становится больно

Большинство ошибок возникают не из-за отсутствия информации, а из-за неверных допущений.
Кажется, что цифры «примерно сходятся».
Но именно в этих «примерно» и скрывается риск.

Мы используем расчёты не для того, чтобы дать ответ «можно или нельзя».
А для того, чтобы показать, как выглядит экономика сделки без иллюзий.

Иногда этого достаточно, чтобы:

• изменить структуру контракта,

• скорректировать ожидания,

• отказаться от проекта до того, как он станет проблемой.

В каких ситуациях важно смотреть глубже

Мы чаще всего подключаемся, когда:

• контракт выглядит нормальным, но вызывает сомнения;

• аванс есть, но не закрывает реальную потребность в оборотке;

• требуется гарантия, но модель не сходится;

• банк задаёт вопросы, на которые сложно ответить;

• нужно понять, где именно появится напряжение.

Во всех этих случаях проблема не в форме.
Проблема в том, что экономика сделки не совпадает с ожиданиями.

Итог

Устойчивость контракта определяется не тем, насколько он аккуратно оформлен,
а тем, выдержит ли он реальное исполнение.

Чем раньше это становится видно,
тем больше остаётся пространства для решений.

При рассмотрении спора о допуске участника к закупке услуг общественного питания суд апелляционной инстанции разъяснил, как применять требование о непривлечении к административной ответственности по КоАП РФ и в течение какого периода оно должно оцениваться.

Суть спора

В закупке услуг питания заказчик установил дополнительные требования к участникам. Одно из них предусматривало, что участники закупки не должны быть привлечены к административной ответственности по ряду статей КоАП РФ.

В адрес контролирующих органов поступила жалоба. Заявитель указал, что победитель закупки представил недостоверные сведения в декларации, поскольку директор организации ранее привлекался к административной ответственности по одной из указанных статей КоАП РФ.

По мнению заявителя:

• в нормативном акте о дополнительных требованиях не указан период, в течение которого лицо не должно быть привлечено к ответственности;

• следовательно, в социально значимых закупках таких нарушений не должно быть в принципе, независимо от давности.

Контролирующий орган признал жалобу обоснованной.

Позиция суда апелляционной инстанции

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами контролеров и отменил их решение.

Ключевые выводы суда:

1. Требование не может быть бессрочным
Требование о непривлечении к административной ответственности не может применяться без ограничения по времени. Если в документации или нормативном акте не установлен конкретный период, следует применять общие нормы КоАП РФ.

2. Применяется общий срок по КоАП РФ
При отсутствии специальных указаний необходимо учитывать положения КоАП РФ о сроке, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

По истечении этого срока лицо не считается привлеченным к ответственности, и соответствующие сведения не могут расцениваться как недостоверные.

3. Сведения в декларации были достоверными
На момент:

• размещения извещения о закупке;

• подачи заявки на участие,

срок, в течение которого директор победителя считался привлеченным к административной ответственности, истек. Следовательно, представленные участником сведения соответствовали действительности.

Практическое значение решения

Для заказчиков:
— при установлении требований о непривлечении к ответственности важно учитывать временные рамки;
— отсутствие указания на конкретный период означает применение общих норм КоАП РФ;
— нельзя автоматически отклонять участника за давние административные правонарушения.

Для участников закупок:
— факт привлечения к ответственности в прошлом не всегда является основанием для отклонения;
— при заполнении деклараций необходимо ориентироваться на сроки, установленные КоАП РФ;
— позиция судов позволяет защищать право на участие в закупках при формальном подходе контролеров.

Документ

Постановление 15-й арбитражный апелляционный суд
от 19.01.2026 по делу № А51-3873/2025

Санкт-Петербургское УФАС России рассмотрело жалобу на условия закупки проектных работ и указало на недопустимость избыточных требований к участникам. Заказчик установил обязательное членство сразу в двух саморегулируемых организациях (СРО):

– в области инженерных изысканий;
– в области архитектурно-строительного проектирования.

Антимонопольный орган признал такое требование ограничивающим конкуренцию.

Суть позиции УФАС

При закупке работ по разработке проектной документации заказчик вправе требовать от участника членство только в СРО в области архитектурно-строительного проектирования, даже если в состав работ входят инженерные изыскания.

Ключевой критерий — ожидаемый результат закупки и преобладающее содержание работ, а не формальное перечисление всех этапов в техническом задании.

Если итогом исполнения контракта является проектная документация, то требование о членстве сразу в двух СРО считается избыточным и не соответствующим принципам конкурентности закупок.

На чем основан вывод

Позиция УФАС опирается на разъяснения Федеральная антимонопольная служба России, согласно которым:

• заказчик не вправе предъявлять требования к участникам, не обусловленные предметом закупки;

• при комплексных работах необходимо оценивать, какой вид деятельности является основным;

• дополнительные виды работ, входящие в состав основного результата, не всегда требуют отдельного допуска СРО.

Иными словами, наличие инженерных изысканий внутри проектных работ само по себе не означает, что участник обязан состоять в двух СРО одновременно.

Когда требование двух СРО возможно

УФАС отдельно отмечает, что в правоприменительной практике существуют ситуации, при которых требование членства сразу в двух СРО признавалось правомерным.

Суды поддерживали заказчиков в случаях, когда было установлено, что:

• закупаются два самостоятельных вида работ, различающихся по функциональному назначению;

• каждый вид работ имеет самостоятельную ценность и результат;

• инженерные изыскания и проектирование выступают не как вспомогательные этапы, а как равнозначные объекты закупки.

В таких ситуациях требование членства в двух СРО может быть признано обоснованным, при условии, что это прямо следует из предмета контракта и его структуры.

Практические выводы для заказчиков и участников

Для заказчиков:
– при формировании требований к участникам важно анализировать конечный результат работ, а не механически включать все возможные СРО;
– избыточные требования повышают риск признания закупки ограничивающей конкуренцию.

Для участников закупок:
– при наличии требований о членстве в нескольких СРО целесообразно оценивать, действительно ли закупка предполагает несколько самостоятельных видов работ;
– при сомнениях такие условия могут быть оспорены в антимонопольном органе.

Документ

Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 22.12.2025
по делу № 078/06/105-4446/2025

С 1 января 2026 года основная ставка НДС составляет 22%. Минфин разъяснил, что для длящихся договоров, заключённых до этой даты, специальных исключений не предусмотрено: новая ставка применяется по дате реализации (приёмки/отгрузки), а не по дате заключения договора. Отдельно обозначен порядок для этапов работ в строительных контрактах. Что изменилось с 1 января 2026 года

С 01.01.2026 базовая ставка НДС увеличена до 22%. Это означает, что при реализации товаров, работ, услуг и имущественных прав после указанной даты применяется ставка 22% независимо от того, когда подписан договор и какие условия о налогах в нём закреплены.

Длящиеся договоры, заключённые до 2026 года: есть ли исключения

Минфин указал, что для товаров (работ, услуг), имущественных прав по длящимся договорам, заключённым до 1 января 2026 года, исключений по ставке не предусмотрено. Следовательно, ставка определяется по общим правилам НК РФ (по моменту реализации), а не «замораживается» по условиям старого контракта. 

Практический вывод для бизнеса: если договор «переходящий» (например, обслуживание, аренда, сопровождение, долгие поставки, стройка), важно привязать расчёт НДС к фактической дате приёмки/оказания/отгрузки в 2026 году, а не к дате подписания договора.

Строительство и реконструкция: как применять 20% и 22% по этапам
Если контракт на строительство/реконструкцию объектов капстроительства заключён до 2026 года и в нём предусмотрены этапы работ, Минфин разъяснил следующий подход:

• 20% — если этап работ принят заказчиком до 1 января 2026 года
• 22% — если этап принят заказчиком начиная с 1 января 2026 года 

Ключевой критерий здесь — дата приёмки этапа (акта) заказчиком.

Оплата в 2026 году за работы, принятые в 2025 году: почему ставка не меняется
Минфин отдельно подчеркнул: НК РФ не предусматривает «доначисление» НДС по оплате после отгрузки/приёмки в части сумм, которые подрядчик получил в 2026 году за работы, принятые в 2025 году. То есть если работы (этап) приняты в 2025 году, применяется 20%, даже если деньги поступили позже. 

Это важный момент для расчётов по дебиторке и закрывающим документам на стыке 2025–2026 годов.

Риски и типовые ошибки при переходе на 22%

• Ошибка «ставка по договору». Нельзя ориентироваться только на условия договора, если реализация в 2026 году.
• Ошибка «ставка по оплате». Для ситуаций, которые описал Минфин, ставка не определяется датой поступления денег, если реализация (приёмка) была раньше.
• Ошибка в этапности. В стройке часто путают фактическое выполнение и дату приёмки этапа заказчиком. Минфин фактически «привязал» ставку к приёмке. 

Чек-лист: что сделать заказчику и подрядчику
Подрядчику:

• провести инвентаризацию «переходящих» договоров;
• разнести объём работ/услуг по датам приёмки в 2025 и 2026 годах;
• актуализировать шаблоны счетов-фактур и первички под 22%;
• проверить авансы и порядок закрытия этапов (особенно в стройке).

Заказчику:

• контролировать даты подписания актов (КС-2/КС-3/иные);
• понимать, что приёмка после 01.01.2026 повлечёт 22% по соответствующему этапу;
• сверить бюджетирование и лимиты договоров на рост налоговой нагрузки.

Нормативная основа и документ
Разъяснения приведены в Письме Минфина России от 19.01.2026 № 24-06-06/2382. 

Минэнерго России подготовило проект федерального закона, предусматривающий существенные изменения в 223-ФЗ в части закупок в сфере электроэнергетики. Инициатива вводит специальные правила для отдельных категорий заказчиков и участников закупок, а также усиливает требования к проверке финансового состояния подрядчиков. Публичное обсуждение проекта продлится до 19 февраля.

Разберем ключевые положения и возможные последствия для участников рынка.

Кого затронут новые правила

Изменения распространяются на заказчиков из числа субъектов электроэнергетики, за исключением территориальных сетевых организаций, которые не признаны системообразующими. Новые обязанности также затронут компании, привлекаемые такими заказчиками для исполнения договоров.

Фактически речь идет о закупках в наиболее капиталоемких и чувствительных сегментах отрасли, где высоки риски срыва сроков, недофинансирования и банкротств подрядчиков.

Обязательная проверка финансового состояния участников закупок

Одним из ключевых нововведений станет обязанность заказчиков анализировать:

• финансовое состояние участников закупок;

• иные данные об их хозяйственной деятельности;

• признаки благонадежности и устойчивости бизнеса.

Результаты такого анализа потребуется подтверждать по методике ФНС. На практике многие заказчики уже применяют аналогичные подходы при оценке контрагентов, используя налоговые показатели, финансовую отчетность и данные из открытых источников. Теперь эта практика получит прямое нормативное закрепление.

Для участников закупок это означает необходимость заранее привести финансовую отчетность и налоговую дисциплину в порядок, поскольку формальный допуск к торгам будет напрямую зависеть от результатов проверки.

Закупки, подпадающие под спецрегулирование

Новшество коснется закупок товаров, работ и услуг, осуществляемых в рамках:

• строительства объектов электросетевого хозяйства;

• реконструкции электросетевых объектов;

• производства электроэнергии.

Именно эти направления традиционно связаны с крупными инвестициями, долгими сроками исполнения контрактов и повышенными требованиями к надежности подрядчиков.

Спецреестр участников закупок с 1 января 2027 года

Наиболее значимое изменение запланировано на 1 января 2027 года. С этой даты участвовать в указанных закупках смогут только юридические лица и индивидуальные предприниматели, включенные в специальный реестр.

Ведение реестра возлагается на оператора по развитию энергетической инфраструктуры — ППК «Росэнергопроект».

Таким образом, допуск к закупкам будет двухэтапным:

1. предварительное включение в спецреестр;

2. участие в конкретной закупочной процедуре.

Для рынка это означает фактический переход к модели предварительной квалификации, аналогичной тем, что применяются в инфраструктурных и оборонных проектах.

Возможные последствия для рынка электроэнергетики

Введение спецправил по 223-ФЗ может привести к следующим эффектам:

• сокращение числа формальных и технических участников закупок;

• повышение финансовой дисциплины подрядчиков;

• снижение рисков неисполнения контрактов;

• рост барьеров входа для малого и среднего бизнеса, не готового к раскрытию и подтверждению финансовых показателей.

Одновременно ожидается рост роли комплаенса, финансового анализа и предварительной подготовки к участию в закупках.

Ожидаются и другие изменения

Проект закона предусматривает и дополнительные корректировки регулирования, детали которых могут быть уточнены по итогам публичного обсуждения. Участникам рынка рекомендуется уже сейчас отслеживать ход рассмотрения инициативы и оценивать потенциальное влияние на свою закупочную и подрядную деятельность.

Вывод

Проект Минэнерго по изменению 223-ФЗ в сфере электроэнергетики направлен на повышение надежности и прозрачности закупок в стратегически важной отрасли. Обязательная проверка финансового состояния, применение методики ФНС и создание спецреестра участников с 2027 года существенно меняют правила игры для подрядчиков и заказчиков.

Компаниям, работающим в энергетическом строительстве и реконструкции, целесообразно заранее готовиться к новым требованиям, чтобы сохранить доступ к крупным закупкам в будущем.

Повышение ставки налога на добавленную стоимость до 22% ожидаемо вызвало вопросы у участников закупок: можно ли изменить цену уже заключённого государственного контракта и компенсировать рост налоговой нагрузки. На эту тему разъяснения дал Министерство финансов Российской Федерации.

В Информационном письме Минфина России от 20.01.2026 № 24-01-06/3022 ведомство обозначило ключевой подход: само по себе повышение ставки НДС не является автоматическим основанием для изменения цены контракта. Корректировка возможна только в рамках механизмов, прямо предусмотренных Законом № 44-ФЗ.

Общий принцип: цена контракта является фиксированной

Минфин напомнил базовую позицию законодательства о контрактной системе: цена государственного контракта относится к существенным условиям и по общему правилу не подлежит изменению после его заключения.

Даже если в период исполнения контракта меняется налоговое законодательство, это не означает, что заказчик обязан пересматривать цену. Риски изменения налоговой нагрузки изначально учитываются участником закупки при формировании предложения.

Когда изменение цены всё же возможно

В то же время Минфин указал, что изменение цены контракта допускается только при наличии предусмотренных Законом № 44-ФЗ оснований. В частности, стороны вправе воспользоваться специальными механизмами корректировки существенных условий, если они применимы к конкретной ситуации.

В качестве примера ведомство упомянуло специальные основания, которые используются при наступлении обстоятельств, не зависящих от воли сторон, в том числе в ситуациях, квалифицируемых как форс-мажор. Однако даже в этих случаях требуется соблюдение всех условий, установленных законом, а также надлежащее документальное подтверждение.

Важно подчеркнуть: повышение ставки НДС само по себе не приравнивается к форс-мажору, а лишь может рассматриваться в совокупности с иными обстоятельствами, если они прямо подпадают под предусмотренные законом основания.

Что это означает для поставщиков и подрядчиков

Для участников закупок разъяснения Минфина означают следующее:

• нельзя автоматически требовать увеличения цены контракта из-за роста НДС

• любые изменения возможны только через строго регламентированные процедуры

• попытки изменить цену без законных оснований создают риск признания допсоглашения недействительным

• при подаче заявок на закупки необходимо заранее учитывать возможные налоговые изменения

Фактически Минфин подтверждает консервативный подход: налоговые риски по общему правилу остаются на стороне исполнителя контракта.

Риски для заказчиков

Для заказчиков позиция Минфина также принципиальна. Согласие на изменение цены контракта без надлежащего основания может быть расценено как нарушение законодательства о контрактной системе, с соответствующими последствиями в виде проверок и претензий со стороны контрольных органов.

Поэтому при обращениях поставщиков о пересмотре цены заказчику необходимо не только оценивать экономическую сторону вопроса, но и проверять наличие формальных оснований, прямо предусмотренных 44-ФЗ.

Практический вывод

Разъяснения Минфина подтверждают сложившуюся правоприменительную практику: изменение налогового законодательства не даёт автоматического права на пересмотр цены госконтракта. Любая корректировка возможна только в рамках исключений, прямо указанных в законе, и требует аккуратного юридического обоснования.

В условиях изменения ставок НДС участникам закупок особенно важно внимательно подходить к расчету цены контракта и оценке долгосрочных рисков ещё на этапе участия в процедуре.

В октябре 2025 года ФАС России опубликовала очередные обзоры правоприменительной практики по Закону № 44-ФЗ. В материалах службы подробно разобраны типовые нарушения, которые заказчики продолжают допускать при проведении закупок.

Наиболее распространённые ошибки касаются применения национального режима, порядка оценки заявок и требований к оборудованию при оказании услуг. Рассмотрим ключевые позиции ФАС и практические выводы для участников закупок.

Ошибки при применении национального режима

Одно из дел касалось закупки картриджей. Участник подал жалобу, указав, что заказчик не применил защитные меры национального режима в отношении заявок с иностранной продукцией. Заявитель предложил товар российского происхождения, однако комиссия признала его иностранным.

Основанием для такого решения стало отсутствие в реестровой записи сведений о количестве баллов за выполнение технологических операций на территории Российской Федерации.

ФАС признала действия заказчика неправомерными. Служба указала, что переходные положения Постановления № 1875 допускают подтверждение российского происхождения отдельных товаров реестровой записью без указания баллов, если такая запись была сформирована до 10 августа 2025 года включительно.

Вывод: заказчики обязаны учитывать переходные нормы при применении национального режима. Формальный подход к проверке реестровых записей может привести к незаконному отклонению заявок.

Некорректный порядок оценки заявок

В другом случае ФАС рассмотрела закупку, где при оценке квалификации участников использовался показатель «Общая цена исполненных договоров». При этом предельное максимальное значение характеристики составило 408,5 % от НМЦК.

Антимонопольный орган пришёл к выводу, что такой порядок оценки является некорректным. Завышенные требования к минимальному опыту фактически ограничивают круг потенциальных участников и нарушают принципы конкуренции, закреплённые в Законе № 44-ФЗ.

Вывод: при установлении критериев оценки заказчик должен соблюдать соразмерность требований и обеспечивать равный доступ участников к закупке. Чрезмерные показатели опыта повышают риск признания документации незаконной.

Незаконные требования к оборудованию при оказании услуг

ФАС также рассмотрела закупку услуг по организации доступа пользователей к государственным информационным системам через интернет. В описании объекта закупки заказчик указал конкретные параметры оборудования, которое должно использоваться при оказании услуг.

Служба признала такие требования незаконными. ФАС отметила, что исполнитель вправе самостоятельно определять технические средства, если они позволяют надлежащим образом исполнить обязательства по контракту.

Вывод: при закупке услуг заказчик не вправе навязывать участникам конкретное оборудование или его характеристики, если это не обусловлено предметом закупки и не влияет на результат оказания услуг.

Общие выводы из практики ФАС за октябрь 2025 года

Анализ обзоров ФАС показывает, что основные риски для заказчиков и участников закупок связаны с формальным подходом к требованиям Закона № 44-ФЗ и подзаконных актов. Ошибки в применении национального режима, некорректные критерии оценки и избыточные технические требования регулярно становятся основанием для признания закупок незаконными.

Для участников закупок такие решения ФАС являются важным инструментом защиты своих прав, а для заказчиков — сигналом о необходимости более тщательной правовой экспертизы документации.

Наш ТГ-канал: https://t.me/fin_expert_torgi

Наш Телеграм канал с важными изменениями и кейсами 

В судебной практике по вопросам применения национального режима продолжают формироваться важные ориентиры для заказчиков. Очередное показательное дело касается неправомерного установления ограничения на допуск иностранных товаров при закупке аптечек и санитарных сумок для оказания первой помощи.

Арбитражный суд подтвердил: формального совпадения кода ОКПД2 недостаточно для применения ограничений по Постановлению № 1875. Ключевое значение имеет также наименование товара, указанное в приложении к постановлению.

Суть спора

Заказчик проводил закрытый электронный аукцион на поставку укладок для оказания первой помощи пострадавшим в ДТП сотрудниками Госавтоинспекции.

В извещении было установлено ограничение на допуск иностранных товаров на основании Постановления № 1875.
Обоснованием послужило отнесение объекта закупки к позиции 376 Приложения № 2 —
«Повязки и покрытия раневые, пропитанные или покрытые лекарственными средствами; салфетки антисептические спиртовые; салфетки марлевые медицинские стерильные и нестерильные».

Антимонопольный орган признал применение национального режима неправомерным. Заказчик оспорил это решение в суде.

Позиция антимонопольного органа

Контролирующий орган указал, что:

• объект закупки — укладки (аптечки) для оказания первой помощи;

• такие товары не соответствуют наименованию продукции, указанной в позиции 376 Приложения № 2;

• следовательно, оснований для применения ограничения по Постановлению № 1875 не имелось.

Выводы суда

Арбитражный суд поддержал позицию антимонопольного органа и оставил его решение в силе.

Суд указал, что в силу подп. «д» п. 4 Постановления № 1875 положения Приложения № 2 подлежат применению только при одновременном соблюдении двух условий:

1. товар должен относиться к коду ОКПД2, включённому в приложение;

2. наименование товара должно соответствовать наименованию, указанному в конкретной позиции приложения.

Почему совпадение ОКПД2 не спасло заказчика

Суд установил, что код ОКПД2 21.20.24.170
(«Аптечки и сумки санитарные для оказания первой помощи») действительно включён в Приложение № 2.

Однако наименование товара в позиции 376 ограничено конкретными изделиями — повязками, раневыми покрытиями и салфетками.

Закупаемые же изделия представляли собой комплектные укладки (аптечки), которые по своему функциональному и товарному назначению не тождественны указанным в позиции товарам.

При таких обстоятельствах суд признал, что:

• применение национального режима носило формальный характер;

• заказчик неправомерно расширил сферу действия Приложения № 2;

• ограничение конкуренции было установлено без законных оснований.

Отклонённые доводы заказчика

Суд критически оценил аргументы заказчика, в том числе:

• ссылки на аналогичную практику ФАС;

• рекомендации электронной торговой площадки;

• довод о письме Минфина России от 31.01.2025 № 24-01-06/8697, в котором указывается, что дословное совпадение наименований не требуется.

Суд подчеркнул, что разъяснения Минфина не могут подменять прямые требования нормативного акта, а расширительное толкование ограничительных мер недопустимо.

Практическое значение решения

Данное дело имеет существенное значение для правоприменительной практики.

Для заказчиков:

• нельзя применять ограничения по Постановлению № 1875 только по совпадению кода ОКПД2;

• требуется анализ и кода, и наименования товара;

• формальный подход почти гарантированно приведёт к жалобам и отмене закупки.

Для участников закупок:

• неправомерное применение национального режима является самостоятельным основанием для обжалования;

• при защите позиции следует ссылаться на двухкритериальный подход, закреплённый в п. 4 Постановления № 1875.

Для системы закупок в целом:

• суды продолжают линию на ограничительное толкование национального режима;

• приоритет отдаётся реальному содержанию объекта закупки, а не формальным признакам.

Вывод

Решение суда подтверждает устойчивую тенденцию:
национальный режим — это исключение, а не правило, и применять его можно только при строгом соблюдении условий, установленных нормативным актом.

Расширительное толкование позиций приложений к Постановлению № 1875 недопустимо, даже если код ОКПД2 формально совпадает.

Документ: Решение Арбитражный суд города Москвы от 23.12.2025 по делу № А40-124916/2025.

Наш Телеграм-канал с важными новостями и изменениями в сфере закупок

В конце 2025 года контролирующие органы вновь обратили внимание заказчиков на распространенную, но рискованную практику — установление дополнительных требований к участникам закупки одновременно по нескольким позициям приложения к постановлению № 2571.

Речь идет о закупках комплексных услуг, где заказчик пытается «закрыть» весь предмет контракта через совмещение нескольких доптребований.

Показательным стало Решение Татарстанского УФАС России от 16.12.2025 по делу № 016/06/42-1728/2025, позицию которого, как отметили контролеры, разделяет и Верховный Суд РФ.

Суть закупки и позиция заказчика

Заказчик проводил закупку услуг оператора, который должен был обеспечивать:

• эксплуатационное обслуживание инженерных систем;

• обслуживание зданий и помещений;

• обслуживание прилегающих территорий.

Объект закупки был сформулирован как единый комплекс услуг, выполняемых в рамках одного контракта. При этом в извещении заказчик установил сразу два дополнительных требования к участникам:

• по позиции 14 приложения к постановлению № 2571 — наличие опыта оказания услуг по техническому обслуживанию зданий и сооружений;

• по позиции 36 — наличие опыта оказания услуг по уборке зданий, сооружений и прилегающих к ним территорий.

Фактически участник должен был подтвердить одновременно два разных вида опыта, чтобы быть допущенным к закупке.

Позиция УФАС: доптребование может быть только одно

Татарстанское УФАС признало такую практику неправомерной и указало на ключевое нарушение — установление доптребований сразу по нескольким позициям.

Контролирующий орган отметил, что:

• постановление № 2571 не предусматривает возможности одновременного применения нескольких позиций к одному объекту закупки;

• заказчик обязан определить основной, преобладающий вид работ или услуг, а не дробить предмет закупки через требования к опыту;

• объединение доптребований приводит к необоснованному сужению круга участников.

В чем именно увидели ограничение конкуренции

УФАС подробно разъяснило, почему подобный подход нарушает принципы контрактной системы.

Во-первых, рынок услуг по техническому обслуживанию зданий и рынок клининговых услуг — не тождественны.
На практике:

• компании, специализирующиеся на эксплуатации инженерных систем и зданий, могут не оказывать клининговые услуги;

• клининговые компании, напротив, часто не имеют опыта технического обслуживания зданий.

Во-вторых, требование подтвердить опыт сразу по двум позициям:

• исключает возможность участия добросовестных исполнителей, обладающих опытом только по одному направлению;

• создает искусственный барьер для участия субъектов малого и среднего бизнеса;

• не соразмерно цели закупки, если один из видов услуг не является определяющим.

Таким образом, заказчик фактически сконструировал «идеального» участника, что прямо противоречит принципам конкуренции.

Подход Верховного Суда РФ

УФАС отдельно указало, что его позиция соответствует правовой позиции, сформированной Верховный Суд РФ.

Суды последовательно исходят из того, что:

• дополнительные требования — это исключительная мера;

• они допустимы только при наличии прямого указания в нормативном акте;

• заказчик не вправе расширительно толковать перечень оснований для их применения;

• совмещение нескольких позиций доптребований недопустимо, даже если предмет закупки носит комплексный характер.

Ключевой ориентир — не состав контракта, а экономическая и функциональная доминанта объекта закупки.

Что должен был сделать заказчик

По мнению контролеров, у заказчика было несколько правомерных вариантов действий:

1. Выбрать одну позицию доптребований, исходя из основного вида услуг (например, эксплуатационное обслуживание зданий), без установления требований к клининговому опыту.

2. Разделить закупку на лоты, если каждый вид услуг является самостоятельным и значимым.

3. Отказаться от доптребований, если совокупность услуг не подпадает однозначно ни под одну позицию приложения.

Попытка «подстраховаться» через одновременное применение двух позиций была признана неправомерной.

Практическое значение решения

Для заказчиков это решение — очередное напоминание о рисках избыточного регулирования:

• даже логически обоснованное желание получить универсального исполнителя не оправдывает нарушение требований законодательства;

• излишние доптребования почти гарантированно приведут к жалобам и отмене закупки.

Для участников закупок:

• отказ в допуске по причине отсутствия опыта сразу по нескольким позициям может быть успешно обжалован;

• наличие опыта по ключевому виду услуг уже является достаточным основанием для участия.

Общий вывод

Решение Татарстанского УФАС подтверждает устойчивую правоприменительную линию:
дополнительные требования не могут использоваться как инструмент «конструирования» нужного заказчику подрядчика.

Комплексный характер закупки не дает права совмещать несколько позиций доптребований. Заказчик обязан выбирать один правовой ориентир либо корректировать структуру закупки. Игнорирование этого подхода расценивается как ограничение конкуренции — с соответствующими правовыми последствиями.

Верховный суд Российской Федерации сформировал важную правовую позицию, касающуюся закупок по Закону № 223-ФЗ. Суд подтвердил, что заказчик вправе включать в проект договора условие, обязывающее победителя закупки проверять надежность привлекаемых контрагентов, если такое условие направлено на снижение финансовых и налоговых рисков заказчика.

Речь идёт об Определении Верховный суд Российской Федерации от 29.12.2025 № 305-ЭС25-9790, которое имеет существенное значение для практики корпоративных закупок.

Суть спора: требования к контрагентам победителя закупки

Заказчик, действующий в рамках Закона № 223-ФЗ, включил в проект договора условие, согласно которому поставщик обязан:

– не привлекать к исполнению договора компании, обладающие признаками недобросовестности;
– не сотрудничать с лицами, соответствующими критериям отбора для выездной налоговой проверки ФНС;
– самостоятельно оценивать надежность привлекаемых контрагентов.

В случае нарушения данного условия заказчик получал право:
– отказаться от исполнения договора;
– начислить штраф;
– потребовать возмещения убытков.

Позиция ФАС: условие признано избыточным

Антимонопольный орган посчитал спорное условие незаконным. По мнению ФАС:

– поставщик фактически нёс ответственность за действия третьих лиц;
– его положение ставилось в зависимость от критериев, формируемых налоговыми органами;
– условие ограничивало конкуренцию и необоснованно усложняло участие в закупке.

На этом основании ФАС признала условие проекта договора избыточным и нарушающим требования законодательства о закупках.

Позиция Верховного суда: доводы ФАС отклонены

Верховный суд РФ не согласился с выводами контролирующего органа и занял принципиально иную позицию.

Суд указал, что спорное условие:

– не препятствовало подаче заявки на участие в закупке;
– применялось ко всем участникам закупки в равной мере;
– не носило дискриминационного характера;
– было направлено на защиту законных интересов заказчика;
– способствовало снижению финансовых и налоговых рисков.

Ключевой вывод суда заключается в том, что поставщик не ставился в зависимость от воли третьих лиц, поскольку:

– он самостоятельно выбирал контрагентов;
– имел возможность отказаться от привлечения сомнительных компаний;
– мог исполнить обязательства по договору собственными силами.

Право заказчика управлять рисками по 223-ФЗ

Верховный суд подчеркнул, что Закон № 223-ФЗ предоставляет заказчику широкую автономию в формировании условий договора, если такие условия:

– связаны с предметом закупки;
– экономически и правово обоснованы;
– направлены на минимизацию рисков;
– не нарушают принципы равенства и конкуренции.

Требование о проверке надежности контрагентов победителя закупки соответствует этим критериям, поскольку заказчик несёт риски налоговых доначислений, признания расходов необоснованными и утраты права на вычеты.

Значение судебной позиции для практики закупок

Рассматриваемое определение ВС РФ имеет важные практические последствия:

– заказчики по 223-ФЗ получают подтверждение права включать анти-налоговые и комплаенс-условия в договоры;
– поставщикам следует учитывать повышенные требования к проверке цепочки контрагентов;
– оспаривание подобных условий как «избыточных» становится менее перспективным;
– возрастает значение due diligence и налоговой осмотрительности в закупочных контрактах.

Фактически Верховный суд подтвердил допустимость перекладывания части комплаенс-рисков на исполнителя, если это не лишает его свободы хозяйственного выбора.

Вывод

Верховный суд РФ сформировал устойчивый ориентир для правоприменительной практики:
заказчик по Закону № 223-ФЗ вправе требовать от победителя закупки проверки надежности привлекаемых лиц, если такие требования направлены на защиту законных интересов заказчика и не нарушают принципы закупочной процедуры.

Для участников закупок это означает необходимость более внимательного подхода к выбору субподрядчиков и контрагентов, а для заказчиков — расширение инструментов управления финансовыми и налоговыми рисками.

Верховный суд Российской Федерации признал незаконным отказ административного органа вернуть компании 50% суммы штрафа, уплаченного без применения предусмотренной законом скидки. Суд указал, что излишне уплаченные средства подлежат возврату, если лицо сообщило об ошибке в установленный льготный период.

Обстоятельства дела

В ходе выездной проверки контролирующий орган выявил у компании несколько административных правонарушений. По итогам разбирательства суд назначил три штрафа по Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Компания перечислила штрафы в полном объеме в течение срока, когда их можно было оплатить со скидкой 50%. На следующий день после оплаты организация обратилась в административный орган с просьбой вернуть половину уплаченной суммы, сославшись на право льготной оплаты.

Контролирующий орган отказал в возврате средств. Суд первой, апелляционной и кассационной инстанций поддержал этот отказ.

Позиция Верховного суда РФ

Верховный суд РФ не согласился с выводами нижестоящих судов и указал на неправильное применение норм КоАП РФ.

По мнению ВС РФ:

• уплата штрафа в полном размере в течение льготного периода не лишает лицо права на скидку 50%;

• половина перечисленной суммы в такой ситуации является излишне уплаченным платежом;

• нельзя отказывать в применении скидки только потому, что лицо не знало о ней или ошибочно не применило её при оплате;

• существенное значение имеет тот факт, что компания незамедлительно уведомила административный орган об ошибке.

ВС РФ подчеркнул, что законодательство не ставит право на скидку в зависимость от уровня осведомлённости нарушителя, если условия для её применения фактически соблюдены.

Итоговое решение

Верховный суд признал незаконным отказ административного органа вернуть 50% суммы штрафа и обязал рассматривать данный платёж как излишне уплаченный.

Практическое значение позиции ВС РФ

Данное дело касается скидки на штрафы за ряд нарушений, выявляемых в рамках государственного контроля (надзора). Однако выводы Верховного суда имеют более широкий характер.

По аналогии эту позицию можно применять и в других ситуациях, когда лицо:

• имело право уплатить административный штраф со скидкой;

• перечислило полную сумму в течение льготного периода;

• своевременно уведомило орган об ошибке.

Таким образом, формальный подход к отказу в возврате излишне уплаченного штрафа признан неправомерным.

Судебный акт

Кассационное определение Верховного суда РФ
от 17.12.2025 № 5-КАДПР25-77-К2

Суды трёх инстанций отказались признавать правомерным включение сведений о победителе закупки в Реестр недобросовестных поставщиков (РНП), несмотря на пропуск установленного срока подписания государственного контракта.

Суть спора

Победитель закупки не подписал контракт в установленный законом срок. Причиной стала ошибка при расчёте даты подписания, а также высокая текущая загруженность руководителя организации. Контрольный орган расценил данные обстоятельства как внутренние организационные проблемы участника и принял решение о включении сведений о нём в РНП.

Поставщик оспорил это решение в судебном порядке.

Позиция судов

Арбитражные суды указали, что сами по себе причины пропуска срока действительно не относятся к форс-мажорным обстоятельствам. Однако для включения сведений в РНП этого недостаточно. Ключевым является наличие или отсутствие намерения уклониться от заключения контракта.

Суды установили, что в рассматриваемом случае такого намерения не было.

Обстоятельства, которые учёл суд

При вынесении решения суды приняли во внимание совокупность фактических действий победителя закупки:

• уже через два дня после подведения итогов закупки участник приобрёл товар, предназначенный для исполнения контракта;

• сразу после пропуска срока победитель направил заказчику письменное уведомление, в котором сообщил об отсутствии намерения уклоняться от заключения контракта и подтвердил готовность его подписать;

• участник предпринимал попытки связаться с заказчиком по телефону для урегулирования ситуации;

• победитель имел статус субъекта малого предпринимательства и вместо предоставления обеспечения исполнения контракта представил в суд сведения о трёх ранее исполненных контрактах, общая стоимость которых превышала НМЦК спорной закупки.

Суды пришли к выводу, что поведение победителя свидетельствует о добросовестности и реальном намерении исполнить контракт, а допущенное нарушение носит формальный характер.

Вывод

Пропуск срока подписания контракта сам по себе не означает автоматического уклонения от его заключения. Для включения сведений в РНП контрольный орган обязан доказать недобросовестность участника и наличие умысла на уклонение.

Данная позиция продолжает сформированную судебную практику, согласно которой РНП является мерой ответственности, а не формального наказания за любое нарушение процедуры.

Судебный акт

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29.12.2025 по делу № А70-9675/2025

2025 год стал одним из самых насыщенных по изменениям в сфере государственных и корпоративных закупок. Законодательная база существенно обновилась, при этом многие поправки вводились поэтапно, а часть норм начнёт применяться уже с января 2026 года. Ключевой вектор реформ — унификация правил, усиление национального режима и практически завершённый переход к цифровым процедурам.

В этом материале рассмотрим основные изменения, которые уже повлияли на работу заказчиков и поставщиков.

Национальный режим: ужесточение и унификация

Одной из центральных тем 2025 года стали изменения в правилах применения национального режима. Они затронули почти всех участников закупок — от федеральных заказчиков до поставщиков в рамках 44-ФЗ и 223-ФЗ.

Единое регулирование вместо разрозненных актов

До 2025 года национальный режим регулировался девятью отдельными постановлениями Правительства РФ. Каждый документ касался своей категории товаров или услуг: промышленная продукция, радиоэлектроника, лекарства, медизделия, продукты питания и т.д. Это создавало сложную и фрагментированную систему, в которой заказчикам приходилось постоянно сверяться с разными перечнями и механизмами.

С 1 января 2025 года все эти акты были заменены Постановлением Правительства РФ от 23 декабря 2024 г. № 1875, которое закрепило единый подход и три базовых механизма национального режима:

• запрет на закупку отдельных иностранных товаров;

• ограничение допуска товаров из специальных перечней;

• ценовые преимущества для российских и евразийских товаров, работ и услуг во всех остальных случаях.

Впервые нормы национального режима стали едиными как для контрактной системы (44-ФЗ), так и для закупок госкомпаний (223-ФЗ).

Параллельно были внесены изменения в сам Закон № 44-ФЗ. Они затронули статьи, связанные с применением нацрежима, обоснованием цены, описанием объекта закупки, отклонением заявок, исполнением контрактов и закупками у единственного поставщика.

Новая логика предоставления преимуществ

С 2025 года изменился и подход к ценовым преимуществам. Теперь действует правило: если в закупке есть хотя бы один товар, не включённый в приложения № 1 и № 2 к Постановлению № 1875, заказчик обязан установить преимущество.

Важно, что это преимущество не снижает цену контракта напрямую. Оно применяется на этапе оценки заявок: полностью российская заявка получает преференцию в 15% по сравнению с иностранной. При этом в одной закупке допускается сочетание разных механизмов национального режима для различных товаров, работ или услуг.

На практике именно эта часть вызвала наибольшее количество вопросов и споров. Чтобы избежать ошибок, заказчикам всё чаще приходится использовать специализированные сервисы проверки закупок на наличие запретов, ограничений и преимуществ.

Описание объекта закупки и обоснование цены

Одним из наиболее сложных для применения нововведений стала новая редакция требований к описанию объекта закупки. Если товар подпадает под запрет, ограничение или преимущество, заказчик обязан указывать характеристики российского товара.

Проблема заключается в том, что аналогичное российское производство есть далеко не всегда. Исключения из этого правила существуют, но их перечень строго ограничен и закреплён в Постановлении № 1875 (он был расширен с 19 июня 2025 года).

Аналогичная логика применяется и при обосновании цены: в ряде случаев заказчик обязан использовать цены производителей и поставщиков стран ЕАЭС.

На практике это приводит к спорным ситуациям. Например:

• если товар входит в Приложение № 1, но в реестре российской промышленной продукции отсутствуют аналоги с нужными характеристиками, заказчик обязан задекларировать этот факт и уведомить Минпромторг;

• если товар не включён в приложения № 1 и № 2 и в России нет производства, об этом также необходимо прямо указать в извещении.

Судебная и антимонопольная практика 2025 года уже содержит значительное количество дел, где заказчики были признаны нарушившими требования именно из-за отсутствия таких деклараций. Вывод однозначный: отсутствие российского производства должно быть чётко зафиксировано и обосновано документально.

Запрет на иностранное участие в отдельных услугах

С 11 октября 2025 года введён запрет на закупку аудиторских и ряда финансовых услуг у юридических лиц, в которых более 10% долей или голосующих акций принадлежит иностранным лицам (за исключением стран ЕАЭС).

Это означает, что при закупке аудиторских, бухгалтерских и налоговых услуг заказчики обязаны проверять структуру собственности участника. Формальный российский статус компании больше не является достаточным.

Централизация закупок: новый масштаб

В 2025 году политика централизации закупок получила дальнейшее развитие.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2025 г. № 1680 расширен перечень федеральных органов и учреждений, закупки которых переводятся на централизованную модель. В него вошли, в частности, Минздрав, Минэнерго, Минпросвещения, Минкультуры, Рособрнадзор и ряд других ведомств.

Переход на централизованные закупки для них запланирован с 2027 года. Это даёт заказчикам время перестроить процессы, но уже сейчас требует пересмотра планов закупок и выстраивания взаимодействия с уполномоченными учреждениями.

Отдельным направлением стала централизация закупок лекарств и медицинских изделий в рамках национальных проектов. С 2026 года предполагается консолидация таких закупок через единый федеральный центр, что должно привести к снижению цен и унификации стандартов, но повысит требования к срокам и точности планирования.

Типовые контракты и НМЦК

В 2025 году обновлены и расширены типовые условия контрактов в ряде сфер. В частности:

• с февраля обновлены условия контрактов на регулярные перевозки пассажиров;

• с октября введено обязательное применение типовых контрактов на услуги строительного контроля.

Кроме того, уточнены правила расчёта НМЦК в специализированных закупках. Это коснулось технических средств реабилитации, моторного топлива, медицинских изделий. В ряде случаев заказчикам разрешили использовать более широкий массив данных из реестра контрактов, что упростило обоснование цены, но повысило требования к корректности расчётов.

Цифровизация и закупки у единственного поставщика

2025 год стал переломным в части цифровизации контрактной системы.

С 1 января заказчики получили право заключать электронные контракты с единственным поставщиком через ЕИС, а с апреля для ряда оснований это стало обязательным. Постепенно логика оформления таких контрактов была максимально приближена к конкурентным процедурам: проект контракта, электронное подписание, включение сведений в реестр.

С 1 апреля 2025 года также введено обязательное оформление через ЕИС всех соглашений об изменении или расторжении контрактов, заключённых по итогам электронных процедур. Бумажные допсоглашения без отражения в системе фактически перестали работать: контракт не подлежит оплате, если сведения о нём отсутствуют в реестре.

Каталогизация малых закупок

Отдельного внимания заслуживает эксперимент по созданию единого каталога товаров для малых закупок у единственного поставщика. Он стартовал в октябре 2025 года и продлится до марта 2026 года.

Если эксперимент будет признан успешным, это приведёт к стандартизации мелких закупок, снижению рисков дробления и более прозрачному расходованию бюджетных средств.

Итоги

Закупочная система в 2025 году перешла на качественно новый уровень. Унификация национального режима, расширение централизации и почти полная цифровизация процедур требуют от заказчиков и поставщиков пересмотра внутренних процессов и повышения квалификации сотрудников.

Обучение и методическая поддержка стали одним из ключевых факторов адаптации отрасли к изменениям. И уже очевидно, что следующий этап развития будет связан с внедрением инструментов искусственного интеллекта в закупочные процедуры — а значит, законодательные инициативы в этой сфере продолжатся.

С 1 июля 2026 года в системе государственных и корпоративных закупок продолжит расширяться применение национального режима. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.12.2025 № 2098 внесены изменения в перечни товаров, в отношении которых действуют защитные меры в виде запрета и ограничения допуска иностранной продукции.

Нововведения затрагивают как заказчиков, так и участников закупок по Закону № 44-ФЗ и Закону № 223-ФЗ, поскольку напрямую влияют на правила допуска заявок, подтверждение страны происхождения товаров и оценку предложений.

Литийионные аккумуляторы включены в перечень с ограничением

С 1 июля 2026 года перечень товаров № 2 (защитная мера в виде ограничения допуска иностранной продукции) будет дополнен новой позицией:

• 27.20.23.130 по ОКПД 2 — батареи аккумуляторные литийионные

Это означает, что при закупках данной продукции заказчики обязаны применять механизм ограничения допуска иностранных товаров. Если в закупке присутствует предложение о поставке продукции российского происхождения, заявки с иностранными товарами подлежат отклонению в порядке, установленном национальным режимом.

Для участников закупок это повышает значимость корректного подтверждения страны происхождения и наличия документов, соответствующих требованиям законодательства.

Расширение перечня с запретом: рыбная продукция

Одновременно с этим, 1 июля 2026 года будет расширен и перечень товаров № 1, в отношении которых действует полный запрет допуска иностранной продукции.

В него включат рыбную продукцию, что существенно ограничит возможность участия иностранных товаров в соответствующих закупках. Для заказчиков это означает обязательное отклонение заявок с импортной продукцией вне зависимости от условий закупки и уровня конкуренции.

Практическое значение изменений

Расширение перечней товаров с защитными мерами отражает устойчивую тенденцию к усилению национального режима и поддержке отечественных производителей. На практике это приводит к следующим последствиям:

• заказчикам необходимо заранее учитывать обновленные перечни при планировании закупок;

• участникам закупок важно проверить номенклатуру поставляемых товаров и корректность кодов ОКПД 2;

• ошибки в определении страны происхождения или применении защитных мер могут привести к отклонению заявки или рискам обжалования.

Изменения требуют повышенного внимания со стороны контрактных служб, закупочных комиссий и поставщиков, особенно в технически сложных и товарных закупках.

Нормативный источник

• Постановление Правительства РФ от 23.12.2025 № 2098

Казначейство России опубликовало обзор результатов проверок в финансово-бюджетной сфере за I полугодие 2025 года, в котором систематизированы основные недостатки и нарушения, выявленные у заказчиков при осуществлении закупок.

Как следует из документа, наибольшее количество нарушений допущено именно на этапе исполнения госконтрактов, а не при их планировании или проведении процедур.

Основные ошибки при исполнении госконтрактов

В ходе проверок Казначейство зафиксировало ряд типовых нарушений, повторяющихся у разных заказчиков.

Приёмка и оплата несоответствующих товаров и услуг

Одной из самых распространённых ошибок стало принятие и оплата товаров, работ и услуг, не соответствующих условиям контракта. Речь идёт о несоответствии:

• техническим характеристикам;

• объёму поставки;

• срокам исполнения;

• требованиям к качеству.

Такие действия создают риски нецелевого использования бюджетных средств и могут повлечь финансовую ответственность.

Отсутствие требований об уплате неустойки

Казначейство также указало на случаи, когда заказчики не предъявляли контрагентам требования об уплате неустойки за нарушение условий контракта, несмотря на наличие оснований для её взыскания.

Игнорирование данного механизма рассматривается как ненадлежащее исполнение заказчиком своих обязанностей и может быть квалифицировано как финансовое нарушение.

Нарушение порядка оплаты

В обзоре отмечены нарушения установленного порядка и сроков оплаты товаров, работ и услуг. Такие ошибки напрямую связаны с рисками привлечения заказчиков к административной ответственности и увеличением числа споров с контрагентами.

Необоснованное изменение условий контрактов

Отдельное внимание уделено случаям, когда заказчики изменяли условия контрактов без законных оснований, не предусмотренных законодательством о контрактной системе. Подобные действия расцениваются как нарушение принципов прозрачности и законности закупок.

Ошибки при обосновании НМЦК

Наряду с нарушениями на этапе исполнения контрактов Казначейство выявило типовые ошибки при расчёте начальной (максимальной) цены контракта.

При использовании метода анализа рынка заказчики:

• применяли ценовую информацию по товарам, работам и услугам;

• с условиями, несопоставимыми с планируемой закупкой (иные объёмы, сроки, условия поставки, требования к качеству).

Использование такой информации приводит к искажению НМЦК и может стать основанием для претензий со стороны контрольных органов.

Практическое значение обзора

Обзор Казначейства носит прикладной характер и фактически формирует ориентир для контрольной практики. Заказчикам рекомендуется:

• усилить контроль за этапом приёмки и оплаты;

• корректно применять меры ответственности к контрагентам;

• соблюдать требования к изменению условий контрактов;

• внимательно подходить к выбору ценовой информации при расчёте НМЦК.

Вывод

Результаты проверок Казначейства подтверждают, что ключевые риски для заказчиков сосредоточены на стадии исполнения госконтракта. Формальное соблюдение процедур закупки не компенсирует ошибок при приёмке, оплате и контроле исполнения обязательств. Учёт выявленных нарушений позволяет минимизировать финансовые, административные и репутационные риски.

Документ

Обзор результатов проверок Казначейства России в финансово-бюджетной сфере
за I полугодие 2025 года

Федеральным законом от 28.12.2025 № 507-ФЗ продлён ряд антикризисных мер, применяемых в сфере государственных закупок. Поправки вступили в силу 28 декабря 2025 года и сохраняют действие ключевых послаблений на 2026 год, а по отдельным положениям — до 2027 года.

Продление мер направлено на поддержку заказчиков и подрядчиков в условиях нестабильной экономической ситуации и сохранение гибкости при реализации государственных контрактов.

Строительные закупки

До 1 января 2027 года сохраняется возможность:

• проводить закупки в строительстве в формате «под ключ»;

• приобретать одним лотом работы по строительству, реконструкции или капитальному ремонту объектов капитального строительства вместе с оборудованием, необходимым для их эксплуатации.

Данные механизмы позволяют заказчикам ускорять реализацию проектов и снижать административную нагрузку.

Изменение условий контрактов

Продлены специальные основания для корректировки условий государственных контрактов:

• применение спецоснования для изменения условий контракта при форс-мажорных обстоятельствахразрешено в отношении договоров, заключённых до 1 января 2027 года;

• специальная норма, позволяющая увеличивать или уменьшать объёмы лекарственных средств, медицинских изделий и расходных материалов в пределах 30%, действует до 31 декабря 2026 года.

Эти меры особенно актуальны для сферы здравоохранения и социально значимых закупок.

Закупки у единственного поставщика

До 31 декабря 2026 года продлены следующие полномочия:

• право отдельных заказчиков не учитывать ограничение предельного годового объёма малых закупок в 50 млн рублей;

• право Правительства РФ устанавливать дополнительные случаи и порядок проведения неконкурентных закупок.

Это позволяет оперативно реагировать на изменения рыночной ситуации и обеспечивать бесперебойное исполнение государственных функций.

Вывод

Продление антикризисных мер в госзакупках на 2026 год сохраняет для заказчиков и поставщиков важные инструменты гибкости и адаптации. При планировании закупочной деятельности и исполнении контрактов в 2026 году рекомендуется учитывать продолжение действия данных послаблений и корректно применять их с учётом требований законодательства.

С 29 декабря 2025 года вступили в силу изменения, расширяющие административную ответственность за нарушение сроков оплаты по договорам, заключённым в рамках Закона № 223-ФЗ. Теперь штрафы по КоАП РФ применяются по любым договорам, а не только по сделкам с субъектами малого и среднего предпринимательства.

Что изменилось

Ранее административная ответственность за просрочку оплаты в основном применялась в отношении заказчиков, нарушивших сроки расчётов с субъектами МСП. С принятием Федерального закона от 29.12.2025 № 524-ФЗ круг таких случаев существенно расширен.

Теперь задержка оплаты товаров, работ или услуг по любому договору, заключённому в соответствии с 223-ФЗ, может повлечь привлечение к ответственности.

Размеры штрафов

Размеры санкций остались прежними:

• от 30 000 до 50 000 рублей — для должностных лиц;

• от 50 000 до 100 000 рублей — для юридических лиц.

Штраф может быть наложен независимо от статуса поставщика или подрядчика.

На что обратить внимание заказчикам

В новых условиях заказчикам важно:

• усилить контроль за сроками оплаты по всем договорам;

• пересмотреть внутренние регламенты и процессы согласования платежей;

• учитывать, что даже кратковременная просрочка может стать основанием для административного производства.

Изменения направлены на повышение платёжной дисциплины и защиту интересов всех участников закупок, а не только субъектов МСП.

Вывод

С 29 декабря 2025 года ответственность за нарушение сроков оплаты по 223-ФЗ стала универсальной. Заказчикам рекомендуется заранее адаптировать свои процессы, чтобы минимизировать риски штрафов и претензий со стороны контрольных органов.

Документ

Федеральный закон от 29.12.2025 № 524-ФЗ

Федеральная антимонопольная служба России разъяснила особенности применения Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта при закупках топлива. В письме ФАС России от 18 декабря 2025 года № ГМ/120761/25 указано, что Порядок № 894/24 не распространяется на закупки газомоторного топлива.

В чем суть разъяснений ФАС

Порядок № 894/24 обязателен к применению при расчете:

• начальной (максимальной) цены контракта (НМЦК);

• цены контракта с единственным поставщиком;

• начальной цены единицы товара (НЦЕ)

только при закупках моторного топлива, виды которого перечислены в Техническом регламенте ТР ТС 013/2011.

Газомоторное топливо (включая КПГ, СПГ и иные виды газового топлива) не входит в перечень топлива, на которое распространяется действие данного Порядка.

Что это означает для заказчиков

Заказчики, осуществляющие закупки газомоторного топлива:

• не обязаны применять Порядок № 894/24 при расчете НМЦК;

• вправе использовать иные методы обоснования цены, предусмотренные Законом № 44-ФЗ;

• не могут быть привлечены к ответственности за неприменение Порядка № 894/24 в таких закупках.

Разъяснение ФАС снижает риски формальных нарушений и важно для корректного планирования закупок топлива, особенно в сфере транспорта, ЖКХ и логистики.

Вывод

ФАС четко разграничила сферу действия Порядка № 894/24. Его применение обязательно только для моторного топлива, указанного в ТР ТС 013/2011. Закупки газомоторного топлива под действие данного Порядка не подпадают, что дает заказчикам большую гибкость при обосновании цены контракта.

Документ

Письмо ФАС России от 18.12.2025 № ГМ/120761/25

Правительство РФ уточнило порядок применения национального режима при закупках вещевого имущества для нужд Вооружённых Сил Российской Федерации. Соответствующие изменения закреплены в Постановлении Правительства РФ от 19.12.2025 № 2067 и вступят в силу с 1 января 2026 года.

В чём суть изменений

До настоящего времени законодательство допускало не применять запрет на иностранные товары при проведении экстренных закупок, в том числе в отдельных случаях для нужд обороны и безопасности.

С 1 января 2026 года это послабление не будет распространяться на закупки вещевого имущества для Вооружённых Сил РФ. Таким образом, даже при срочной или экстренной потребности заказчики обязаны применять национальный режим в полном объёме.

Что это означает на практике

После вступления изменений в силу:

• запрет на допуск иностранных товаров при закупках вещевого имущества для армии применяется без исключений;

• ссылки на экстренность закупки не освобождают заказчика от применения запрета;

• закупочная документация и заявки участников должны соответствовать требованиям национального режима;

• предложения с иностранной продукцией подлежат отклонению в установленном порядке.

Изменения направлены на усиление поддержки отечественных производителей и снижение зависимости от импортных поставок в сфере материального обеспечения армии.

Кому важно учитывать изменения

Новые правила имеют практическое значение для:

• государственных заказчиков, осуществляющих закупки для нужд Вооружённых Сил РФ;

• поставщиков вещевого имущества и экипировки;

• специалистов по закупкам, планирующих процедуры на 2026 год и последующие периоды.

При планировании закупок необходимо заранее учитывать ограничения национального режима и корректировать требования к предмету контракта.

Вывод

С 1 января 2026 года национальный режим при закупках вещевого имущества для армии становится более жёстким. Исключение для экстренных закупок больше не применяется, а запрет на иностранные товары подлежит обязательному применению в общем порядке. Заказчикам рекомендуется заранее адаптировать закупочную документацию и планы закупок к новым требованиям.

Правительство Российской Федерации утвердило расширение перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (ЖНВЛП). Соответствующие изменения закреплены в Распоряжении Правительства РФ от 18.12.2025 № 3867-р и направлены на повышение доступности современной лекарственной терапии для пациентов.

Какие препараты включены в перечень ЖНВЛП

Согласно официальной информации Правительства РФ, в перечень ЖНВЛП добавлены препараты, применяемые при лечении онкологических, сердечно-сосудистых, инфекционных и иных социально значимых заболеваний. В обновлённый список вошли:

• капивасертиб;

• камрелизумаб;

• даролутамид;

• лорлатиниб;

• луспатерцепт;

• претоманид;

• пэгфилграстим;

• гофликицепт.

Расширение перечня отражает актуальные потребности системы здравоохранения и развитие современных методов терапии.

Дата вступления изменений в силу

Распоряжение вступает в силу 24 февраля 2026 года. С этой даты указанные лекарственные препараты официально приобретают статус ЖНВЛП.

Значение включения в перечень ЖНВЛП

Препараты, входящие в перечень ЖНВЛП:

• применяются при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий;

• подлежат государственному регулированию цен;

• учитываются при формировании закупок для государственных и муниципальных нужд;

• обеспечивают гарантированную доступность для пациентов, включая льготные категории.

Для заказчиков и участников закупок включение лекарств в перечень ЖНВЛП означает необходимость учитывать новые позиции при планировании закупок, формировании начальных цен контрактов и соблюдении требований ценового регулирования.

Вывод

Расширение перечня ЖНВЛП с 2026 года является значимым шагом в развитии лекарственного обеспечения населения. Новые препараты будут включены в систему государственного регулирования и финансирования, что повысит доступность современной медицинской помощи по приоритетным направлениям лечения.

Правительство РФ расширило применение национального режима в сфере государственных закупок. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.12.2025 № 2062, с 1 июля 2026 года будет введён прямой запрет на закупку иностранной рыбной продукции.

Изменения затронут как заказчиков, так и участников закупок и потребуют корректировки закупочной документации и заявок.

Какие товары подпадут под запрет

В перечень товаров № 1 (защитная мера — запрет) включены следующие позиции с соответствующими кодами ОКПД 2 и ТН ВЭД ЕАЭС:

• 10.20.1 — рыбная продукция (свежая, охлаждённая или мороженая);

• 10.20.2 — рыба, приготовленная или консервированная, икра и её заменители;

• 10.20.3 — ракообразные, моллюски и прочие водные беспозвоночные (мороженые, переработанные или консервированные).

Речь идёт о товарах, имеющих соответствующие коды ТН ВЭД ЕАЭС, что важно учитывать при формировании объекта закупки.

Что изменится в национальном режиме

Одновременно с введением запрета рыбная продукция будет исключена из перечня товаров № 2, по которому ранее применялась защитная мера в виде ограничения допуска.

Таким образом, с 1 июля 2026 года:

• ограничение заменяется полным запретом;

• заявки с предложением иностранной рыбной продукции подлежат отклонению независимо от количества участников.

Подтверждение страны происхождения товара

Участники закупок обязаны:

• декларировать страну происхождения товара в заявке;

• при исполнении контракта представлять:

  • ветеринарные сопроводительные документы — для продукции, произведённой в РФ;

  • ветеринарные сертификаты ЕАЭС — для продукции из государств ЕАЭС (кроме РФ).

Отсутствие надлежащих документов может повлечь отказ в приёмке товара и применение мер ответственности.

Практическое значение для заказчиков и поставщиков

Введение запрета требует от заказчиков:

• пересмотра планов закупок на 2026–2027 годы;

• корректного указания кодов ОКПД 2 и ТН ВЭД;

• усиленного контроля за подтверждением страны происхождения.

Поставщикам необходимо заранее оценить соответствие продукции требованиям национального режима и готовность документально подтверждать её происхождение.

Вывод

С 1 июля 2026 года рыбная продукция становится объектом жёсткого запрета на закупку иностранного товарав рамках госзакупок. Новые правила усиливают поддержку отечественных производителей и требуют повышенного внимания к формированию заявок и исполнению контрактов.

С 1 января 2026 года вступают в силу изменения в законодательстве о контрактной системе, которые напрямую затрагивают работу специалистов по закупкам. Нововведения направлены на снижение административных рисков для заказчиков, упрощение процедур и повышение гибкости при проведении закупок.

Малые закупки у единственного поставщика

Одним из ключевых изменений стало закрепление права заказчиков проводить несколько однотипных малых закупок у единственного поставщика без риска признания таких действий дроблением.

Заказчик вправе закупать однородные или идентичные товары, работы и услуги, в том числе в электронной форме, при условии:

• соблюдения годового объёма малых закупок;

• соблюдения предельной цены контракта, установленной законом.

Таким образом, сам по себе факт заключения нескольких контрактов с одним поставщиком больше не образует нарушения, если заказчик действует в рамках установленных лимитов.

Новый подход к антидемпинговым мерам

С 2026 года изменяется порядок применения антидемпинговых мер. Подход станет более гибким и ориентированным на экономическую обоснованность предложений участников, а не только на формальные ценовые показатели.

Это должно снизить количество спорных ситуаций, когда добросовестные участники сталкивались с избыточными требованиями при снижении цены контракта.

Проще подтверждать соответствие единым требованиям

Для участников закупок упрощается процедура подтверждения соответствия единым требованиям, установленным законодательством. Это уменьшит количество формальных отклонений заявок и ускорит рассмотрение предложений заказчиком.

В результате участие в закупках станет более доступным для бизнеса, особенно для субъектов малого и среднего предпринимательства.

Итоги

Изменения, вступающие в силу с 1 января 2026 года, направлены на:

• снижение рисков для заказчиков при проведении малых закупок;

• упрощение участия в закупках для поставщиков;

• повышение гибкости и устойчивости контрактной системы в целом.

Специалистам по закупкам рекомендуется заранее учитывать новые правила при планировании закупочной деятельности и корректировать внутренние регламенты.

Нормативная база:

Федеральный закон от 26.12.2024 № 484-ФЗ

В нашем телеграмм-канале больше свежих новостей!

Госдума приняла в третьем чтении проект Федерального закона № 1021662-8, которым предлагается продлить действие ряда антикризисных мер в сфере государственных закупок. Большинство послаблений будет действовать до конца 2026 года, а отдельные нормы — до 1 января 2027 года.

Изменения направлены на сохранение гибкости контрактной системы и снижение рисков срыва закупок в условиях экономической нестабильности.

Строительные закупки

До 1 января 2027 года сохраняется возможность:

• проводить закупки строительства «под ключ»;

• приобретать одним лотом работы по строительству, реконструкции или капитальному ремонту объектов капитального строительства, а также оборудование, необходимое для их эксплуатации.

Данные меры позволяют заказчикам сократить сроки реализации проектов и снизить административную нагрузку при реализации сложных строительных контрактов.

Изменение существенных условий контрактов

Проектом предусмотрено продление действия специальных оснований для корректировки условий контрактов:

• спецоснование для изменения условий контракта при форс-мажорных обстоятельствах можно будет применять к контрактам, заключённым до 1 января 2027 года;

• до 31 декабря 2026 года сохранится возможность увеличивать или уменьшать объём лекарственных средств, медицинских изделий и расходных материалов в пределах 30 % от объёма, установленного контрактом.

Эти нормы позволяют оперативно реагировать на изменения потребностей и рыночной ситуации без необходимости расторжения и повторного заключения контрактов.

Закупки у единственного поставщика

До 31 декабря 2026 года планируется сохранить:

• право отдельных заказчиков не учитывать ограничение предельного годового объёма малых закупок в размере 50 млн рублей;

• право Правительства РФ устанавливать дополнительные случаи и порядок проведения неконкурентных закупок.

Данные меры расширяют инструменты оперативного обеспечения государственных и муниципальных нужд в исключительных ситуациях.

Практическое значение изменений

Продление антикризисных механизмов:

• снижает риски признания закупок несостоявшимися;

• упрощает реализацию инфраструктурных и социальных проектов;

• позволяет заказчикам гибко управлять контрактами без нарушения требований 44-ФЗ;

• сохраняет правовую определённость для участников закупок при долгосрочном планировании.

Вывод

Проект закона № 1021662-8 закрепляет продолжение ключевых антикризисных мер в контрактной системе до 2026 года. Законодатель делает ставку на стабильность, гибкость и управляемость госзакупок, что особенно важно для строительных, медицинских и социально значимых контрактов.

Подписывайтесь на наш телеграм-канал!

Суды продолжают формировать практику, согласно которой сам по себе допуск ненадлежащей заявки не является безусловным основанием для отмены результатов закупки. Очередное подтверждение этой позиции связано с рассмотрением спора о поставке передвижного рентгеновского аппарата по итогам электронного аукциона.

Суть спора

Участник закупки оспорил результаты электронного аукциона, указав, что заявка победителя содержала недостоверные сведения о технических характеристиках оборудования. По мнению заявителя, заявленные параметры не подтверждались информацией из реестра медицинских изделий Росздравнадзора, а потому заявка победителя должна была быть отклонена на стадии рассмотрения.

Позиция антимонопольного органа

Нижегородское УФАС России признало жалобу частично обоснованной, однако отменять протоколы закупки не стало. Антимонопольный орган указал, что победителем стал участник, предложение которого соответствовало требованиям извещения и условиям национального режима, а выявленные недостатки не повлияли на результаты закупки.

Выводы суда

Суд поддержал позицию УФАС и указал на следующие ключевые обстоятельства:

• Реестр Росздравнадзора не содержит исчерпывающего перечня технических характеристикмедицинских изделий, поскольку в нем размещается эксплуатационная, а не полная техническая документация производителя.

• Закупочная комиссия не обязана проверять достоверность характеристик товара по внешним источникам на стадии рассмотрения заявок.

• Отклонение заявки за недостоверные сведения возможно только при наличии доказательств недостоверности на момент рассмотрения, а не на основании предположений или последующей проверки.

• Фактическое соответствие товара требованиям закупки проверяется на этапе приемки, а не на стадии допуска участника.

Дополнительно суд учел, что контракт по итогам закупки был исполнен в полном объеме, поставленное оборудование прошло экспертизу и принято заказчиком без замечаний.

Практическое значение

Сформированная позиция подтверждает:
для отмены закупки необходимо доказать, что допуск ненадлежащей заявки оказал реальное влияние на результаты процедуры. Формальные или предположительные нарушения без установления их последствий не могут служить основанием для признания закупки недействительной.

Вывод

Допуск заявки с потенциально спорными характеристиками не означает автоматическую отмену закупки. Ключевое значение имеют доказанность нарушений на момент рассмотрения заявок, их влияние на конкурентную среду и результаты процедуры, а также фактическое исполнение контракта.

Минфин России разъяснил порядок применения национального режима в случае, если объект закупки включает товары, одновременно относящиеся к перечню № 1, перечню № 2, а также продукцию, не включенную ни в один из перечней. Позиция изложена в письме от 01.12.2025 № 24-06-09/116530.

Разъяснения направлены на устранение спорных ситуаций при рассмотрении заявок в закупках со смешанным лотом, когда к разным позициям применяются различные защитные меры: запрет, ограничение и преимущество.

Подход Минфина к рассмотрению заявок

Минфин рекомендует заказчикам поэтапно анализировать сведения о стране происхождения товаров в составе заявки в зависимости от того, к какому перечню относится продукция.

Товары из перечня № 1 (запрет)

Если объект закупки включает товары, подпадающие под перечень № 1 (защитная мера — запрет), заказчику следует:

• рассмотреть документы и сведения о стране происхождения таких товаров;

• при наличии иностранной продукции — отклонить заявку.

Запрет применяется безусловно и не зависит от наличия альтернативных предложений.

Товары из перечня № 2 (ограничение)

В отношении продукции из перечня № 2 (защитная мера — ограничение) Минфин рекомендует:

• проверить сведения о стране происхождения товара;

• при наличии иностранной продукции определить, есть ли по соответствующей позиции предложение о поставке российского товара;

• если российское предложение есть — отклонить заявку с иностранным товаром.

Таким образом, ограничение применяется по принципу приоритета российской продукции.

Товары вне перечней № 1 и № 2 (преимущество)

По товарам, которые не включены ни в перечень № 1, ни в перечень № 2, заказчик должен:

• проанализировать сведения о стране происхождения товара;

• предоставить заявке преимущество в соответствии с правилами национального режима.

Когда заявке предоставляется преимущество

Согласно разъяснениям Минфина, заявка получает преимущество при одновременном соблюдении следующих условий:

• заявка не подлежит отклонению при применении запрета и ограничения и соответствует требованиям закупочной документации;

• заявка содержит предложение о поставке только российских товаров в части продукции, на которую распространяются запрет, ограничение и преимущество;

• среди заявок, не подлежащих отклонению, есть предложение о поставке хотя бы одного иностранного товара.

В этом случае заявка с российской продукцией получает конкурентное преимущество при оценке.

Практическое значение разъяснений

Позиция Минфина позволяет сформировать единый алгоритм действий заказчика при закупках со смешанным лотом и снижает риски ошибок при применении национального режима.

Заказчикам рекомендуется:

• заранее анализировать состав объекта закупки и коды ОКПД 2;

• корректно фиксировать требования к подтверждению страны происхождения товаров;

• поэтапно применять запрет, ограничение и преимущество в зависимости от категории продукции.

Вывод

Минфин подтвердил: при закупках со смешанным лотом национальный режим применяется дифференцированно по каждой товарной позиции. Приоритет отдается запрету, затем ограничению, и только после этого — механизму преимущества. Такой подход обеспечивает соблюдение требований законодательства и баланс интересов участников закупок.

Правительство РФ подготовило проект постановления, которым предлагается изменить порядок применения национального режима при закупках отдельных видов электрооборудования. Документ предусматривает перераспределение товарных позиций между перечнями с защитными мерами в виде запрета и ограничения.

Какие изменения предлагают

Проектом предусмотрено обновление перечня товаров № 1 (запрет на допуск иностранной продукции) и перечня товаров № 2 (ограничение допуска).

Перечень товаров № 1 (запрет)

В перечень с защитной мерой в виде запрета планируют включить, в частности:

• 27.12.31 — панели и прочие комплекты электрической аппаратуры коммутации или защиты на напряжение не более 1 кВ;

• 27.12.32 — панели и прочие комплекты электрической аппаратуры коммутации или защиты на напряжение более 1 кВ;

• 27.11.4 — трансформаторы электрические.

В настоящее время на данную продукцию распространяется защитная мера в виде ограничения, однако в случае принятия проекта режим будет ужесточен.

Перечень товаров № 2 (ограничение)

Одновременно предлагается включить в перечень с защитной мерой в виде ограничения следующие позиции:

• 27.12.1 — устройства для коммутации или защиты электрических цепей на напряжение более 1 кВ;

• 27.12.21 — предохранители плавкие на напряжение не более 1 кВ;

• 27.12.24 — реле на напряжение не более 1 кВ.

Когда планируют применять изменения

Согласно проекту постановления, новые правила предполагается применять к закупкам, объявленным с 1 апреля 2026 года. Обратной силы изменения иметь не будут.

Общественное обсуждение проекта завершится 30 декабря 2025 года. До этого момента участники рынка могут направить замечания и предложения.

Практическое значение для заказчиков и поставщиков

Предлагаемые изменения означают:

• ужесточение национального режима по ряду позиций электрооборудования;

• расширение перечня товаров, по которым иностранная продукция будет полностью запрещена к закупке;

• необходимость заказчикам заранее скорректировать планы закупок, документацию и подход к формированию технических требований;

• для поставщиков — важность проверки кодов ОКПД 2 и подтверждения страны происхождения товара.

Вывод

Проект постановления направлен на дальнейшее усиление поддержки российских производителей электрооборудования. В случае его принятия заказчикам придется учитывать новую конфигурацию запретов и ограничений, а участникам закупок — адаптироваться к изменению национального режима уже при планировании закупок на 2026 год.

Законодатель завершил рассмотрение проекта Федерального закона № 921844-8, которым устанавливается административная ответственность за нарушение сроков оплаты по договорам, заключенным в рамках Закона № 223-ФЗ. Новые правила будут применяться ко всем договорам, независимо от статуса контрагента, включая сделки не только с субъектами МСП.

В чем суть изменений

В настоящее время административная ответственность за нарушение сроков оплаты по 223-ФЗ фактически применяется преимущественно к договорам, заключенным с субъектами малого и среднего предпринимательства. Новый закон устраняет это ограничение.

После вступления закона в силу штрафы будут применяться по любым договорам, заключенным в рамках закупок по 223-ФЗ, если заказчик допустит просрочку оплаты товаров, работ или услуг.

Размеры штрафов при этом не изменяются.

Размеры штрафов по КоАП РФ

За нарушение срока оплаты по договору, заключенному в рамках 223-ФЗ, предусмотрены следующие санкции:

• от 30 000 до 50 000 рублей — для должностных лиц;

• от 50 000 до 100 000 рублей — для юридических лиц.

Административная ответственность наступает независимо от причин просрочки, если они не подтверждены надлежащими документами.

Когда изменения вступят в силу

Согласно статье 2 проекта, новые нормы вступят в силу со дня официального опубликования федерального закона. Переходный период не предусмотрен.

Это означает, что заказчикам необходимо заранее проверить действующие договоры, платежные процедуры и внутренние регламенты, чтобы исключить риски привлечения к административной ответственности.

Практическое значение для заказчиков

Принятие закона существенно усиливает контроль за платежной дисциплиной в закупках по 223-ФЗ. Теперь:

• ответственность за просрочку оплаты распространяется на все категории поставщиков;

• формальные ссылки на статус контрагента или условия договора не исключают штраф;

• особое значение приобретает корректное планирование платежей и контроль сроков исполнения обязательств.

Заказчикам рекомендуется:

• пересмотреть положения о закупке и договорные шаблоны;

• усилить внутренний контроль сроков оплаты;

• фиксировать объективные причины задержек, если они возникают.

Вывод

Законопроект № 921844-8 закрепляет единый подход к ответственности за нарушение сроков оплаты по 223-ФЗ. Независимо от того, является ли поставщик субъектом МСП, любая просрочка оплаты может повлечь штраф по КоАП РФ. В условиях усиления контроля заказчикам важно заранее минимизировать риски и обеспечить соблюдение сроков расчетов.

Верховный суд Российской Федерации сформировал важную правовую позицию по вопросам применения Закона № 223-ФЗ. В Определении от 22.11.2024 по делу № А38-717/2023 суд признал незаконной практику искусственного дробления закупок с целью обхода конкурентных процедур.

Суть спора

Заказчик в рамках своей хозяйственной деятельности заключил с одним индивидуальным предпринимателем 170 договоров на выполнение ремонтных работ. Общая стоимость контрактов составила 14,2 млн рублей.
Каждый договор был оформлен на сумму до 100 тыс. рублей, что позволило заказчику осуществлять закупки у единственного поставщика, без проведения конкурентных процедур.

Антимонопольный орган квалифицировал такие действия как нарушение части 4 статьи 11 Закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции», указав на искусственное дробление единой закупки.

Судебное разбирательство

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций первоначально поддержали заказчика, указав на формальное соблюдение положений Закона № 223-ФЗ и положения о закупке.

Однако Верховный суд РФ отменил судебные акты нижестоящих инстанций, указав на необходимость оценки экономического смысла и фактических обстоятельств закупок.

Позиция Верховного суда РФ

ВС РФ сформулировал несколько принципиальных выводов:

• Положения о закупке, допускающие неограниченное заключение договоров с единственным поставщиком вне зависимости от конкурентной среды, создают риски ограничения конкуренции и дискриминации участников рынка.

• Множественные договоры, заключенные с одним и тем же исполнителем при однородном предмете закупки и в рамках единой хозяйственной цели, могут рассматриваться как единая сделка, искусственно разделенная на части.

• Закупка у единственного поставщика допустима только при наличии объективных, разумных и подтвержденных оснований, таких как:

  • отсутствие конкуренции;

  • чрезвычайные или неотложные обстоятельства;

  • экономическая неэффективность конкурентных процедур;

  • иные документально обоснованные причины.

Формальное соблюдение стоимостных лимитов само по себе не исключает антиконкурентный характер закупки.

Практическое значение решения

Закон № 223-ФЗ действительно предоставляет заказчикам право самостоятельно определять случаи закупки у единственного поставщика и закреплять их в положении о закупке. Однако на практике распространенной ошибкой является включение нормы о возможности неограниченных «малых закупок» с последующим регулярным заключением десятков или сотен договоров с одним и тем же контрагентом.

Решение Верховного суда подчеркивает:
формальный подход к применению лимитов не освобождает заказчика от обязанности учитывать конкурентную среду и избегать искусственного дробления закупок.

Вывод

Позиция ВС РФ усиливает контроль за закупочной деятельностью по 223-ФЗ и ориентирует заказчиков на реальную оценку экономического содержания сделок, а не только на формальное соблюдение положений о закупке. Искусственное дробление закупок в обход конкурентных процедур признается недопустимым и может повлечь антимонопольную ответственность.

Минпромторг России разъяснил порядок применения национального режима в отношении носителей данных при осуществлении закупок. Соответствующие пояснения содержатся в письме Минпромторга России от 02.12.2025 № 135373/11.

Разъяснения касаются применения кодов по ОКПД 2 и использования защитной меры в виде ограничения допуска импортной продукции.

Какие товары подпадают под ограничение

Минпромторг указал, что категория «носители данных прочие» включена в позицию 324 перечня № 2, к которому применяется защитная мера в виде ограничения допуска иностранных товаров.

При этом ведомство отдельно отметило, что:

• код 26.80.13.000 исключён из действующего классификатора ОКПД 2;

• использовать его при формировании объекта закупки и применении национального режима недопустимо.

Какие коды ОКПД 2 следует применять

По позиции Минпромторга, ограничение закупок импортных товаров должно применяться ко всем категориям кода 26.80.13 по ОКПД 2, а именно:

• 26.80.13.110 — дисковые массивы;

• 26.80.13.190 — носители данных прочие, включая матрицы и основы для производства дисков.

Таким образом, при закупке продукции, относящейся к указанным кодам, заказчики обязаны применять национальный режим и учитывать ограничения допуска иностранной продукции в соответствии с перечнем № 2.

Практическое значение разъяснений

Позиция Минпромторга имеет принципиальное значение для правоприменительной практики, поскольку:

• устраняет неопределённость, связанную с использованием устаревших кодов ОКПД 2;

• снижает риски ошибок при формировании объекта закупки;

• влияет на правомерность допуска заявок с импортной продукцией;

• может использоваться заказчиками и участниками при рассмотрении жалоб в ФАС.

Игнорирование данных разъяснений может привести к признанию закупки проведённой с нарушением национального режима.

На что стоит обратить внимание заказчикам и участникам

Заказчикам рекомендуется:

• проверять актуальность применяемых кодов ОКПД 2;

• корректно соотносить предмет закупки с перечнем № 2;

• учитывать разъяснения Минпромторга при подготовке документации.

Участникам закупок важно:

• анализировать применённые заказчиком коды;

• оценивать правомерность допуска импортных товаров;

• использовать позицию Минпромторга при защите своих прав.

Документ:
Письмо Минпромторга России от 02.12.2025 № 135373/11

Минпромторг России подготовил проект постановления Правительства РФ, предусматривающий расширение национального режима в сфере закупок и введение ограничений на закупку отдельных видов иностранного измерительного оборудования.

Инициатива реализуется в рамках механизма защиты отечественных производителей и направлена на снижение зависимости от импортной продукции в технически значимых сегментах.

Какие товары планируется ограничить

Проектом предлагается включить отдельные виды измерительного оборудования в перечень товаров № 2, в отношении которых применяется защитная мера в виде ограничения допуска иностранной продукции.

В перечень, в частности, планируют включить:

• анализаторы сигналов и спектра;

• генераторы сигналов;

• отдельные виды твердомеров, включая приборы по методам Бринелля, Роквелла, Виккерса и иным;

• универсальные испытательные машины;

• иные виды измерительного и испытательного оборудования.

Ограничения будут применяться к продукции, подпадающей под соответствующие коды ОКПД 2, указанные в проекте документа.

Суть предлагаемых изменений

Включение оборудования в перечень № 2 означает, что при проведении закупок заказчики будут обязаны:

• применять национальный режим;

• ограничивать допуск иностранной продукции при наличии российских аналогов, соответствующих установленным требованиям;

• учитывать происхождение товара при рассмотрении заявок участников.

Фактически речь идет о приоритете отечественных производителей измерительного оборудования при государственных и корпоративных закупках.

Сроки и статус инициативы

Проект постановления Правительства РФ вынесен на общественное обсуждение, которое продлится до 27 декабря. По его итогам документ может быть доработан и внесён на дальнейшее утверждение.

До момента официального принятия постановление не применяется, однако заказчикам и поставщикам уже сейчас целесообразно учитывать возможные изменения при планировании закупок и участии в процедурах.

Что важно учитывать заказчикам и участникам

В случае принятия проекта:

• заказчикам потребуется корректировать закупочную документацию и проверять наличие российских аналогов;

• поставщикам иностранного оборудования стоит оценить риски допуска к закупкам;

• производителям российской измерительной техники открываются дополнительные возможности для участия в закупках.

Практика применения национального режима показывает, что формальные ошибки при установлении ограничений нередко становятся предметом жалоб в ФАС, поэтому корректность применения новых правил будет иметь принципиальное значение.

Документ:
Проект постановления Правительства Российской Федерации
(о внесении изменений в перечень товаров с защитными мерами)

В обзорах правоприменительной практики за сентябрь 2025 года ФАС России и суды вновь указали на распространённые ошибки заказчиков при проведении закупок по Закону № 223-ФЗ. Основные претензии касались необоснованного отклонения заявок, некорректного порядка оценки участников и неверного формирования лотов.

Рассмотрим ключевые выводы контролеров подробнее.

Отклонение заявок без законных оснований

В одной из закупок участник предложил товар конкретного производителя. По запросу заказчика производитель сообщил, что такая продукция больше не выпускается. На этом основании заказчик отклонил заявку, указав на предоставление недостоверных сведений.

Контролеры с такой позицией не согласились.

ФАС установила, что:

• участник подтвердил наличие товара фотографиями;

• продукция была приобретена им ранее и фактически существовала;

• отсутствие производства на текущий момент не означает невозможность поставки ранее изготовленного товара.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы контрольного органа.

Вывод:
Сам по себе ответ производителя о прекращении выпуска продукции не является безусловным основанием для отклонения заявки, если участник может подтвердить реальное наличие товара и возможность его поставки.

Неправильный порядок оценки заявок

Заказчик установил следующий порядок оценки опыта:

• учитывались договоры стоимостью не менее 100 млн рублей каждый;

• максимальное количество учитываемых договоров — 5;

• за 5 и более договоров участник получал максимальные 5 баллов.

Контролеры признали такой порядок оценки нарушающим принципы Закона № 223-ФЗ.

Проблемы, выявленные ФАС:

• система оценки не позволяет выявить участника, который объективно способен лучше исполнить договор;

• 1 договор на сумму 500 млн рублей оценивается ниже, чем 5 договоров по 100 млн рублей;

• полностью игнорируются договоры меньшей стоимости, даже если их совокупный объем значителен.

Суды поддержали позицию контролеров.

Вывод:
Критерии оценки должны быть соразмерны предмету закупки и учитывать реальный опыт исполнения, а не формальное количество договоров.

Неверное формирование лота

По условиям закупки подрядчик должен был в короткие сроки выполнять ремонтные работы на объектах, расположенных в разных регионах.

ФАС признала формирование такого лота неправомерным.

Контролеры указали, что:

• ремонтные работы могли потребоваться одновременно на значительно удалённых объектах;

• укрупнение лота привело к увеличению объема работ и НМЦД;

• выросли суммы обеспечения заявки и договора;

• такие условия ограничивают круг потенциальных участников и снижают конкуренцию.

Вывод:
Объединение территориально разрозненных работ в один лот допустимо только при наличии объективного экономического и технологического обоснования.

Общие выводы

Практика ФАС по Закону № 223-ФЗ за сентябрь 2025 года подтверждает, что контрольные органы уделяют особое внимание:

• фактическим основаниям отклонения заявок;

• логике и справедливости критериев оценки;

• влиянию структуры лота на уровень конкуренции.

Заказчикам важно заранее анализировать, не создают ли условия закупки необоснованных барьеров для участников. Участникам, в свою очередь, следует учитывать сложившуюся практику при защите своих прав в ФАС и судах.

ФАС России в обзорах практики за сентябрь 2025 года вновь обратила внимание на типовые ошибки заказчиков при проведении закупок по Закону № 44-ФЗ. Эти нарушения регулярно становятся предметом жалоб и судебных споров и в итоге приводят к отмене закупок, предписаниям и штрафам.

Разберем три наиболее показательных случая, которые стоит учитывать в работе уже сейчас.

Требование членства сразу в двух СРО

Заказчики в ряде закупок работ по проектированию, инженерным изысканиям и строительству устанавливали требование о членстве участников одновременно в проектной и строительной СРО.

ФАС России и Арбитражный суд города Москвы признали такой подход ограничивающим конкуренцию.

Позиция контрольных органов следующая:

• исполнитель вправе привлекать субподрядчиков и соисполнителей;

• необходимые допуски могут быть у привлечённых лиц;

• закон не обязывает одного участника состоять сразу в нескольких СРО.

Вывод:
Требование о членстве в двух СРО является избыточным и нарушает принципы конкуренции. Заказчикам следует формулировать требования с учетом возможности законного привлечения субподрядчиков.

Неверная оценка квалификации участников

В одном из конкурсов на разработку проекта реконструкции аэропорта заказчик начислял баллы за опыт выполнения проектно-изыскательских работ.

Участник представил контракты на корректировку проектной документации, однако заказчик отказался учитывать их при оценке квалификации.

ФАС признала это нарушением.

Обоснование ФАС:

• согласно Градостроительному кодексу РФ архитектурно-строительное проектирование включает не только разработку новой документации, но и внесение изменений в уже существующую;

• корректировка проекта является полноценным видом проектных работ;

• такие контракты должны учитываться при оценке опыта.

Вывод:
При оценке квалификации заказчик обязан учитывать все виды работ, которые по закону относятся к архитектурно-строительному проектированию, а не только «первичную» разработку проекта.

Неправомерное объединение работ и немонтируемого оборудования в один лот

Заказчик закупал работы по строительству очистных сооружений. Смета предусматривала также поставку оборудования: камер видеонаблюдения, мониторов, светильников и другого оснащения.

Закупку объединили в один лот со ссылкой на специальное правило, действующее до 1 января 2026 года, которое допускает объединение: работ по строительству объектов капитального строительства и оборудования для их эксплуатации.

ФАС указала на ошибку в формировании объекта закупки.

Позиция службы:

• специальное правило распространяется только на оборудование, которое является неотделимым и подлежит монтажу в процессе строительства;

• речь идет об инженерных системах, технологических установках, вентиляции и аналогичных элементах;

• немонтируемое и легко отделимое оборудование не может закупаться в одном лоте со строительными работами.

Вывод:
Объединять со строительством можно лишь то оборудование, которое невозможно эксплуатировать отдельно от объекта и которое монтируется в рамках строительных работ. В противном случае лот считается сформированным с нарушением.

Общие выводы для заказчиков и участников

Практика ФАС за сентябрь 2025 года подтверждает устойчивую тенденцию:

• любые избыточные требования к участникам трактуются как ограничение конкуренции;

• квалификация должна оцениваться по сути выполненных работ, а не по формальным названиям контрактов;

• формирование лотов требует строгого соответствия специальным нормам, а не расширительного толкования.

Для заказчиков это означает необходимость более аккуратной подготовки документации. Для участников — понимание, какие требования можно и нужно оспаривать, опираясь на сложившуюся практику ФАС.

Минпромторг подготовил проект постановления Правительства РФ, которым предлагается продлить переходные положения по подтверждению страны происхождения медицинских изделий, лекарственных средств и средств реабилитации. В случае принятия документа заказчики и поставщики смогут и в 2026 году использовать сертификат СТ-1, реестровые записи без балльной оценки, а также совокупность подтверждающих документов.

Инициатива направлена на снижение рисков срыва закупок и более плавный переход к полноценному применению балльной системы локализации.

В чём суть предлагаемых изменений

Речь идёт о продлении действия переходных норм постановления Правительства РФ № 1875. Эти нормы ранее позволили участникам закупок подтверждать страну происхождения товаров альтернативными способами, без обязательного расчёта баллов локализации.

Проект Минпромторга предполагает сохранение данных механизмов в 2026 году, но с установленными временными рамками.

Сертификат СТ-1 в 2026 году

Использование сертификата СТ-1 для подтверждения страны происхождения предлагается разрешить до 30 июня 2026 года включительно.

Это правило будет применяться при закупке медицинских изделий, лекарств и средств реабилитации, включённых, в частности, в позиции 362–378, 383–388, 390–399, 433 перечня № 2.

Таким образом, сертификат СТ-1 в 2026 году сохранит статус допустимого документа для подтверждения российской продукции в рамках закупок по 44-ФЗ и 223-ФЗ.

Подтверждение страны происхождения совокупностью документов

Отдельно проектом предусмотрено продление возможности подтверждать страну происхождения совокупностью документов.

Такой способ предлагается разрешить до 30 июня 2026 года включительно в отношении товаров, указанных в позициях 400–415, 429–432 перечня № 2.

Данный механизм особенно важен для поставщиков, чья продукция ещё не включена в реестр с присвоением баллов.

Реестровые записи без балльной оценки

Также предусмотрены переходные правила для реестровых записей без баллов.

Если такая запись была сформирована до 30 июня 2026 года включительно, то она сможет применяться при закупках до 30 ноября 2026 года.

Это позволит заказчикам и поставщикам использовать ранее созданные реестровые записи без риска их автоматического исключения в середине финансового года.

Когда изменения вступят в силу

Планируется, что новое постановление:

• вступит в силу с 1 января 2026 года;

• будет применяться ко всем закупкам, подпадающим под условия переходных положений.

В настоящее время проект проходит процедуру общественного обсуждения.

Общественное обсуждение проекта

Обсуждение инициативы Минпромторга завершается 19 декабря.
По его итогам документ может быть скорректирован или принят в предложенной редакции.

Почему это важно для заказчиков и поставщиков

Продление действия сертификата СТ-1 и альтернативных способов подтверждения страны происхождения:

• снижает риск срыва медицинских закупок;

• обеспечивает стабильность контрактов в сфере здравоохранения;

• даёт бизнесу дополнительное время для адаптации к балльной системе локализации;

• упрощает правоприменительную практику в переходный период.

Для заказчиков это означает большую гибкость при планировании закупок, а для поставщиков — возможность продолжить участие в закупках без срочной перестройки производственных и документальных процессов.

Документ

Проект постановления Правительства Российской Федерации
(подготовлен Минпромторгом РФ)

В ноябре 2025 года Верховный суд РФ подтвердил право заказчиков по 223-ФЗ включать в проекты договоров условия, обязывающие поставщиков проявлять должную осмотрительность при выборе субподрядчиков и иных контрагентов. Это решение стало важным ориентиром как для заказчиков, так и для участников закупок, поскольку оно фиксирует баланс интересов сторон и определяет пределы контроля при исполнении договора.

Почему вопрос стал предметом судебного рассмотрения

Поводом для спора стала жалоба участника закупки, который считал, что заказчик неправомерно включил в проект договора требование проверять третьих лиц по критериям должной осмотрительности. По мнению заявителя, такие условия ограничивали конкуренцию и выходили за рамки закона.

Суды первой и апелляционной инстанции сочли условия договора правомерными. Верховный суд согласился с этими выводами.

Позиция Верховного суда РФ

ВС РФ указал, что требование должной осмотрительности:

Относится к порядку исполнения договора

Поставщик обязан обеспечить надлежащее качество работ или услуг. Проверка субподрядчиков напрямую влияет на выполнение обязательств.

Не является требованием к участникам закупки

Условие применяется только в том случае, если поставщик решит привлечь третье лицо. Оно не ограничивает допуск участников.

Не препятствует исполнению договора

Суд отметил, что требование проверки контрагентов — это обычная хозяйственная практика, не создающая чрезмерной нагрузки на исполнителя.

Не нарушает принципы конкуренции

Условие одинаково для всех потенциальных поставщиков и не содержит дискриминационных требований.

Соответствует налоговому законодательству

ВС РФ подчеркнул, что критерии должной осмотрительности при выборе контрагентов сформированы ФНС России и давно применяются в налоговом контроле. Заказчик вправе включить такие критерии в договор для снижения рисков ненадлежащего исполнения.

Что должен сделать поставщик

При привлечении субподрядчиков или исполнителей поставщик обязан:

• проверить их благонадёжность доступными способами;

• использовать открытые государственные информационные системы (ЕГРЮЛ, сервисы ФНС, реестры Федресурса и др.);

• убедиться, что у контрагента нет признаков недобросовестности.

Если поставщик не выполнил эти обязанности и это привело к нарушению условий договора, он несёт ответственность.

Значение решения для заказчиков по 223-ФЗ

Решение Верховного суда:

• подтверждает возможность включать в договоры условия о проверке третьих лиц;

• позволяет заказчикам снижать риски недобросовестного исполнения;

• создаёт единообразный подход для всех сфер закупок по 223-ФЗ.

Фактически ВС РФ закрепил право заказчика устанавливать разумный уровень контроля без вмешательства в конкурентные механизмы закупок.

Документ

Определение Верховного суда РФ от 27.11.2025 № 305-ЭС25-9790
по делу № А40-212452/2024.

В 2025 году заказчики продолжают сталкиваться с ситуациями, когда требуется провести закупку за счёт лимитов бюджетных обязательств (ЛБО) следующего года — 2026-го. ЕИС выпустила разъяснения, которые уточняют, как корректно отразить такую закупку в плане-графике, чтобы избежать ошибок и нарушений при контроле.

Как заполнять план-график в 2025 году, если закупка финансируется из ЛБО 2026 года

Если закупка проводится в 2025 году, но финансируется за счёт лимитов 2026 года, её включают в план-график 2026 года и плановый период 2027–2028 годов. При заполнении нужно учесть несколько важных особенностей:

1. Указание года размещения извещения

В поле «Планируемый год размещения извещения» обязательно указывается 2025 год, так как фактическое размещение планируется в текущем году.

2. Отражение финансирования

В блоке «Объём финансового обеспечения закупки» необходимо указать суммы, распределённые по годам:

• 2026 год – сумма финансирования;

• 2027 год – плановый период (если предусмотрено);

• 2028 год – плановый период (если предусмотрено).

Важно: финансовые средства на 2025 год указывать нельзя, поскольку закупка оплачивается из бюджета следующего года.

3. Формирование ИКЗ

Первые два разряда идентификационного кода закупки (ИКЗ) будут соответствовать 2025 году, поскольку именно в этот период размещается извещение.

Зачем это важно

Корректное отражение таких закупок в плановых документах позволяет заказчику:

• избежать нарушений при планировании;

• корректно пройти контрольные процедуры;

• обеспечить прозрачность и соответствие требованиям бюджетного законодательства.

Правильное заполнение планов-графиков особенно актуально в период перехода между бюджетными циклами, когда значительная часть финансирования переносится на будущие периоды.

Документ

Информационное сообщение ЕИС от 02.12.2025

Министерство финансов России дало важное разъяснение по применению предельных цен в сфере нормирования закупок. Письмо Минфина от 18 ноября 2025 года № 24-06-06/111432 уточняет, как заказчикам правильно определять период, за который можно индексировать предельные цены из Постановления № 927.

Что такое период действия предельных цен

Минфин пояснил, что период действия предельных цен — это время, прошедшее с даты установления предельной цены на конкретный товар или услугу в Постановлении Правительства № 927.

Иными словами, отсчёт ведётся от даты утверждения предельной цены, а не от года составления ведомственного перечня ТРУ или от финансового года закупки.

Зачем это важно заказчикам

При формировании ведомственных перечней товаров, работ и услуг заказчики имеют право:

• брать предельные цены из обязательного перечня,

• увеличивать их на индекс потребительских цен Росстата,

• но делать это можно только за период действия предельных цен, то есть с момента их утверждения.

Таким образом, индексация предельных цен проводится:

• строго за фактический период,

• а не автоматически каждый год,

• и только на официальный ИПЦ Росстата.

Что меняется на практике

Благодаря разъяснениям Минфина заказчики могут:

1. Корректнее рассчитывать максимальные цены закупок

Теперь порядок индексации предельных цен становится более прозрачным и единообразным.

2. Избежать нарушений при нормировании

Ошибки в расчёте предельных цен могут привести к претензиям контрольных органов — разъяснение снижает риск таких ситуаций.

3. Обосновывать цену контракта документально

Ссылка на период действия предельных цен и официальный индекс Росстата формирует корректную обоснованную позицию при расчёте цены контракта.

Документ

Письмо Минфина России
от 18.11.2025 № 24-06-06/111432

В практике государственных закупок регулярно возникает вопрос: должна ли комиссия по 44-ФЗ проверять, действительно ли товар происходит из той страны, которую указал участник?

Сахалинское УФАС в своем решении от 27.11.2025 № ЕО/4837/25 дало однозначный ответ: нет, комиссия такой обязанности не имеет, если речь идёт о преимуществах по Постановлению № 1875.

Суть дела: спор вокруг происхождения двигателей Ford

Заказчик проводил закупку автомобильных двигателей Ford и установил преимущества в соответствии с Постановлением № 1875 — документом, который даёт приоритет товарам российского происхождения.

Один из поставщиков в заявке указал страну происхождения — «Российская Федерация», что позволило ему получить преимущество и стать победителем.
Другой участник подал жалобу в УФАС, заявив, что сведения недостоверны, так как двигатели Ford производятся за рубежом.

Позиция заказчика

Заказчик объяснил:

• участие по Постановлению № 1875 не требует документального подтверждения страны происхождениякомиссия оценивает только декларацию участника,

• у комиссии нет предусмотренного законом механизма проверки реального происхождения товара на этапе рассмотрения заявок.

Выводы УФАС

Сахалинское УФАС подтвердило правомерность действий комиссии.

1. Проверять достоверность происхождения товара комиссия не обязана

Ни Постановление № 1875, ни правила 44-ФЗ не требуют подтверждения происхождения товара документами на этапе рассмотрения заявок.

2. Декларация участника — достаточное основание

Участник указывает страну происхождения самостоятельно, и комиссия должна учитывать эти сведения.

3. Недостоверность должна быть доказана

Жалобщик не представил доказательств, подтверждающих, что сведения победителя ложные.

Предположения о зарубежном производстве не являются основанием для отклонения заявки.

4. Презумпция добросовестности

В соответствии с ч. 5 ст. 10 ГК РФ, если нет доказательств обратного, сведения участника считаются достоверными.

5. Проверка происхождения — уже на этапе исполнения контракта

При приёмке товара заказчик обязан проверить соответствие фактических характеристик заявленным.
Если страна происхождения окажется иной — заказчик вправе не принять товар, а поставщик понесёт ответственность.

Итог

Решение Сахалинского УФАС закрепляет важную практику: комиссия по 44-ФЗ не проверяет реальное происхождение товара по Постановлению № 1875, а ориентируется только на декларацию участника.
Проверка фактического соответствия происходит позже — уже в рамках исполнения контракта.

Документ

Решение УФАС Сахалинской области от 27.11.2025 № ЕО/4837/25

В практике государственных закупок по 44-ФЗ нередко возникает вопрос: какими документами можно подтвердить страну происхождения медицинского изделия, если конкретная модификация товара отсутствует в реестре российской промышленной продукции? Очередное судебное решение показывает, что регистрационное удостоверение (РУ) может иметь важное значение в таких ситуациях.

Суть спора: почему участник обратился в суд

Поставщик попытался оспорить результаты закупки и признать заключённый контракт недействительным. Его доводы сводились к тому, что:

• победитель предложил медицинский автоклав, не включённый в РРПП (реестр российской радиоэлектронной промышленности / промышленной продукции);

• заказчик должен был отклонить заявку победителя и заключить контракт с истцом.

Однако суд исследовал документы и пришёл к иному выводу.

Что установил суд

1. Модификация изделия отсутствует в РРПП, но…

Автоклав модели «БАЛТСТЕР Б-700-Д2» действительно не значится в реестре как самостоятельная позиция. В реестре присутствуют только:

• «БАЛТСТЕР Б-100»

• «БАЛТСТЕР-50»

• «БАЛТСТЕР-30»

Все они произведены АО «Медитек “Знамя труда”».

2. Регистрационное удостоверение подтверждает единую группу изделий

В материалы дела было представлено регистрационное удостоверение № РЗН 2022/19182 на медицинское изделие «БАЛТСТЕР Б» по тем же техническим условиям.

Важно: в приложении к РУ указано, что «БАЛТСТЕР Б-100» и «БАЛТСТЕР Б-700-Д2» являются вариантами исполнения одного и того же изделия.

Это означает, что производитель, место производства и технические характеристики товара относятся к единому изделию, прошедшему государственную регистрацию в РФ.

3. Производитель не оспорил российское происхождение товара

АО «Медитек “Знамя труда”» подтвердило, что оба варианта исполнения изготовлены в России. Истец этот факт не опроверг.

Позиция суда

Суд пришёл к выводу, что:

• регистрационное удостоверение может косвенно подтверждать страну происхождения товара,

• поскольку оно фиксирует линейку вариантов исполнения одного медизделия, произведённого в России;

• отсутствие конкретной модификации в реестре само по себе не является основанием для отклонения заявки, если производитель и происхождение подтверждаются другими документами.

Суд также подчеркнул важный принцип: любое нарушение порядка допуска заявок — как необоснованное отклонение, так и необоснованный допуск — ограничивает конкуренцию и влечёт ответственность для заказчика и его комиссии.

Иск был отклонён.

Документ

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа
от 20.11.2025 по делу № А81-5508/2025