Государственный заказчик заключил несколько контрактов на поставку светящейся нити и новогодних фигур с двумя различными поставщиками. Все сделки были проведены в один день, что вызвало подозрения прокуратуры о возможном дроблении закупки для обхода конкурентных процедур. Однако суды не поддержали эту точку зрения.
Закупки через электронный магазин становятся все более популярным инструментом для государственных заказчиков, позволяя быстро приобретать товары и услуги. Однако у поставщиков нередко возникает вопрос: почему победителем может стать участник, чье ценовое предложение не является минимальным? Разберем, правомерна ли такая ситуация и на что стоит обратить внимание.
Арбитражный суд Уральского округа вынес важное постановление, подтвердив правомочность установления дополнительных требований к участникам закупки. Рассмотрение дела началось с жалобы Башкортостанского УФАС России на акты нижестоящих судов, которые признали недействительными решения управления по закупочной процедуре (Постановление от 16.10.2024 № по делу № А07-32876/2023).
Верховный Суд Российской Федерации оставил без изменений решение нижестоящих инстанций о взыскании денежных средств с государственного заказчика в пользу подрядной организации после досрочного расторжения контракта на реконструкцию дороги. Причина расторжения заключалась в недостаточном финансировании со стороны заказчика.
Согласно позиции специалистов Министерства финансов России, оплата контракта производится по цене, предложенной участником закупки, с которым заключен договор, вне зависимости от используемой им системы налогообложения.
Министерство финансов Российской Федерации опубликовало разъяснения относительно порядка изменения существенных условий государственных контрактов в сфере строительства. Ведомство уточнило, что стороны таких контрактов могут заключать соглашения об изменении цены, но общий объем изменений не должен превышать 30% от первоначальной стоимости договора.
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) России сообщила о снижении количества жалоб на процедуры закупок в 2024 году. За этот период было получено 39 201 жалоба, что на 27,3% меньше, чем в предыдущем году. Из них 31 769 были рассмотрены по существу, что также демонстрирует снижение на 31% по сравнению с 2023 годом.
Государственная Дума рассматривает законопроект, который расширяет полномочия заказчиков по изменению существенных условий контрактов на благоустройство территорий. Предложенные поправки позволяют корректировать такие контракты по тем же правилам, что применяются сегодня в сфере строительства. Это касается двух основных случаев:
Министерство финансов России выпустило разъяснения, согласно которым исполнителю контракта не обязательно подавать отдельное заявление на возврат обеспечительного платежа, если он полностью исполнил свои обязательства. В таком случае заказчик обязан вернуть средства самостоятельно в установленный срок.
С 1 января 2026 года правительство сможет устанавливать новые случаи проведения малых электронных закупок. Согласно проекту, приобрести таким способом можно будет не только товары, но и работы, и услуги. Параметры этих закупок будут указываться по каталогу товаров, работ и услуг (КТРУ), порядок использования которого также определит правительство. Обзор изменений представлен ниже.
Требования к наличию лицензий у поставщиков играют важную роль в государственных закупках. Важно, чтобы эти требования были обоснованными и исполнимыми. Рассмотрим несколько примеров практики Федеральной антимонопольной службы (ФАС), которые помогут лучше понять, как правильно устанавливать такие требования и проверять заявки участников.
С 3 февраля 2025 года вступили в силу новые правила определения начальной максимальной цены контракта (НМЦК), цены контракта с единственным поставщиком и норматива цены единицы товара (НЦЕ) при государственных закупках моторного топлива. Федеральная антимонопольная служба (ФАС) предоставила разъяснения по ключевым вопросам расчетов. Рассмотрим некоторые из них подробнее.
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) России выпустила письмо, в котором напомнила о правилах установки сроков вступления в силу независимых гарантий. Эти разъяснения важны для всех участников государственных закупок, поскольку касаются соблюдения законодательства и правильного оформления документов.
Искусственное дробление закупок — распространённая практика, к которой прибегают заказчики для обхода конкурентных процедур. Однако такая стратегия может привести к серьёзным юридическим последствиям: признанию контрактов недействительными и взысканию уже выплаченных средств.
ООО «ЭЛЕМААР ОПТ» заключило государственный контракт на поставку шовного материала для нужд учреждений здравоохранения Московской области. Заказчик (ГБУЗ МО «Московский областной НИИ им. М.Ф. Владимирского») расторг контракт в одностороннем порядке из-за неполной и несвоевременной поставки товара. Управление ФАС по Московской области включило сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков (РНП), посчитав, что общество нарушило условия контракта. Поставщик оспорил решение ФАС в суде.
Арбитражный суд признал недействительным госконтракт между ООО «Тандем» (Ульяновск) и ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» на сумму более 500 млн рублей. Причина — использование фиктивного договора и нарушение условий конкуренции при проведении торгов.
Обеспечение исполнения контракта (ОИК) — это финансовая гарантия для заказчика, что поставщик выполнит свои обязательства по контракту добросовестно. Это требование устанавливается заказчиком при проведении закупки, и его неисполнение может повлечь за собой потерю контракта.
Верховный суд Российской Федерации вынес важное определение относительно порядка начисления и списания неустойки по государственным контрактам. Суть дела заключается в следующем: поставщик нарушил сроки исполнения обязательств по договору, вследствие чего была начислена неустойка в виде штрафа и пени. После игнорирования претензии заказчика неустойка была удержана из суммы оплаты. Впоследствии поставщик обратился с просьбой о списании 50% неустойки согласно правилам Постановления Правительства РФ № 783, однако получил отказ.
Арбитражный суд Московского округа отменил судебный приказ о взыскании задолженности с бюджетного учреждения. Основание — наличие спора о праве, что исключает возможность использования упрощённой процедуры приказного производства.
С 31 мая 2025 года вступают в силу новые правила учета отдельных видов контрактов при определении объема закупок у субъектов малого и среднего предпринимательства (СМП/СМСП). Согласно постановлению Правительства РФ от 22 мая 2025 г. № 708, ряд крупных закупок больше не включается в общий расчетный объем заказов у малых предприятий.
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) выпустила важное информационное письмо, адресованное территориальным органам, которое касается правил формирования описания объектов государственных и муниципальных закупок. Документ акцентирует внимание заказчиков на недопустимости включения требований, ограничивающих количество потенциальных участников торгов.
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) дала важные пояснения относительно подтверждения опыта участниками закупок, проводящихся в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 2571 от 29 декабря 2021 года.
Арбитражный суд Московского округа вынес постановление по делу № А40-81123/2024, которое подчеркивает законное право заказчика отказываться от приема всей партии товара, если какая-либо её часть не соответствует установленным требованиям. Рассмотрим подробнее обстоятельства данного судебного разбирательства.
Судебная практика вновь напомнила о важности соблюдения норм законодательства при урегулировании вопросов ответственности сторон государственного контракта. История началась с обычной ситуации: поставщик задержался с исполнением обязательств, вследствие чего заказчик наложил штрафные санкции в виде неустойки. Последняя была учтена заказчиком при расчете итоговой оплаты по контракту, и оставшаяся сумма выплачена исполнителю.
Арбитражным судом Западно-Сибирского округа рассмотрено дело № А45-1233/2024, инициированное обращением Контрольно-счётной палаты города Новосибирска. Поводом стал аукцион департамента по социальной политике мэрии Новосибирска на приобретение нескольких жилых помещений для детей-сирот.
В судебной практике регулярно возникают споры относительно правомерности заключения мелких государственных закупок у единственного поставщика. Недавно апелляционная инстанция и кассационная коллегия отказались поддержать требования прокурора о признании сделок школы по приобретению цифровых ученических лабораторий по биологии, физике и химии недействительными.
Разбирательства по электронному конкурсу завершились судом из-за разногласий в критериях оценки заявок. Обнаружилось, что в структуре извещения использовался один критерий (формула подпункта «е» пункта 20 постановления Правительства РФ № 2604), а в правилах оценки заявок — совершенно иной (формула подпункта «г»).
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел интересное дело (№ А45-34301/2024), связанное с исполнением государственного контракта на поставку товаров по заявкам заказчика. Суть спора заключается в следующем:
Федеральная антимонопольная служба указала на то, что для государственных закупок, проводимых у единственного поставщика, имеются ограничения по сумме контракта и объему закупок.
Если объект закупки относится к лицензируемым видам деятельности, заказчик в извещении об осуществлении закупки обязан установить требование к участникам закупки о наличии соответствующей лицензии, предусмотренной законодательством РФ
ООО «Эффективные технологии», ИНН 6324003370, ОГРН 1096324003093
Пн - Пт. 10:00 - 18:00 по МСК
2009 – © FinExpert. Все права защищены
Перепечатка материалов без согласования допустима при наличии dofollow-ссылки на страницу-источник.
У вас есть вопросы?
Оставьте номер и мы перезвоним вам
Оставить отзыв
Мы будем рады услышать ваше мнение о нас
Выберете услугу и заполните необходимую информацию
Стать партнёром
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Вы успешно
отписались от рассылки
Спасибо вам
ваш отзыв принят
