Результаты поиска

Категория






Вы выбрали:

Всего результатов: 631

Сортировка: Дата публикации
Показывать на странице

С 1 марта 2025 года вступают в силу новые правила, регулирующие проведение аукционов по продаже и аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности. Эти изменения направлены на ускорение процесса торгов и повышение их эффективности.

С 15 февраля 2025 года государственные закупки на Едином агрегате торговли «Березка» станут обязательными для заказчиков из числа федеральных бюджетных учреждений. Это правило будет распространяться на закупки малого объёма (за исключением электронных закупок), а также на приобретение лекарственных препаратов для конкретных пациентов по решению врачебной комиссии.

Недавно Арбитражный суд Московского округа вынес постановление по делу, касающемуся споров между заказчиком, поставщиком и банком, связанным с использованием независимой гарантии в рамках государственного контракта. Разбирательство выявило несколько интересных моментов, связанных с применением норм Федерального закона № 44-ФЗ.

Государственная Дума приняла в первом чтении законопроект, который предусматривает расширение применения Закона N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» на автономные некоммерческие организации (АНО) и общественно полезные фонды. Эти изменения затронут юридические лица, учредителем которых является Российская Федерация, регионы или муниципалитеты.

Закупочная деятельность в рамках Закона № 223-ФЗ часто вызывает вопросы относительно правомерности выбора способа закупок, особенно когда речь идет о заключении сделок с единственным поставщиком. Рассмотрим несколько интересных кейсов из судебной и антимонопольной практики последних двух лет, чтобы понять, какие подходы к неконкурентным процедурам считаются допустимыми, а какие могут привести к признанию сделки антиконкурентной.

В ноябре 2024 года Верховный суд Российской Федерации вынес важное определение (№305-ЭС24-21626), касающееся вопросов исполнения контрактов по результатам закупок. Суд поддержал позицию нижестоящих инстанций, согласно которой победитель тендера не имеет права отказаться от заключения контракта после победы в торгах из-за отсутствия согласования условий проекта банковской гарантии со стороны заказчика.

Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) поддержал позицию судов нижестоящих инстанций, которые не усмотрели нарушения антимонопольного законодательства в действиях заказчика, установившего особые требования к товару в рамках Закона № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Правительство Российской Федерации определило Министерство финансов РФ в качестве ответственного органа за реализацию Соглашения о взаимном признании банковских гарантий при проведении государственных закупок между Россией и Республикой Беларусь. Такое решение было принято согласно распоряжению Правительства РФ от 28 января 2025 года № 135-р.

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) России сообщила о снижении количества жалоб на процедуры закупок в 2024 году. За этот период было получено 39 201 жалоба, что на 27,3% меньше, чем в предыдущем году. Из них 31 769 были рассмотрены по существу, что также демонстрирует снижение на 31% по сравнению с 2023 годом.

В письме были определены заказчики, на которых распространяются ограничения, преимущества и запреты. Также были перечислены способы закупок, при которых применяются эти меры. Кроме того, были даны рекомендации по описанию объекта закупки и обоснованию начальной (максимальной) цены контракта.

Верховный суд Российской Федерации вынес важное определение, касающееся вопроса списания неустойки по государственным контрактам. Рассматривался случай, связанный с исполнением контракта на оснащение станций метрополитена информационными терминалами.

Суды рассмотрели интересный случай, связанный с возмещением убытков из-за досрочного прекращения контракта. Заказчик отказался от контракта на обслуживание и ремонт инженерных систем из-за нарушений со стороны подрядчика. Впоследствии он провел повторную закупку аналогичных услуг и заключил новый контракт. Заказчик попытался взыскать с бывшего подрядчика разницу в цене услуг, однако суды отклонили его требования.

Верховный суд Российской Федерации рассмотрел дело, связанное с установлением размеров штрафов в государственных контрактах, и пришел к выводу, что указание в соответствующих разделах контрактов ссылок на Постановление Правительства РФ от 30.08.2017 №1042 не противоречит статье 34 Закона № 44-ФЗ.

Верховный Суд Российской Федерации подтвердил важное правило, касающееся включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков (РНП), согласно которому информация должна быть внесена в установленный срок, иначе это будет нарушением закона.

Минфин России предложил внести изменения в правила распределения государственных субсидий среди подрядчиков госкорпораций, госкомпаний и публично-правовых компаний. Проект поправок предполагает, что с 2026 года эти организации будут обязаны проводить отбор получателей субсидий по единым стандартам, установленным для госведомств. Эта мера направлена на повышение эффективности и прозрачности распределения бюджетных средств.

Стороны заключили государственный контракт на поставку медицинских изделий, включая их установку и обучение персонала. Однако поставщик нарушил сроки выполнения обязательств, сославшись на введённые международные санкции. В связи с этим он направил заказчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Когда вы находите привлекательную закупку с подходящей ценой и условиями, возникает соблазн сразу же приступить к подготовке документов. Однако прежде чем сделать этот шаг, стоит потратить время на анализ деятельности заказчика. Это может сэкономить не только ваши деньги, но и нервы. Рассмотрим пример, который наглядно демонстрирует важность такого анализа.

Март 2025 года оказался насыщенным событиями для специалистов в сфере закупок. Обновления коснулись правил расчета начальной цены при закупке медицинских изделий, появились свежие разъяснения от Министерства финансов и Федеральной антимонопольной службы, а также значимые решения Верховного Суда и других судов. Давайте рассмотрим наиболее важные изменения и тенденции.

С 1 апреля 2025 года вступило в силу новое правило, касающееся оформления дополнительных соглашений к контрактам, заключаемым в рамках Федерального закона № 44-ФЗ. Теперь все изменения в условиях контракта должны оформляться исключительно в электронном формате через Единую информационную систему (ЕИС).

Образовательное учреждение заключило 23 отдельных контракта на выполнение капитального ремонта, воспользовавшись положениями законодательства о малых закупках. Каждый контракт был оформлен на сумму, не превышающую 600 тысяч рублей. Все работы проводились в один и тот же период, предмет контрактов был идентичен. Впоследствии работы были приняты и оплачены, общая сумма составила более 12 миллионов рублей.

Заказчик расторг контракты на поставку детского питания в одностороннем порядке, поскольку обязательства по ним не были исполнены в установленный срок. Впоследствии заказчик предъявил требование о взыскании неустойки с поставщика.

В Кемеровской области произошёл примечательный инцидент в сфере государственных закупок. На аукционе по поставке фруктов победившая компания указала, что вся продукция, включая бананы, имеет российское происхождение. Такое заявление соответствовало требованиям Постановления № 1875, которое предоставляет преференции отечественным товарам.

Искусственное дробление закупок — распространённая практика, к которой прибегают заказчики для обхода конкурентных процедур. Однако такая стратегия может привести к серьёзным юридическим последствиям: признанию контрактов недействительными и взысканию уже выплаченных средств.

ООО «ЭЛЕМААР ОПТ» заключило государственный контракт на поставку шовного материала для нужд учреждений здравоохранения Московской области. Заказчик (ГБУЗ МО «Московский областной НИИ им. М.Ф. Владимирского») расторг контракт в одностороннем порядке из-за неполной и несвоевременной поставки товара. Управление ФАС по Московской области включило сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков (РНП), посчитав, что общество нарушило условия контракта. Поставщик оспорил решение ФАС в суде.

Арбитражный суд признал недействительным госконтракт между ООО «Тандем» (Ульяновск) и ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» на сумму более 500 млн рублей. Причина — использование фиктивного договора и нарушение условий конкуренции при проведении торгов.

Верховный суд Российской Федерации вынес важное определение относительно порядка начисления и списания неустойки по государственным контрактам. Суть дела заключается в следующем: поставщик нарушил сроки исполнения обязательств по договору, вследствие чего была начислена неустойка в виде штрафа и пени. После игнорирования претензии заказчика неустойка была удержана из суммы оплаты. Впоследствии поставщик обратился с просьбой о списании 50% неустойки согласно правилам Постановления Правительства РФ № 783, однако получил отказ.

Федеральная налоговая служба (ФНС) и Федеральная антимонопольная служба (ФАС) заключили соглашение о внедрении инновационных механизмов для минимизации рисков при реализации государственных контрактов. Новые меры направлены на повышение качества выбора подрядчиков и предотвращение нарушений законодательства.

С 31 мая 2025 года вступают в силу новые правила учета отдельных видов контрактов при определении объема закупок у субъектов малого и среднего предпринимательства (СМП/СМСП). Согласно постановлению Правительства РФ от 22 мая 2025 г. № 708, ряд крупных закупок больше не включается в общий расчетный объем заказов у малых предприятий.

Министерство финансов России представило подробный отчет о ходе реализации государственного заказа за январь-март 2025 года. Отчет отражает позитивные изменения в сфере государственных закупок, показывая увеличение объемов, развитие новых механизмов организации закупок и повышение активности представителей малого и среднего бизнеса.

В судебной практике нередки случаи признания недействительными договоров, заключенных с нарушением законов о закупках. Возникают вопросы: как поступить, если договор признан недействительным, но работа выполнена? Можно ли потребовать возвращения денег от исполнителя?