Регистрационное удостоверение на медицинское изделие может косвенно подтверждать страну происхождения товара при применении национального режима

В практике государственных закупок по 44-ФЗ нередко возникает вопрос: какими документами можно подтвердить страну происхождения медицинского изделия, если конкретная модификация товара отсутствует в реестре российской промышленной продукции? Очередное судебное решение показывает, что регистрационное удостоверение (РУ) может иметь важное значение в таких ситуациях.

Суть спора: почему участник обратился в суд

Поставщик попытался оспорить результаты закупки и признать заключённый контракт недействительным. Его доводы сводились к тому, что:

• победитель предложил медицинский автоклав, не включённый в РРПП (реестр российской радиоэлектронной промышленности / промышленной продукции);

• заказчик должен был отклонить заявку победителя и заключить контракт с истцом.

Однако суд исследовал документы и пришёл к иному выводу.

Что установил суд

1. Модификация изделия отсутствует в РРПП, но…

Автоклав модели «БАЛТСТЕР Б-700-Д2» действительно не значится в реестре как самостоятельная позиция. В реестре присутствуют только:

• «БАЛТСТЕР Б-100»

• «БАЛТСТЕР-50»

• «БАЛТСТЕР-30»

Все они произведены АО «Медитек “Знамя труда”».

2. Регистрационное удостоверение подтверждает единую группу изделий

В материалы дела было представлено регистрационное удостоверение № РЗН 2022/19182 на медицинское изделие «БАЛТСТЕР Б» по тем же техническим условиям.

Важно: в приложении к РУ указано, что «БАЛТСТЕР Б-100» и «БАЛТСТЕР Б-700-Д2» являются вариантами исполнения одного и того же изделия.

Это означает, что производитель, место производства и технические характеристики товара относятся к единому изделию, прошедшему государственную регистрацию в РФ.

3. Производитель не оспорил российское происхождение товара

АО «Медитек “Знамя труда”» подтвердило, что оба варианта исполнения изготовлены в России. Истец этот факт не опроверг.

Позиция суда

Суд пришёл к выводу, что:

• регистрационное удостоверение может косвенно подтверждать страну происхождения товара,

• поскольку оно фиксирует линейку вариантов исполнения одного медизделия, произведённого в России;

• отсутствие конкретной модификации в реестре само по себе не является основанием для отклонения заявки, если производитель и происхождение подтверждаются другими документами.

Суд также подчеркнул важный принцип: любое нарушение порядка допуска заявок — как необоснованное отклонение, так и необоснованный допуск — ограничивает конкуренцию и влечёт ответственность для заказчика и его комиссии.

Иск был отклонён.

Документ

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа
от 20.11.2025 по делу № А81-5508/2025

Теги: регистрационное удостоверение медизделие, страна происхождения товара, национальный режим 44-ФЗ, подтверждение происхождения медицинского изделия, РРПП, ЕРПТ, варианты исполнения медизделия, российское производство медизделий, спор в закупке, судебная практика госзакупки,