Нарушение Закона № 223-ФЗ при заключении контракта не освобождает от его оплаты

Государственным заказчиком не была оплачена чистка кровли от снега, так как:

• контракт был заключен с нарушением норм Закона № 223, поэтому он является недействительным;
• работники подрядчика не сообщали госзаказчику о том, что они не имели возможности попасть на крышу. То, что акты о выполнении работ были, не значит, что работы выполнены;
• чистка кровли была уже оплачена в рамках другого государственного контракта.

Тремя инстанциями долг, проценты и государственная пошлина были взысканы:

• сделка заключалась без учета норм Закона № 223. Ее можно оспорить, однако она не признана недействительной. Кроме того, она не нарушает публичных интересов;
• в соответствии с Законом № 44, работы без заключения государственного контракта не оплачиваются. Для подрядчиков в соответствии с Законом № 223 эти последствия не предусмотрены;
• госзаказчиком акты были подписаны без возражений, о факте подделки документов не сообщалось;
• из заявок госзаказчика вытекает, что работы в рамках государственного контракта и спорного договора выполнялись в различные периоды.

К выводам, касающимся того, что ввиду нарушений норм Закона № 223 в процессе заключения контракта нельзя отказывать в оплате, приходили Арбитражные суды Восточно-Сибирского и Дальневосточного округов.

Документы: Постановление АС Московского округа от 20.07.2022 по делу N А40-25028/2021

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по делу N А40-25028/2021

Теги: государственный заказчик, государственный контракт, контракт,