В соответствии с Постановлением АС по Восточно-Сибирскому округу от 27.11.2018 г., оплата контракта, подписанного с подрядчиком на УСН, с коэффициентом 0,18 вместо НДС судом признана незаконной
Управлением Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации были выявлены признаки заключения картельного соглашения между участниками торгов по проведению ремонтных работ в клинической больнице имени Ерамишанцева А. К. Департамента здравоохранения города Москвы.
В контракте были указаны модели оборудования конкретного производителя.
Шесть компаний были уличены в картельном сговоре на миллиард рублей.
ФАС внесла в Правительство доработанные проекты законов, усиливающие ответственность за картели
Сторонами был заключён контракт на поставку мяса. При его исполнении выяснилось, что товар, поставленный поставщиком, является некачественным.
Сторонами был заключен государственный контракт, касающийся выполнения работ по проведению строительства/реконструкции объекта для государственных нужд.
Если государственный заказчик нарушил сроки, а также порядок оплаты по государственному контракту (включая авансирование), то на его должностное лицо могут наложить штраф в размере от 30,0 тысяч до 50,0 тысяч рублей.
Участник государственной закупки направил жалобу на порядок оценки подаваемых заявок в составе документации.
По мнению ФАС России, в проекте государственного контракта следует излагать условие о ценах в следующем формате: «включая НДС (НДС не облагается)».
По результатам проведения электронного аукциона заключили государственный контракт. В процессе его исполнения выяснилось, что определенная часть товара установленным требованиям не соответствует.
Победителю электронного аукциона не удалось вовремя получить гарантию банка. В установленный для подписания государственного контракта срок на электронной площадке им был размещен протокол разногласий. В этом протоколе он уведомил заказчика в том, что направил документ в целях получения дополнительного времени для согласования гарантии банка.
АС Нижегородской области поддержал Управление ФАС в деле о МКУ «ГлавУКС».
В ходе выполнения «строительного» государственного контракта выяснилось, что представленная проектная документация не отвечает показателям той местности, где проводятся работы.
Организацией не были выполнены в срок работы в рамках муниципального контракта. После того, как его действие окончено, государственный заказчик неоднократно требовал выполнить обязательства по госконтракту.
Сторонами были заключены госконтракты на выполнение работ. Однако после того, как были подписаны документы о приемке, выявлена недопоставка товара в ходе выполнения работ.
ФАС России выпустила разъяснения, каким образом участники закупок могут подавать заявки на участние в закупках, требующих предоставления решения (или его копии) об одобрении крупных сделок.
Государственным заказчиком были оплачены работы по госконтракту. УФК выявило переплату. Основываясь на акте проверки, заказчик предъявил требование к подрядчику по ее возвращению.
Победителем аукциона была предложена продукция из Китая, а одним из его участников – продукция из России.
Участник был признан комиссией государственного заказчика победителем госзакупки.
Исполнителем была произведена поставка товара в соответствии с государственным контрактом. Заказчик осуществил оплату продукции частично, поэтому исполнитель вынужден был обратиться в суд.
Государственным заказчиком проводился строительный аукцион, предусматривающий дополнительные требования.
В ходе проведения приемки госзаказчиком было установлено несоответствие поставленного товара, поэтому он попросил к определенному сроку произвести его замену.
Государственный заказчик не стал выполнять госконтракт, так как общество не провело поставку товара своевременно.
Государственным заказчиком покупались продукты, включая апельсины и бананы. Победителем государственной закупки была предложена продукция иностранного производства, а одним из участников торгов - российского.
Госзаказчик отказался от исполнения государственного контракта, так как товар не соответствовал предъявляемым им условиям.
Заказчиком приобретались работы с приложением проектной документации, в которой был перечень товаров определенного изготовителя, однако в госзакупке не установили возможность поставки их эквивалента.
Победителем торгов был подписан проект государственного контракта и предоставлена гарантия в его обеспечение.
Стороны подписали государственный контракт о проведении ремонта автомобильной дороги.
Контролирующим органам поступила жалоба на то, что объект закупки был "заточен" под определенного производителя.
ООО «Эффективные технологии», ИНН 6324003370, ОГРН 1096324003093
Пн - Пт. 10:00 - 18:00 по МСК
2009 – © FinExpert. Все права защищены
Перепечатка материалов без согласования допустима при наличии dofollow-ссылки на страницу-источник.
У вас есть вопросы?
Оставьте номер и мы перезвоним вам
Оставить отзыв
Мы будем рады услышать ваше мнение о нас
Выберете услугу и заполните необходимую информацию
Стать партнёром
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Вы успешно
отписались от рассылки
Спасибо вам
ваш отзыв принят
