Суд признал дробление закупки: два контракта на охрану школы у единственного поставщика признаны незаконными

Практика применения закупок у единственного поставщика по Федеральный закон № 44-ФЗ остается одной из самых рискованных зон для заказчиков. Особенно часто нарушения выявляются в ситуациях, когда один и тот же предмет закупки разбивается на несколько контрактов.

Показательное дело рассмотрел Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Постановление от 07.04.2026 № А32-69092/2024). Суд признал два контракта на охрану школы искусственным дроблением закупки.

Суть спора

 Образовательное учреждение заключило:

• первый контракт — в январе (на первую половину года)

• второй контракт — в июле (на вторую половину года)

Оба контракта были заключены:

• с одним и тем же поставщиком

• по правилам малых закупок

• без проведения конкурентной процедуры

Общая сумма контрактов превысила 1 млн рублей.

Прокуратура выявила признаки нарушения и обратилась в суд с требованием:

• признать контракты недействительными

• взыскать выплаченные средства

Позиция суда

Суд поддержал прокуратуру и признал действия заказчика незаконными.

Ключевые выводы:

1. Услуга является единой и непрерывной

Суд установил, что:

• охрана школы требуется постоянно

• потребность носит непрерывный характер

• услуга не делится по своей природе на отдельные периоды

Следовательно, закупка должна была планироваться как единая.

2. Контракты имеют тождественный предмет

Оба договора:

• направлены на оказание одной и той же услуги

• отличаются только периодом исполнения

Это указывает на искусственное разделение закупки.

3. Дробление направлено на обход закона

Суд прямо указал:

разделение закупки на два контракта позволило заказчику избежать конкурентных процедур.

Это противоречит принципам контрактной системы:

• открытости

• конкуренции

• эффективности расходования бюджета

4. Контракты признаны недействительными

Последствия:

• контракты признаны недействительными

• поставщик обязан вернуть полученные средства

Даже несмотря на то, что:

• услуги фактически оказаны

• заказчик их принял и оплатил

Что считается дроблением закупки

В практике по 44-ФЗ дробление — это:

искусственное разделение единого предмета закупки на несколько контрактов с целью обхода требований закона.

Основные признаки дробления:

• единый предмет закупки

• один заказчик

• один поставщик

• короткий временной интервал между контрактами

• общий экономический смысл сделки

• превышение порогов при суммировании

Почему это нарушение

В рамках Федеральный закон № 44-ФЗ закупка должна:

• обеспечивать конкуренцию

• проводиться через процедуры (конкурс, аукцион) при превышении лимитов

• быть экономически обоснованной

Дробление:

• искажает конкурентную среду

• ограничивает доступ других поставщиков

• нарушает бюджетную дисциплину

Практическое значение для заказчиков

Это дело показывает жесткий подход судов:

даже если услуга оказана и принята, это не защищает от последствий.

Риски при дроблении закупки

Финансовые

• возврат всей суммы контракта

• невозможность зачесть расходы

Юридические

• признание контрактов недействительными

• судебные споры

Административные

• штрафы

• проверки со стороны прокуратуры и контрольных органов

Как избежать дробления закупки

1. Планировать закупки на год

Если потребность:

• постоянная

• прогнозируемая

ее необходимо закладывать как единую закупку.

2. Анализировать предмет закупки

Задайте вопрос:

можно ли объективно разделить услугу?

Если нет — делить нельзя.

3. Учитывать совокупную стоимость

Важно смотреть:

• не на отдельные контракты

• а на их суммарную стоимость

4. Избегать формального деления по периодам

Разделение на:

• кварталы

• полугодия

само по себе не является основанием для отдельных закупок.

Рекомендации поставщикам

Поставщики также несут риски:

• возврат полученных средств

• участие в недействительных контрактах

Рекомендуется:

• анализировать закупку до участия

• проверять признаки дробления

• оценивать законность схемы

Вывод

Судебная практика подтверждает:

дробление закупки — одно из наиболее серьезных нарушений в системе госзакупок.

Даже при фактическом исполнении обязательств:

• контракты могут быть признаны недействительными

• средства подлежат возврату

Ключевой критерий — не форма контрактов, а их экономическая сущность и цель.